Leave a comment

brusilovsky April 13 2013, 09:42:47 UTC
Дело в том, что это единственная т.з. которая хоть что-то объясняет. Другие только все запутывают окончательно.
Кстати, в деле с украинскими раскольниками Церковь использовала именно эту эклезиологию.

Церковь не признает и не может признать благодатными и спасительными никаких «таинств» в расколе, включая крещение. Это - общая точка зрения, подтверждаемая многими свидетельствами церковного Предания. «Признание таинств раскольников» - это вообще совершенно неподходящее выражение, которое может только вводить в заблуждение. Речь ведь идет не о дипломатических проявлениях вежливости, а о попытках навязать православным признание реального присутствия спасительной благодати вне Церкви. Для Церкви подлинность Таинств - это вопрос спасения. Говорить о «признании таинств» раскольников, пребывающих вне Церкви и не имеющих с ней общения, невозможно и бессмысленно.

Однако, как подчеркивает Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины Владимир, «возвращение в спасительное лоно Церкви способно вдохнуть жизнь в лишенные благодати действия раскольников». При возвращении раскольников в Церковь нормальной практикой является принятие святого Крещения. Но если Церковь сочтет необходимым, и это будет способствовать уврачеванию раскола, она может в отдельных случаях предусмотреть и другую процедуру, как это неоднократно бывало в истории.
Церковь никогда не признает раскольничьи хиротонии, и все возвращающиеся из раскола клирики должны быть рукоположены (хотя это совсем не обязательно делать публично). Что же касается Таинства Крещения, то его невозможно совершить над всеми обращающимися из раскола мирянами. Ведь некоторые даже не помнят, в какой церкви они были крещены, канонической или раскольничьей.

Кроме того, имеют место ситуации, когда, например, раскольничий клирик возвращается в лоно Церкви вместе со всеми своими прихожанами. Нельзя ставить условием его возвращения последующее «перекрещивание» всех ранее окрещенных им прихожан, «перевенчивание» всех ранее обвенчанных им супружеских пар, «переотпевание» всех ранее отпетых покойников. Невозможно заставить такого священника по получении рукоположения в канонической Церкви вернуться к своим прихожанам и сказать им: «Все, что я делал здесь на протяжении десяти (или двадцати) лет, было обманом, и вот только теперь я начну делать все по-настоящему». Люди этого не поймут и не поверят такому священнику. Еще, чего доброго, подумают, что он решил повторно денежку получить за уже совершенные ранее таинства.

Вот о таких ситуациях и говорится, что Церковь способна вдохнуть благодатную силу в лишенные благодати действия раскольников, наполнить благодатным содержанием то, что было лишь пустой и безблагодатной формой. Иными словами, вопрос о признании таинств раскольников не ставится вообще вне контекста их возвращения из раскола. А вот вопрос о способах принятия из раскола может и должен ставиться. И здесь, в зависимости от ситуации, могут применяться различные подходы.

http://orthodoxy.org.ua/node/11231

Reply

gunslinger707 April 13 2013, 10:23:01 UTC
Спасибо! Рад что у Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Владимира и у митрополита Волоколамского Илариона такая позиция по этому вопросу.

Reply

sergeylarin April 13 2013, 15:01:17 UTC
дело в том, что не всё является расколом. Как в случае с РПЦЗ например.
А вообще да, мне духовник запретил заходить в храм на Павелецкой староверов-новозыбковцев потому что.. там попросту нет благодати.

Reply

gunslinger707 April 13 2013, 15:50:14 UTC
В какой они церкве? Что касается РПЦЗ то мне кажется то было разделение, а не раскол. Раскол - не уврачеванное вовремя разделение. Думаю та же РКЦ не сразу после 1054 года стала безблагодатной а этот процесс был довольно длительным отмиранием, продолжавшимся не один десяток лет.

Reply


Leave a comment

Up