>Или Бог знает, что в неком неправославном народе есть человек, чье сердце открыто и готово принять Его, хочет спасти этого человека, но не может - и тогда Он не всемогущ
( ... )
В Ветхом Завете, все, кроме иудеев - были не годны. Разве не абсурд ? Абсурд - в глазах мира (как и все Откровение, если начинать его измышлять сообразно своему уму) ... но не Бога. Т.е. по сути выбор есть такой: 1. Или принимаем Откровение 2. Или не принимаем.
Т.к. если начинаем домысливать, то рано или поздно распинаем Христа. Почему распинаем ? Т.к. если Он пришел зря и без Него возможно спасение, значит две вещи 1. Он не Бог, т.к. спасает только Бог 2. Его Жертва - бессмысленна, т.к. можно спастись и без Него. 3. Т.к. 1,2. пункты верны - то правильно, что распяли обманщика.
Итак: Или принимаем целиком, или не принимаем целиком... Христианство - не может согласиться с "промежуточным" т.к. в этом случае оно полностью разрушается.
>В Ветхом Завете, все, кроме иудеев - были не годны. Разве не абсурд ?>
В контексте Ветхого Завета не абсурд, иудеи были богоизбранным народом, специально созданным для принятия Откровения. Остальные просто были для этого не приспособленны.
>Абсурд - в глазах мира (как и все Откровение, если начинать его измышлять сообразно своему уму)>
Так эта статья и есть измышление Откровения сообразно своему уму.
>2. Его Жертва - бессмысленна, т.к. можно спастись и без Него.>
Можно поставить вопрос и по-другому, в чём смысл жертвы если она не гарантирует спасения?
Гарантирует, но для тех, кто ее примет. Не будем же мы говорить, что ее все принимают.
Ведь это же очевидно, что есть люди, которым на это начихать. Более того, если мы осмотримся вокруг то убедимся, что большинству людей никакой Бог вообще не нужен. А ведь спасение - это что ? По православному вероучению - стяжание Бога. А не спасение ? Пребывание вне Бога, т.е. там, где Господь умаляет Себя по любви к людям, которым Он не нужен. Да и как можно спасти того, кому это не нужно ? Против его воли ? Т.е. все достаточно очевидно и не требует никаких доказательств...
>Если мы верим в Промысл Божий, то понимаем, что не так всё происходит, будто сначала мы куда-то идём и проповедуем, а там уже появляются после этого уверовавшие, - нет, сначала Сердцеведец Бог видит, что в таком-то народе есть души, готовые к принятию истины и жаждущие её, и после этого Он устраивает так, чтобы либо миссионер пришёл к этим душам, либо эти души оказались в стране, где есть Православная Церковь.>
Тогда возникает вопрос почему эти души там есть, - случайно, закономерно?
Думаю, есть вопросы на которые мы можем лишь давать приблизительный ответ, т.к. понятно, что они превышают наш ум (да и знать ответы, думаю, нам было бы вредно, т.к. здесь подмешивался бы наш суд над людьми и превозношение - а это уже грех. Потому и есть недосказанность). Но я бы предположил, что душа то ведь твориться не только людьми, но и Творцом, а значит... Значит он может подавать души новому ребенку в семье (зная, что они выберут в конце концов) "такие", какие найдут Истину. И, конечно же, Он к этой Истине приведет и миссионеров... Но этот ответ не нужно рассматривать серьезно... так пища для ума... Все же - мы ищем не ответы на все наши "почему", а Творца. Когда Господь входит в сердце - все эти "почему" заканчиваются... и ум умолкает... т.к. в сердце - Ответ на все сразу.
Отличная книга, с удовольствием прочитал. Понял что надо глубже изучить вопрос Крещения и Священства у еретиков. Мне близка приведенная точка зрения смч. Илариона (Троицкого) "таинство крещения не производится над обратившимся еретиком не потому, что Церковь признает совершенные еретиками таинства, а потому что Господь при соединении еретика с Православной Церковью невидимым образом восполняет благодать крещения и других таинств (хиротонии, если речь идет о клирике сообщества, в котором сохранилось апостольское преемство)" но очень интересно, что думали те отцы которые "признавали существование таинств у еретиков, помимо св. Стефана, такие святые отцы как блж. Августин, прп. Викентий Лиринский, свт. Тарасий Константинопольский[30], блж. Феофилакт Болгарский[31], свт. Филарет Московский[32], свт. Николай Японский[33]." Возможно они имели ту же мысль что и смч. Иларион ведь всегда этот вопрос о действительности Таинств обсуждался именно с точки зрения, что человек переходит в Православную Церковь и надо ли его при этом перекрещивать или
( ... )
Дело в том, что это единственная т.з. которая хоть что-то объясняет. Другие только все запутывают окончательно. Кстати, в деле с украинскими раскольниками Церковь использовала именно эту эклезиологию.
Церковь не признает и не может признать благодатными и спасительными никаких «таинств» в расколе, включая крещение. Это - общая точка зрения, подтверждаемая многими свидетельствами церковного Предания. «Признание таинств раскольников» - это вообще совершенно неподходящее выражение, которое может только вводить в заблуждение. Речь ведь идет не о дипломатических проявлениях вежливости, а о попытках навязать православным признание реального присутствия спасительной благодати вне Церкви. Для Церкви подлинность Таинств - это вопрос спасения. Говорить о «признании таинств» раскольников, пребывающих вне Церкви и не имеющих с ней общения, невозможно и бессмысленно
( ... )
Спасибо! Рад что у Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Владимира и у митрополита Волоколамского Илариона такая позиция по этому вопросу.
дело в том, что не всё является расколом. Как в случае с РПЦЗ например. А вообще да, мне духовник запретил заходить в храм на Павелецкой староверов-новозыбковцев потому что.. там попросту нет благодати.
Comments 34
Reply
Абсурд - в глазах мира (как и все Откровение, если начинать его измышлять сообразно своему уму) ... но не Бога.
Т.е. по сути выбор есть такой:
1. Или принимаем Откровение
2. Или не принимаем.
Т.к. если начинаем домысливать, то рано или поздно распинаем Христа.
Почему распинаем ?
Т.к. если Он пришел зря и без Него возможно спасение, значит две вещи
1. Он не Бог, т.к. спасает только Бог
2. Его Жертва - бессмысленна, т.к. можно спастись и без Него.
3. Т.к. 1,2. пункты верны - то правильно, что распяли обманщика.
Итак: Или принимаем целиком, или не принимаем целиком...
Христианство - не может согласиться с "промежуточным" т.к. в этом случае оно полностью разрушается.
Reply
В контексте Ветхого Завета не абсурд, иудеи были богоизбранным народом, специально созданным для принятия Откровения. Остальные просто были для этого не приспособленны.
>Абсурд - в глазах мира (как и все Откровение, если начинать его измышлять сообразно своему уму)>
Так эта статья и есть измышление Откровения сообразно своему уму.
>2. Его Жертва - бессмысленна, т.к. можно спастись и без Него.>
Можно поставить вопрос и по-другому, в чём смысл жертвы если она не гарантирует спасения?
Reply
Не будем же мы говорить, что ее все принимают.
Ведь это же очевидно, что есть люди, которым на это начихать.
Более того, если мы осмотримся вокруг то убедимся, что большинству людей никакой Бог вообще не нужен.
А ведь спасение - это что ? По православному вероучению - стяжание Бога.
А не спасение ? Пребывание вне Бога, т.е. там, где Господь умаляет Себя по любви к людям, которым Он не нужен.
Да и как можно спасти того, кому это не нужно ? Против его воли ?
Т.е. все достаточно очевидно и не требует никаких доказательств...
Reply
Тогда возникает вопрос почему эти души там есть, - случайно, закономерно?
Reply
Но этот ответ не нужно рассматривать серьезно... так пища для ума...
Все же - мы ищем не ответы на все наши "почему", а Творца.
Когда Господь входит в сердце - все эти "почему" заканчиваются... и ум умолкает... т.к. в сердце - Ответ на все сразу.
Reply
Reply
Кстати, в деле с украинскими раскольниками Церковь использовала именно эту эклезиологию.
Церковь не признает и не может признать благодатными и спасительными никаких «таинств» в расколе, включая крещение. Это - общая точка зрения, подтверждаемая многими свидетельствами церковного Предания. «Признание таинств раскольников» - это вообще совершенно неподходящее выражение, которое может только вводить в заблуждение. Речь ведь идет не о дипломатических проявлениях вежливости, а о попытках навязать православным признание реального присутствия спасительной благодати вне Церкви. Для Церкви подлинность Таинств - это вопрос спасения. Говорить о «признании таинств» раскольников, пребывающих вне Церкви и не имеющих с ней общения, невозможно и бессмысленно ( ... )
Reply
Reply
А вообще да, мне духовник запретил заходить в храм на Павелецкой староверов-новозыбковцев потому что.. там попросту нет благодати.
Reply
Leave a comment