О "благочестивых" штампах
...Епископ Митрофан (Баданин) защитил в Свято-Тихоновском институте диссертацию, посвященную Трифону Печенгскому. Было такое отношение к этому Трифону Печенгскому раньше - искусственно созданное житие, где были одни штампы. Что якобы с детства уклонялся от детских игр, что в младенчестве по средам и пятницам не брал грудь у матери… Был очень благочестивым, потом получил какое-то извещение и создал монастырь. А на самом деле всё не так было. На самом деле он был разбойником, атаманом.
...
«По мере углубления в изучение исторического материала, всё более явно обозначалась проблема серьезного несоответствия сохранившихся редакций житий подвижников Севера XVI века историческим документам и свидетельствам современников. Наиболее ярко эта проблема «искусственных житий» коснулась именно истории жизни преподобного Трифона Печенгского.
В начале XVIII века, видимо, с самыми благочестивыми намерениями первоначальное житие Трифона, «записанное самовидцами», было приведено в соответствие с неким «каноном», согласно которому преподобный, основатель монастыря должен соответствовать ряду требований: с младенчества уклоняться от игр, первым приходить в церковь, затем услышать призыв идти основывать обитель, и так далее, в соответствии с так называемыми «житийными топосами».
Те же свидетельства современников и лопарские предания о разбойной юности преподобного, о его кровавом атаманском прошлом не вписывались в эти «нормы», потому в XVIII веке были признаны соблазнительными и «не служащими добрым примером»...
Отсюда
А ведь сколько житий штампованых по этой кальке. Как же умален подвиг преподобных в них. "Благочестивое" превращение действительного подвига - в сборник сказочных мифов, не имеющих никакой ни только воспитательной ценности, но и почти прямо умаляющих главные посылы Евангельской вести.
В чем же здесь дело ?
В нечувствии христианства, его главного "нерва" как писаками, так и читателями, ищущими чудес, хлеба и зрелищ.
...
«По мере углубления в изучение исторического материала, всё более явно обозначалась проблема серьезного несоответствия сохранившихся редакций житий подвижников Севера XVI века историческим документам и свидетельствам современников. Наиболее ярко эта проблема «искусственных житий» коснулась именно истории жизни преподобного Трифона Печенгского.
В начале XVIII века, видимо, с самыми благочестивыми намерениями первоначальное житие Трифона, «записанное самовидцами», было приведено в соответствие с неким «каноном», согласно которому преподобный, основатель монастыря должен соответствовать ряду требований: с младенчества уклоняться от игр, первым приходить в церковь, затем услышать призыв идти основывать обитель, и так далее, в соответствии с так называемыми «житийными топосами».
Те же свидетельства современников и лопарские предания о разбойной юности преподобного, о его кровавом атаманском прошлом не вписывались в эти «нормы», потому в XVIII веке были признаны соблазнительными и «не служащими добрым примером»...
Отсюда
А ведь сколько житий штампованых по этой кальке. Как же умален подвиг преподобных в них. "Благочестивое" превращение действительного подвига - в сборник сказочных мифов, не имеющих никакой ни только воспитательной ценности, но и почти прямо умаляющих главные посылы Евангельской вести.
В чем же здесь дело ?
В нечувствии христианства, его главного "нерва" как писаками, так и читателями, ищущими чудес, хлеба и зрелищ.