(no subject)
У меня для вас отличная новость, дорогие друзья: 18 мая в Большом Театре запускается "Кольцо" из Софийской оперы, а к "Кольцу" belta сделала буклет. Ваша покорная тоже вложилась в это дело: статью написала про то, кто такой Вагнер, да чего он хотел, да зачем ему лейтмотивы, да за что он Мейербера ругал. belta так хорошо её отредактировала, что читать теперь - одно удовольствие. Приходите в Большой, покупайте буклет :)
Попасть на болгар, правда, скорее всего, уже не получится: сайт Большого говорит, что все билеты проданы, и обеспечить родным вагнерианскую неделю у меня не получилось. В массовой закупке билетов я подозреваю в том числе питерских вагнерианцев. Ездили же всегда москвичи в Питер на Гергиево-Цыпинское Колечко, теперь наш черёд.
Я посмотрела, кстати, на ютьюбе отрывки из болгарского "Зигфрида" - хотелось же знать, к чему делаешь программку, пусть даже про постановку ничего и не пишешь. Я нахожу, что зрелище это весьма занятное. Режиссёр Пламен Карталов звёзд с неба не хватает, хотя многое хватает из незадолго до того вышедшего валенсийского Кольца, но с лазерами и абстрактными футуристическими конструкциями управляется дельно. Лучше всего в этом стиле всё равно Купфер (байройтское "Кольцо" 1992) и валенсийская команда (2009), но мне кажется, что Карталов всё сделал настолько круче, эффектнее и разумнее, чем Гергиев и Цыпин, что российских любителей Вагнера ждёт радикальное повышение планки. Может быть, просмотр полного спектакля изменил бы моё мнение, но сейчас оно такое, а вы можете сформировать своё:
WARNING: ролик смонтирован очень грубо, и от резких лакун в музыке у людей, неравнодушных к партитуре "Зигфрида", может от этого видео развиться нервный тик. Я, например, испытываю прямо сейчас ритмичные щелчки в области челюсти и в ближайшее время намерена лечиться прослушиванием чего-то милого и родного, такого как Шолти, но главное - чтобы без лакун и скачков.
Если говорить по существу, то болгарская постановка даст российскому зрителю то, чего не давали ни Гергиев с Цыпиным, ни самые популярные Кольца на DVD, такие как "Кольцо" Лепажа из Met: иллюстративность, т.е. подход "что вижу - то пою". Болгары устроили своего рода визуальный комментарий к партитуре - к эмоционально-смысловым единицам, которыми являются вагнеровские лейтмотивы. Комментарий у них весьма поверхностный и свободный, и куда менее сложный, на мой взгляд, чем в стилистически родственной Валенсии, но адекватный музыке. Я посмотрела-посмотрела на большой светящийся диск, позаимствованный ими у Виланда Вагнера и из 1952 года, и назвала свою статью в буклете "Мир в кольце огня". Идея у Вагнера есть? Есть. Зрители это в Большом увидят? Увидят. Задумаются? Ну типа наверное, если только не придут одни авторы диссертаций про Вагнера - тогда просто улыбнутся.
Это философский вопрос - надо ли ставить Вагнера иллюстративно. В плохом случае заядлый вагнерианец может сказать, что прямо иллюстрировать лейтмотивные смыслы - глупая идея, поскольку он и так знает партитуру и не нуждается в пояснениях. Но и неприобщённому зрителю будет не лучше, потому что он запутался в происходящем и предпочёл бы более ясную фабульность. С другой стороны, неиллюстративные постановки "Кольца", в которых сценическое действие оторвано от партитуры и стремится к сюжетике или сопутствующему комментарию, может попасть в похожую ловушку: новый слушатель будет скучать потому, что не может соотнести происходящее с музыкой, как одна моя подруга, сказавшая после похода на "Валькирию" в Мариинке, что "в третьем акте ничего не произошло". В принципе, работой Цыпина было или ей объяснить, что же произошло в третьем акте, или хотя бы развлечь меня с моим грузом "Валькирий" в голове. Но не получилось ни того, ни того: неловкие потуги на мифопоэтику подруге были без связи с музыкой непонятны, а мне понятны благодаря прослушиванию Фурта и чтению Лосева, но абсолютно безразличны. И тут уже неважно, крутят валькирии Вотана на каменном гробике, когда по сюжету должны убегать, или убегают, как в ремарках: это всё равно бессмысленно, если не синкретично музыке. В буквалистской, костюмной постановке зритель поймёт сюжет лучше, но его пониманию Вагнера Лепаж будет мешать так же сильно, как и Цыпин, потому что сюжет будет только отвлекать его от смысла действия.
Поэтому, насколько я могу судить по отрывкам, софийское "Кольцо" в Москве - это хорошо. Не знаю, кто там будет петь и как, кто будет играть и как (в видео оркестр мне не нравится), но у этой постановки есть шанс на добротную рецепцию Вагнера в России. Наша публика выше пластмассовых ёлок и резиновых драконов из Met, но байройтские идейки с нефтью и Берлинской стеной от неё, как мне кажется, безгранично далеки. Так что, если Черняков и правда поставит "Кольцо", это будет в Байройте или другом европейском театре, но только не в Москве.
Лучше бы и правда Ларса фон Триера позвали, как ходили слухи. Он дельный зануда и как раз всё бы проиллюстрировал так, что не только зрители - собаки зрителей разобрались бы в мифологии, лейтмотивах и этом всём. Но это так, моё личное мнение.
Попасть на болгар, правда, скорее всего, уже не получится: сайт Большого говорит, что все билеты проданы, и обеспечить родным вагнерианскую неделю у меня не получилось. В массовой закупке билетов я подозреваю в том числе питерских вагнерианцев. Ездили же всегда москвичи в Питер на Гергиево-Цыпинское Колечко, теперь наш черёд.
Я посмотрела, кстати, на ютьюбе отрывки из болгарского "Зигфрида" - хотелось же знать, к чему делаешь программку, пусть даже про постановку ничего и не пишешь. Я нахожу, что зрелище это весьма занятное. Режиссёр Пламен Карталов звёзд с неба не хватает, хотя многое хватает из незадолго до того вышедшего валенсийского Кольца, но с лазерами и абстрактными футуристическими конструкциями управляется дельно. Лучше всего в этом стиле всё равно Купфер (байройтское "Кольцо" 1992) и валенсийская команда (2009), но мне кажется, что Карталов всё сделал настолько круче, эффектнее и разумнее, чем Гергиев и Цыпин, что российских любителей Вагнера ждёт радикальное повышение планки. Может быть, просмотр полного спектакля изменил бы моё мнение, но сейчас оно такое, а вы можете сформировать своё:
Click to viewWARNING: ролик смонтирован очень грубо, и от резких лакун в музыке у людей, неравнодушных к партитуре "Зигфрида", может от этого видео развиться нервный тик. Я, например, испытываю прямо сейчас ритмичные щелчки в области челюсти и в ближайшее время намерена лечиться прослушиванием чего-то милого и родного, такого как Шолти, но главное - чтобы без лакун и скачков.
Если говорить по существу, то болгарская постановка даст российскому зрителю то, чего не давали ни Гергиев с Цыпиным, ни самые популярные Кольца на DVD, такие как "Кольцо" Лепажа из Met: иллюстративность, т.е. подход "что вижу - то пою". Болгары устроили своего рода визуальный комментарий к партитуре - к эмоционально-смысловым единицам, которыми являются вагнеровские лейтмотивы. Комментарий у них весьма поверхностный и свободный, и куда менее сложный, на мой взгляд, чем в стилистически родственной Валенсии, но адекватный музыке. Я посмотрела-посмотрела на большой светящийся диск, позаимствованный ими у Виланда Вагнера и из 1952 года, и назвала свою статью в буклете "Мир в кольце огня". Идея у Вагнера есть? Есть. Зрители это в Большом увидят? Увидят. Задумаются? Ну типа наверное, если только не придут одни авторы диссертаций про Вагнера - тогда просто улыбнутся.
Это философский вопрос - надо ли ставить Вагнера иллюстративно. В плохом случае заядлый вагнерианец может сказать, что прямо иллюстрировать лейтмотивные смыслы - глупая идея, поскольку он и так знает партитуру и не нуждается в пояснениях. Но и неприобщённому зрителю будет не лучше, потому что он запутался в происходящем и предпочёл бы более ясную фабульность. С другой стороны, неиллюстративные постановки "Кольца", в которых сценическое действие оторвано от партитуры и стремится к сюжетике или сопутствующему комментарию, может попасть в похожую ловушку: новый слушатель будет скучать потому, что не может соотнести происходящее с музыкой, как одна моя подруга, сказавшая после похода на "Валькирию" в Мариинке, что "в третьем акте ничего не произошло". В принципе, работой Цыпина было или ей объяснить, что же произошло в третьем акте, или хотя бы развлечь меня с моим грузом "Валькирий" в голове. Но не получилось ни того, ни того: неловкие потуги на мифопоэтику подруге были без связи с музыкой непонятны, а мне понятны благодаря прослушиванию Фурта и чтению Лосева, но абсолютно безразличны. И тут уже неважно, крутят валькирии Вотана на каменном гробике, когда по сюжету должны убегать, или убегают, как в ремарках: это всё равно бессмысленно, если не синкретично музыке. В буквалистской, костюмной постановке зритель поймёт сюжет лучше, но его пониманию Вагнера Лепаж будет мешать так же сильно, как и Цыпин, потому что сюжет будет только отвлекать его от смысла действия.
Поэтому, насколько я могу судить по отрывкам, софийское "Кольцо" в Москве - это хорошо. Не знаю, кто там будет петь и как, кто будет играть и как (в видео оркестр мне не нравится), но у этой постановки есть шанс на добротную рецепцию Вагнера в России. Наша публика выше пластмассовых ёлок и резиновых драконов из Met, но байройтские идейки с нефтью и Берлинской стеной от неё, как мне кажется, безгранично далеки. Так что, если Черняков и правда поставит "Кольцо", это будет в Байройте или другом европейском театре, но только не в Москве.
Лучше бы и правда Ларса фон Триера позвали, как ходили слухи. Он дельный зануда и как раз всё бы проиллюстрировал так, что не только зрители - собаки зрителей разобрались бы в мифологии, лейтмотивах и этом всём. Но это так, моё личное мнение.