контракт? дело разумное, я считаю, но что ты пропишешь в этом контракте? я вот например не знаю, как будут распределяться доходы мои и моего гипотетического мужа. ведь в этом главная завяка, типа кто больше зарабатывал, тому и ништяков при разводе больше, или какая логика?
Ну для себя я вижу следующую логику: если я беру ипотеку, я хочу платить ее сам и хочу, чтобы в случае чего у меня не отпилили половину и тем более не выставили решением суда меня из моей же квартиры.
Примерное решение: я все оформляю на родителей или на друга, а так же не прописываю никого ни при каких условиях. -- Все конфликты из-за соблазна получить что-то нахаляву. Убери соблазн -- не будет повода для судебных разделов. С остальными вещами типа тачек дела решаются ваще просто: родители покупают типа или друг, а ты типа пользуешься.
Т.е. контракт заключать -- действительно непонятно чего туда прописывать и все равно не будешь потом ходить и тыкать этим контрактом -- а вот ты то не исполняешь, а ты это. Единственный способ что-то сохранить -- это ограничить возможность других владеть или пользоваться этим.
кстати с другом может выйти та же фигня, что и с любимой женщиной. и с родителями можно рассориться, я и такие примеры видела, когда родители отбирали ими же подаренные машины. к сожалению да, видимо полностью себя обезопасить невозможно, либо просто не женится, а жить долго и счастливо без юр. оформления=)
Из твоего коммента выше можно сделать вывод, что будущей жене ты доверять не будешь совсем:) а у неё при этом будут исключительно корыстные цели:))
ИМХО, идеальный вариант - брачный контракт+адекватность обоих.
У меня при разводе родителей как раз была обратная ситуация, когда папа претендовал на квартиру мамика. Брачный контракт мог бы застраховать от подобных проблем.
Это проблема не конкретного пола, а личностная проблема более состоятельного партнера.
Это проблема не возникнет, даже если жене или мужу не доверяешь, но при этом ваши социальные статусы примерно равны.
Я буду доверять жене и буду выбирать такую, у которой не будет меркантильного мировозрения и корыстных целей. Но лишняя страховка все равно не помешает :) Это как швейцарский военный нейтралитет. Обеспечен тем, что каждый 1-й военнообязанный и есть полноценные вооруженные силы.
Любое доверие глубже, а высокие побуждения выше, если они дополнительно чем-то обеспечены.
Кстати, брачный контракт хорош хотя бы тем, что можно прописать в нем, кто на какое имущество не должен претендовать при разводе.
Скажем даже так, доверие выше, когда заранее известны правила игры. Ты же не будешь садиться в такси, если таксист заранее не назовет цену? А если это важно в мелочах, почему люди пренебрегают этим в серьезных делах?
>Кстати, брачный контракт хорош хотя бы тем, что можно >прописать в нем, кто на какое имущество не должен >претендовать при разводе.
Согласна. Я вообще не понимаю, как можно претендовать на что-то чужое.
Пренебрегают наверно потому, что боятся обидеть/задеть. Вроде как факт недоверия. + подписывая контракт, ты признаешь, что это может и не "любовь до гроба" и вы в любой момент можете разбежаться. Некоторым это тяжело признавать.
Ага. "Некоторым это тяжело признавать." Зато не тяжело потом отсуживать.
Нежелание подписывать контракт -- это прямой умысел и прямой сигнал к тому, что нежелающий имеет прямой умысел нажиться на разводе. И прямой сигнал к тому, чтобы завершить отношения с этим человеком. Чем грязнее намерение -- тем сильнее будет замышляющий темнить и взывать к морали, доверию и т.п. (наблюдение)
Тут не может быть речи о "душевных страданиях недоверия". Если ты мне доверяешь, то подписание контракта это доверие не подорвет.
Как-то мерзко ты мылишь по данному вопросу. Твоё имущество, нажитое до брака - только твоё. Ты записан во всех документах как единственный владелец и распоряжаться этим имуществом можешь только ты. Если ты женишься, то можешь прописать супругу, что при твоих правах собственника никак не повиляет на то, что жена при разводе захочет делить квартиру - она не имеет права на неё. Юридически. У нас давно принят и успешно работает закон о признании родственников "бывшими", по которому ты можешь таковыми признать хоть своих детей. И по такому решению выписать бывшую супругу и детей из квартиры в никуда. Что само по себе является ещё большим свинством.
Нет, я не про то... Сейчас у меня итак формально нет ничего. Вообще. Я нищий. Соответственно, проблем нет. А теперь поставлю себя на место того чувака.
Но допустим, я хочу купить квартиру. 3-шку. Или построить дом в окрестностях Зеленограда. В 30. Я уже буду женат в 30. Но фактически, я приду ко всему этому сам, а формально получается, что куплю или начну строить после свадьбы. Допустим. И что? С какой стати я должен ставить под сомнение свое начинание? В чем здесь мерзость? Меня конечно можно убить, отобрать насильственно, но убедить меня в том, что я должен безвозмездно поделиться тем, к чему я достигал не оди год -- это невозможно. Или женюсь и создам бизнес. Это мой бизнес, жена не имеет к нему отношения, и я не вижу ни одного аргумента с точки зрения здравого смысла, морали, справедливости -- отдавать полбизнеса в обмен на волшебную фразу "иди на хуй" и повестку в суд. Однако закон ее видит, почему-то. Понимаешь логику? Я не про то, что было изначально твое, а про то, что "совместно нажито".
Будучи нищим, не стоит рассуждать о том, что у тебя может гипотетически быть. На собственный бизнес нужен стартовый капитал - очень многие закладывали собственные квариры, машины, словом, последнее и ставили все на кон. Не имея вообще ничего, крайне трудно подняться, и я знаю очень мало примеров, когда такое случалось. Но мы не об этом
( ... )
Нет, не хочу конечно. Тут сложный момент, нужно учитывать след факторы: 1. Кто заработал и купил 2. Кто первый решил сваливать 3. Какие у кого есть гарантии и кто как готов
В общем я просто за то, чтобы обеспечить себе гарантии того, что я сохраню свое, если это действительно будет мое, неважно с кем и когда я это нажил и кто там станет бомжом если кому-то че-то в голову стукнет.
Короче дебильная тема и неприятная. Лучше когда женишься головой думать а не другим местом.
Comments 15
Reply
я вот например не знаю, как будут распределяться доходы мои и моего гипотетического мужа.
ведь в этом главная завяка, типа кто больше зарабатывал, тому и ништяков при разводе больше, или какая логика?
Reply
Примерное решение: я все оформляю на родителей или на друга, а так же не прописываю никого ни при каких условиях. -- Все конфликты из-за соблазна получить что-то нахаляву. Убери соблазн -- не будет повода для судебных разделов.
С остальными вещами типа тачек дела решаются ваще просто: родители покупают типа или друг, а ты типа пользуешься.
Т.е. контракт заключать -- действительно непонятно чего туда прописывать и все равно не будешь потом ходить и тыкать этим контрактом -- а вот ты то не исполняешь, а ты это. Единственный способ что-то сохранить -- это ограничить возможность других владеть или пользоваться этим.
Reply
к сожалению да, видимо полностью себя обезопасить невозможно, либо просто не женится, а жить долго и счастливо без юр. оформления=)
Reply
Reply
а у неё при этом будут исключительно корыстные цели:))
ИМХО, идеальный вариант - брачный контракт+адекватность обоих.
У меня при разводе родителей как раз была обратная ситуация, когда папа претендовал на квартиру мамика.
Брачный контракт мог бы застраховать от подобных проблем.
Reply
Это проблема не возникнет, даже если жене или мужу не доверяешь, но при этом ваши социальные статусы примерно равны.
Я буду доверять жене и буду выбирать такую, у которой не будет меркантильного мировозрения и корыстных целей. Но лишняя страховка все равно не помешает :)
Это как швейцарский военный нейтралитет. Обеспечен тем, что каждый 1-й военнообязанный и есть полноценные вооруженные силы.
Любое доверие глубже, а высокие побуждения выше, если они дополнительно чем-то обеспечены.
Кстати, брачный контракт хорош хотя бы тем, что можно прописать в нем, кто на какое имущество не должен претендовать при разводе.
Скажем даже так, доверие выше, когда заранее известны правила игры. Ты же не будешь садиться в такси, если таксист заранее не назовет цену? А если это важно в мелочах, почему люди пренебрегают этим в серьезных делах?
Reply
Согласна. Я вообще не понимаю, как можно претендовать на что-то чужое.
Пренебрегают наверно потому, что боятся обидеть/задеть. Вроде как факт недоверия.
+ подписывая контракт, ты признаешь, что это может и не "любовь до гроба" и вы в любой момент можете разбежаться.
Некоторым это тяжело признавать.
Reply
Зато не тяжело потом отсуживать.
Нежелание подписывать контракт -- это прямой умысел и прямой сигнал к тому, что нежелающий имеет прямой умысел нажиться на разводе. И прямой сигнал к тому, чтобы завершить отношения с этим человеком. Чем грязнее намерение -- тем сильнее будет замышляющий темнить и взывать к морали, доверию и т.п. (наблюдение)
Тут не может быть речи о "душевных страданиях недоверия". Если ты мне доверяешь, то подписание контракта это доверие не подорвет.
Reply
Твоё имущество, нажитое до брака - только твоё. Ты записан во всех документах как единственный владелец и распоряжаться этим имуществом можешь только ты. Если ты женишься, то можешь прописать супругу, что при твоих правах собственника никак не повиляет на то, что жена при разводе захочет делить квартиру - она не имеет права на неё. Юридически.
У нас давно принят и успешно работает закон о признании родственников "бывшими", по которому ты можешь таковыми признать хоть своих детей. И по такому решению выписать бывшую супругу и детей из квартиры в никуда. Что само по себе является ещё большим свинством.
Reply
Соответственно, проблем нет.
А теперь поставлю себя на место того чувака.
Но допустим, я хочу купить квартиру. 3-шку. Или построить дом в окрестностях Зеленограда. В 30. Я уже буду женат в 30. Но фактически, я приду ко всему этому сам, а формально получается, что куплю или начну строить после свадьбы. Допустим. И что? С какой стати я должен ставить под сомнение свое начинание? В чем здесь мерзость? Меня конечно можно убить, отобрать насильственно, но убедить меня в том, что я должен безвозмездно поделиться тем, к чему я достигал не оди год -- это невозможно.
Или женюсь и создам бизнес. Это мой бизнес, жена не имеет к нему отношения, и я не вижу ни одного аргумента с точки зрения здравого смысла, морали, справедливости -- отдавать полбизнеса в обмен на волшебную фразу "иди на хуй" и повестку в суд. Однако закон ее видит, почему-то.
Понимаешь логику? Я не про то, что было изначально твое, а про то, что "совместно нажито".
Reply
Reply
1. Кто заработал и купил
2. Кто первый решил сваливать
3. Какие у кого есть гарантии и кто как готов
В общем я просто за то, чтобы обеспечить себе гарантии того, что я сохраню свое, если это действительно будет мое, неважно с кем и когда я это нажил и кто там станет бомжом если кому-то че-то в голову стукнет.
Короче дебильная тема и неприятная. Лучше когда женишься головой думать а не другим местом.
Reply
Leave a comment