Information must be free
Нашёл свою сабжевую статью в старых-старых закромах, которая некогда многим понравилась. Перечитал и подумал: а ведь не утратила же актуальности! За сим, отредактировав, удалив одну главу и переписав другую, а также принеся жертву Ящеру, вставляю:
Культура, цивилизация, человек.
Как это ни банально, но факт остаётся фактом - человек социальное животное, наделённое разумом, которому для нормальной жизнедеятельности нужны не только игры в обществе, но и информационное насыщение. Без достаточного потока информации человек дичает, теряет цивилизационную нить, и в конечном итоге превращается в, sad but true, - быдло. Примеры? Жизнь советских пролов в советских трущобах; мракобесие раннего средневековья.
Точной границы, когда начинается её достаток, конечно, никто прочертить не может. Но в чём мы должны быть точно уверены, так это в том, что чем насыщенней, сильнее, красочней поток, тем лучше.
Не стоит и забывать, что раз есть насыщение, то есть и его недостаток (информационный голод), а также переизбыток. Первый случай понятен и так, а вот второй представляет некоторый интерес. Как он возникает и проявляется? Стоит ли с ним бороться?
Я считаю, что уместно говорить о том, что слабый, неразвитый интеллектуальный центр человека - мозг, не имеет достаточной организационной функции и постепенно «перегружается», не в силах отсортировать информацию по её полезности. В таком случае большинство энергии тратится на переключение внимания, то есть уходит впустую.
Или ещё проще - в условиях масштабного переизбытка (человеческий вид только сравнительно недавно стал пропускать через себя столько информации), срабатывает функция игнорирования - информация попросту не доходит до сознания.
Есть проблема - есть решение. Решение в лоб - выдавать согласно потребностям. Добро пожаловать в совок, amigo! В тоталитаризм и супер-бюрократию.
В самом деле - контроль над информацией выливается в необходимость обеспечивать этот контроль разнообразными ресурсами: человеческими и денежными. Появляется дополнительная бюрократизированная структура. Неизбежно появляются ошибки, причём чем централизованнее структура и чем большей территорией она управляет, тем больше будет цена ошибки. Те, кто куёт highload прекрасно меня понимают, что централизация сосёт и вечно поднимается с колен.
Другое решение, которое давным давно себя зарекомендовало в европейской цивилизации как рабочее и далеко не унылое: простая, свободная схема, когда информация - это естественная собственность человека, которой он может пользоваться, управлять, направлять или даже от чего может страдать.
Ведь в конечном итоге, при изобилии информации, те, кто не умеет ей распоряжаться, попросту отойдут на свалку истории, отомрут, освободив место для более продвинутых собратьев. А значит будет место и для культурного прогресса.
Информационный голод.
Северная Корея, аграрная (большая) часть Китая, большая часть Индии, большинство африканских стран, даже российская глубинка - что их всех объединяет? Бедность - это да. Необразованность? Точно. Недостаток информации. Bingo! И я считаю, что это первооснова всего прочего. Ибо - на «муравьиной», неквалифицированной работе многого не заработаешь. Ещё больше не заработаешь, если вообще ничего не делаешь, кроме как глушишь водку.
Ну а самое главное - если через сознание проходит мало информации, то нет пищи для размышлений, мозг как-будто отключен. Нет того необходимого толчка для развития, нет мотивации. Другое дело, что информация бывает разная...
Информационный мусор.
Да, большинство информации - это мусор.
Этого никак не избежать. Раз уж мы решили сделать информацию свободной, то должны принять и некоторые «недостатки», если считать недостатком, скажем, полную ответственность за себя и свои решения, по сравнению со схемой master-slave с ни о чём не думающем, жизнерадостно-непосредственным слейвом. Только, надо понимать, это не BDSM: здесь вместо удовольствия одна унылость.
Вспомните освобождение негров в США - большинство просто не знало, как распоряжаться собственной свободой и записывалось в работники к бывшим рабовладельцам, работая фактически на похожих условиях.
С мусором бесполезно бороться. Его эффективно фильтровать, причём начиная от сознательно-организационного уровня (не смотреть телевизор, не читать жёлтые газеты, минимизировать контакты с глупыми людьми, иметь чёткие критерии значимости и так далее), заканчивая техническими средствами (фильтр спама, банерорезка).
Более того - добротная система фильтрации развивает разум, повышает уровень здорового скепсиса.
Нельзя не заметить как дело обстояло в совке, времён его относительного процветания. Итак - информационный шум был минимизирован (то есть информация была несвободной), а информация довольно эффективно дозировалась (бесплатное качественное образование, хорошие библиотеки). Но ценой чего? Не слишком ли большую цену - свободу мышления, выражения - платили люди? Я вам отвечу так: грязные волосатые лапы мерзких коммуняк наползали на этологию, генетику, теории управления. Многое, нужное, полезное попадало под нож. Вот это и есть цена ошибки.
А какие недостатки мы получаем при потоках информационного мусора? Кто-то не умеет её фильтровать? Увы, всем не угодишь.
Роль государства правительства.
Я специально зачеркнул в заголовке государство. Это слишком абстрактное понятие. Они слишком громоздкое, обширное и неявное. В мою систему мировоззрения, когда в правительстве должны быть наёмные топ-менеджеры, регулярно отсчитывающиеся перед акционерами (гражданами), оно не помещается всё.
Но вот пуск дела на полный самотёк - это не самый оптимальный вариант.
Правительство, как организующая структура, должно способствовать минимизации уровня шума и максимизировать долю полезной информации, при сохранении её свободы.
И если правительство перегибает палку в таком пособничестве, то возникает One Big Bug. Он постоянно возникает, как только информацию пробуют контролировать. Так вот: нет чёткого критерия когда информацию считать блестящей безделушкой, а когда ценным камушком.
Широко известен факт, что нужно лишь подготовить хорошую почву, тщательно её удобрить, не мешать и урожай попрёт. На этом месте Silicon Valley смотрит на Сколково, как на не очень прозрачную субстанцию.
Такое средство распространения информации, как интернет должно быть максимально дешёвым (в идеале - бесплатным) для конечного потребителя.
Ну и конечно, я повторюсь - не мешать. Это должен быть основной принцип работы правительства со СМИ и блогосферой.
Интеллектуальная собственность.
В России очень выгодно и непыльно заниматься таким «бизнесом». Нужно только связи иметь с нужными людьми. И делиться не забывать. А то вот Вадим Ботнарюк со своей Российской фонографической ассоциацией зазнался слегка - его и убрали. Но Никиту Михалкова-то, представителя рода придворных жополизов, никто ведь не уберёт? Вот Никита и будет получать по новому закону, кроме всех прочих плюшек, "авторский" 1% сбор. Денег планирует собрать $100 млн. в первый год. Сколько достанется авторам? 15%? Судите сами: до 25% они могут направить на свою деятельность. До 60% в некий фонд поддержки национальной культуры. Хотя, почему это я говорю некий? Вполне конкретный - надо же Михалкову новые фильмы на что-то снимать.
В странах западной цивилизации подобного рода проблем хватает также.
Вообще, проблема защиты интеллектуальной собственности весьма раздута. Очевидно, что кое-кому выгодно проталкивать нужные законы. Как только закон есть - открываются огромные бюрократические цеха по каранию копи-пасте юзеров. В ход идут разные средства: начиная от определения IP-адресов этих ужасных преступников, кончая копирайт-полицией. Скопипастил другу трек? Давай бабло, да побольше! А иначе тут как? Хотите, чтобы авторы передохли от голода?
Напомню, что есть два подхода к воздействию на общество. Первый - ограничивать и карать. Второй - создавать такие условия, чтобы люди сами шли и добровольно делали (в нашем случае - покупали).
Так вот, копирайт-картели, с благославления закона, практикуют первый способ, не очень то либеральный, зато выгодный.
Второй же прекрасно показал свою эффективность, когда людям просто удобно купить вещь из хранилища за разумный прайс, чем искать нечто на сомнительных сайтах, затратив тем самым своё время/деньги.
Outro
В заключение хочу отметить, что страх распространения «чего не надо» вообще свойственен закомплексованным людям.
Хотите лучше понять задачу? Обсудите её с коллегами.
Хотите проверить на прочность идею? Расскажите про неё всем.
Хотите лучше понять мир? Интернет в помощь.
Культура, цивилизация, человек.
Как это ни банально, но факт остаётся фактом - человек социальное животное, наделённое разумом, которому для нормальной жизнедеятельности нужны не только игры в обществе, но и информационное насыщение. Без достаточного потока информации человек дичает, теряет цивилизационную нить, и в конечном итоге превращается в, sad but true, - быдло. Примеры? Жизнь советских пролов в советских трущобах; мракобесие раннего средневековья.
Точной границы, когда начинается её достаток, конечно, никто прочертить не может. Но в чём мы должны быть точно уверены, так это в том, что чем насыщенней, сильнее, красочней поток, тем лучше.
Не стоит и забывать, что раз есть насыщение, то есть и его недостаток (информационный голод), а также переизбыток. Первый случай понятен и так, а вот второй представляет некоторый интерес. Как он возникает и проявляется? Стоит ли с ним бороться?
Я считаю, что уместно говорить о том, что слабый, неразвитый интеллектуальный центр человека - мозг, не имеет достаточной организационной функции и постепенно «перегружается», не в силах отсортировать информацию по её полезности. В таком случае большинство энергии тратится на переключение внимания, то есть уходит впустую.
Или ещё проще - в условиях масштабного переизбытка (человеческий вид только сравнительно недавно стал пропускать через себя столько информации), срабатывает функция игнорирования - информация попросту не доходит до сознания.
Есть проблема - есть решение. Решение в лоб - выдавать согласно потребностям. Добро пожаловать в совок, amigo! В тоталитаризм и супер-бюрократию.
В самом деле - контроль над информацией выливается в необходимость обеспечивать этот контроль разнообразными ресурсами: человеческими и денежными. Появляется дополнительная бюрократизированная структура. Неизбежно появляются ошибки, причём чем централизованнее структура и чем большей территорией она управляет, тем больше будет цена ошибки. Те, кто куёт highload прекрасно меня понимают, что централизация сосёт и вечно поднимается с колен.
Другое решение, которое давным давно себя зарекомендовало в европейской цивилизации как рабочее и далеко не унылое: простая, свободная схема, когда информация - это естественная собственность человека, которой он может пользоваться, управлять, направлять или даже от чего может страдать.
Ведь в конечном итоге, при изобилии информации, те, кто не умеет ей распоряжаться, попросту отойдут на свалку истории, отомрут, освободив место для более продвинутых собратьев. А значит будет место и для культурного прогресса.
Информационный голод.
Северная Корея, аграрная (большая) часть Китая, большая часть Индии, большинство африканских стран, даже российская глубинка - что их всех объединяет? Бедность - это да. Необразованность? Точно. Недостаток информации. Bingo! И я считаю, что это первооснова всего прочего. Ибо - на «муравьиной», неквалифицированной работе многого не заработаешь. Ещё больше не заработаешь, если вообще ничего не делаешь, кроме как глушишь водку.
Ну а самое главное - если через сознание проходит мало информации, то нет пищи для размышлений, мозг как-будто отключен. Нет того необходимого толчка для развития, нет мотивации. Другое дело, что информация бывает разная...
Информационный мусор.
Да, большинство информации - это мусор.
Этого никак не избежать. Раз уж мы решили сделать информацию свободной, то должны принять и некоторые «недостатки», если считать недостатком, скажем, полную ответственность за себя и свои решения, по сравнению со схемой master-slave с ни о чём не думающем, жизнерадостно-непосредственным слейвом. Только, надо понимать, это не BDSM: здесь вместо удовольствия одна унылость.
Вспомните освобождение негров в США - большинство просто не знало, как распоряжаться собственной свободой и записывалось в работники к бывшим рабовладельцам, работая фактически на похожих условиях.
С мусором бесполезно бороться. Его эффективно фильтровать, причём начиная от сознательно-организационного уровня (не смотреть телевизор, не читать жёлтые газеты, минимизировать контакты с глупыми людьми, иметь чёткие критерии значимости и так далее), заканчивая техническими средствами (фильтр спама, банерорезка).
Более того - добротная система фильтрации развивает разум, повышает уровень здорового скепсиса.
Нельзя не заметить как дело обстояло в совке, времён его относительного процветания. Итак - информационный шум был минимизирован (то есть информация была несвободной), а информация довольно эффективно дозировалась (бесплатное качественное образование, хорошие библиотеки). Но ценой чего? Не слишком ли большую цену - свободу мышления, выражения - платили люди? Я вам отвечу так: грязные волосатые лапы мерзких коммуняк наползали на этологию, генетику, теории управления. Многое, нужное, полезное попадало под нож. Вот это и есть цена ошибки.
А какие недостатки мы получаем при потоках информационного мусора? Кто-то не умеет её фильтровать? Увы, всем не угодишь.
Роль государства правительства.
Я специально зачеркнул в заголовке государство. Это слишком абстрактное понятие. Они слишком громоздкое, обширное и неявное. В мою систему мировоззрения, когда в правительстве должны быть наёмные топ-менеджеры, регулярно отсчитывающиеся перед акционерами (гражданами), оно не помещается всё.
Но вот пуск дела на полный самотёк - это не самый оптимальный вариант.
Правительство, как организующая структура, должно способствовать минимизации уровня шума и максимизировать долю полезной информации, при сохранении её свободы.
И если правительство перегибает палку в таком пособничестве, то возникает One Big Bug. Он постоянно возникает, как только информацию пробуют контролировать. Так вот: нет чёткого критерия когда информацию считать блестящей безделушкой, а когда ценным камушком.
Широко известен факт, что нужно лишь подготовить хорошую почву, тщательно её удобрить, не мешать и урожай попрёт. На этом месте Silicon Valley смотрит на Сколково, как на не очень прозрачную субстанцию.
Такое средство распространения информации, как интернет должно быть максимально дешёвым (в идеале - бесплатным) для конечного потребителя.
Ну и конечно, я повторюсь - не мешать. Это должен быть основной принцип работы правительства со СМИ и блогосферой.
Интеллектуальная собственность.
В России очень выгодно и непыльно заниматься таким «бизнесом». Нужно только связи иметь с нужными людьми. И делиться не забывать. А то вот Вадим Ботнарюк со своей Российской фонографической ассоциацией зазнался слегка - его и убрали. Но Никиту Михалкова-то, представителя рода придворных жополизов, никто ведь не уберёт? Вот Никита и будет получать по новому закону, кроме всех прочих плюшек, "авторский" 1% сбор. Денег планирует собрать $100 млн. в первый год. Сколько достанется авторам? 15%? Судите сами: до 25% они могут направить на свою деятельность. До 60% в некий фонд поддержки национальной культуры. Хотя, почему это я говорю некий? Вполне конкретный - надо же Михалкову новые фильмы на что-то снимать.
В странах западной цивилизации подобного рода проблем хватает также.
Вообще, проблема защиты интеллектуальной собственности весьма раздута. Очевидно, что кое-кому выгодно проталкивать нужные законы. Как только закон есть - открываются огромные бюрократические цеха по каранию копи-пасте юзеров. В ход идут разные средства: начиная от определения IP-адресов этих ужасных преступников, кончая копирайт-полицией. Скопипастил другу трек? Давай бабло, да побольше! А иначе тут как? Хотите, чтобы авторы передохли от голода?
Напомню, что есть два подхода к воздействию на общество. Первый - ограничивать и карать. Второй - создавать такие условия, чтобы люди сами шли и добровольно делали (в нашем случае - покупали).
Так вот, копирайт-картели, с благославления закона, практикуют первый способ, не очень то либеральный, зато выгодный.
Второй же прекрасно показал свою эффективность, когда людям просто удобно купить вещь из хранилища за разумный прайс, чем искать нечто на сомнительных сайтах, затратив тем самым своё время/деньги.
Outro
В заключение хочу отметить, что страх распространения «чего не надо» вообще свойственен закомплексованным людям.
Хотите лучше понять задачу? Обсудите её с коллегами.
Хотите проверить на прочность идею? Расскажите про неё всем.
Хотите лучше понять мир? Интернет в помощь.