НЕОЭНГЕЛЬСИЗМ
"Совершенно белые кошки с голубыми глазами всегда или почти всегда оказываются глухими." Ф. Энгельс
Представьте себе старика Сократа, который решил вдруг записывать свои мысли. Зачем это ему? Для него главным было уловить явления, мешающие людям быть искренными, найти ответы на возникающие вопросы и устно поделиться ими с ближайшим окружением. После нахождения удовлетворяющего его метода решения одних задач, он ставил перед собой другие, и посвящал их рассмотрению все часы своего досуга, т.е. был на них "зациклен". В результате, если бы не графоман Платон, до нас никогда бы не дошли темы, над которыми размышлял Сократ, и идеалы, за которые он боролся.
Десяток лет назад я принялся формулировать соображения в теме, которую назвал "Марксистика". Ну, не очень удачное название, так как вдохновили меня на указанные изыскания в основном именно работы Энгельса (хотя не только они), написаные им уже без участия Маркса. Очень выматывали меня эти попытки раздвинуть границы марксистской теории настолько, чтобы более прозрачно и конкретно отвечать на вопросы об объективных причинах именно такого устройства социального мира, который мы вокруг себя наблюдаем.
Додумался до многого, но чтобы окончательно не разнести свои мозги и не превратиться в "бомжующего Сократа" решил ограничить себя публикацией тезисов своих измышлений в научном сборнике, что и сделал пару раз, затесавшись в участники научной конференции. Там брали в печать любую ахинею, и мои выкладки тоже им вполне сошли.
Называлась моя работа сначала "Лестница типов производственных отношений (П.О.)", а затем она трансформировалась в "Периодическую систему базовых институтов производственных отношений". Там предлагался значительно расширенный перечень исторически восходящих от менее продуктивных (архаичных) к более поздним и эффективным типам производственных отношений по сравнению с известной марксистской триадой (рабовладение, феодализм, капитализм) и присовокупленными мечтами о переходе в общество "без эксплуатации человека человеком". Если исследовать вслед за Энгельсом последовательность так же и "доклассовых" общественных устройств, то можно обнаружить классы и там, определить добавлением какого "базового института" последующий тип производственных отношений отличался от предыдущего. Старый мир при этом не рушился без следов, его механизмы никуда не пропадали, а просто подчинялись и нормировались развившемуся (в недрах предыдущего господствовавшего строя) новому социально-экономическому механизму, характеризующему соответствующую эпоху господства определенных производственных отношений (например, феодализма или капитализма).
Практическая ценность марксизма и неомарксизма значительно сдала позиции в результате отказа их основоположников и последователей от систематизации предыдущих и последующих относительно известной "триады" типов П.О. "Азиатский способ производства (государственно-бюрократические П.О.)" был выявлен ими, но определен только как некая тупиковая ветвь развития общества. А вперед, в объективно следующий за капитализмом уклад хозяйствования сделал шаг разве что Т. Веблен в своей "Теории праздного класса, но затем системная последовательность П.О. была размыта институционалистами, углубившимися в конкретику взаимодействия наблюдаемых производственных, финансовых, государственных и социальных институтов. А ведь масса неверных стратегических решений в недавней истории России была принята в сторону реализации "хорошо забытого старого", а не объективно последующего уровня П.О. по реальной эффективности.
В ходе ментальных усилий на вышеуказанном поприще мне приходила в голову массса афоризмов в стиле Маркса, например типа: "Либерал псевдолибералу - рознь. Первый - за повышение институционального уровня общества, последний - за его деградацию", но радовать подобными умозаключениями я мог только сам тебя. Аналитикам блогосферы мои подходы представлялись чуждыми, и они отказывались их обсуждать и развивать. И поэтому со временем я переключился просто на пассивное обсасывание наиболее бурных политических событий, затронувших нашу страну.
Однако сейчас я вижу гораздо больше спонтаных комментариев, квалифицирующих текущий строй в нашей стране как "неофеодальный технократизм" или типа того. Поэтому выражаю надежды к тому, что мои довольно простые и рациональные теоретические построения, подкрепленные рядом практических приложений и примеров, окажутся более востребованными в текущее время, и поэтому снова мобилизую себя на попытку отредактировать их и дополнить в данной теме, которую назвал "НЕОЭНГЕЛЬСИЗМ", ибо данное наименование даже лучше отражает суть выбранного направления, чем употреблявшееся мною ранее "МАРКСИСТИКА".