Периодическая система "Производственных Отношений"
Для науки гораздо полезнее
излагать ошибочные взгляды,
чем вообще никаких.
Периодическая система производственных отношений
и демократия.
В свете событий, происходящих в странах арабского мира: в Египте, Тунисе, Сирии, Йемене, Ливии, обращаюсь снова к системе производственных отношений (П.О.), разработанной мною ранее:
http://forum.politikaonline.ru/index.php?showtopic=4074
Виды производственных отношений разбиты на периоды, начиная от самых архаичных (экологический период).
Обобщающее название производственных отношений каждого вида подчеркнуто, а курсивом приведено название их исходной формы. Группа --->
------------------
Период
I
Обосо-
бительнаяII
Специа-
лизационнаяIII
Принци-
пиальнаяIV
Системная1 Эколо-
гическийСуществовательные
Автокаталитические Отбирательные
УмертвительныеИзменчивостные
МутационныеНаследовательные
Репликативные2 Разно-
видовойГенотиповые
ВирусныеХищно-Защитные
АгрессивныеСитуационные
РаздражимостныеСамоопределительные
Клеточные3 Формо-
образующийВнутривидовые
Геннообменные Конкурентные
ВытеснительныеСимбиотические
ВзаиморегулятивныеСамоконструкционные
Организменные4 Ареаль-
ныйРазнополые
ПоловыеПревосходственные
ОпередительныеСознательные
РефлекторныеПотребительские
Присваивательные5 Трудо-
войРодительские
ВыхаживательныеКомандные
ДемонстрационныеРазумные
СценарныеРазграничительные
Территориальные6 Социум-
ныйЛидерско-групповые
Стадно-стайныеПодчинительные
ДоминантныеОхлократические
СогласовательныеЗаконно-карательные
Самосудные7 Культур-
ныйСемейственные
КлановыеИерархические
РанговыеДемократические
МатриархальныеАвторитетные
Судительные8 Полити-
ческийИнтеллигентские
ТеократическиеПредставительские
Торгово-дипломатическиеВластные
ДружинныеГосударственно-экономические
Бюрократические9 Частно-
хозяйственныйСобственнические
АнтичныеДоговорные
ФеодальныеКапиталистические
БуржуазныеИнвестиционные
Фондово-биржевые
10 Информаци-
онныйИнновационные
ИзобретательскиеПроприетарные
ПатентныеПрограммные
КомпьютерныеСетевые
Интернетовские11 Надбиологи-
ческийГуманоидные
Робототехнические
Эта таблица - мое старое философское развлечение, поэтому с пеной у рта отстаивать ее непогрешимость не буду.
Каждый раз, когда ее перерисовываю, то что нибудь в ней изменяю. Если вы попытаетесь проследить за моими рассуждениями, то не исключено, что у вас тоже появится желание что-то назвать иначе, добавить или убрать. Своего рода игра в Карла Маркса, Фридриха Энгельса и Чарльза Дарвина (заодно).
Суть идеи таблицы.
Посчитаем те производственные отношения, которые изучал Маркс (азиатские, античные, феодальные, буржуазные) только частью эволюционной картины их развертывания во времени. Если верно, что они возникают, развиваются, сменяются вне нашей воли и даже сознания, то логично предположить, что меняя свои формы, производственные отношения существовали и пребывают всегда вместе с живой материей, "сознательна" она или нет. И конечно же их истоки, их фундамент весьма резонно видеть в законах Дарвина, определявшими существование еще самых примитивных форм жизни (хотя еще "ранее" угадывается еще и "синергетический" период самоорганизации неживой материи). .
Если считать, что ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ (далее - П.О.) как реалии взаимодействия между людьми стали играть существенную роль только с определенной точки развития общества, т.е. с разделением его на "классы" по Марксу, то мы будем вынуждены признать наличие слишком уж резкого качественного скачка в историческом процессе. Однако если присмотреться к ранней форме частной собственности, например к античному рабовладению, то можно увидеть также традиции патриархальной семейственности в отношениях между частым собственником и рабами, которые проходят "обряд усыновления" после их приобретения на рынке в древнегреческой семье. Они резко ущемлены в правах и свободах, но рабовладелец часто доверяет им оружие для защиты поместья и для надзирания за строптивыми военнопленными, еще не привыкшими к своей участи. В таком качестве "профессиональные" античные рабы напоминают низкоранговых омега-самцов шимпанзе, отирающихся на периферии стада и не имеющих права на участие в продолжении рода. В то время как рабыни стремятся заиметь потомство непосредственно от рабовладельца, чтобы их дети не были обойдены вниманием в доме, не продавались на сторону и не эксплуатировались на слишком тяжелых работах.
Из приведенного примера следует, что в так называемых "классовых" П.О. присутствуют элементы, унаследованные из гораздо ранних первобытных форм человеческого общества и наблюдаемые также в социумах животных. Так позволим же себе смелость называть те архаичные формы отношений так же "производствеными", пусть и не "классовыми", но и не без элиты, как то: "патриарх Моисей", "вождь племени", "верховный жрец", "доминирующий самец", "главные матери", "купечество", "президент", "нукеры хана", "бюрократия" и т.п.
Таким образом представленная таблица с одной стороны унаследовала принцип исторической последовательности от марксистских П.О., но с другой стороны в обновленное понятие "марксистических" П.О. включено как можно большее число этапов развития взаимодействия в биологической материи и человеческом обществе. А "количество", оно, как известно, изменяет и "качество", в чем мы, как я надеюсь, убедимся из дальнейших рассмотрений.
Назначение таблицы.
С помощью предлагаемой таблицы мы конечно не способны учредить капитализм среди устриц, но можем попытаться подсказать им следующий шаг П.О. от достигнутого ими. Но они вряд ли "осознают" наш совет и будут продвигаться к следующей ступени эволюционно, и если "им позволят" обстоятельства, а так же "текущие интересы" их существования. Но если они эту новую ступень достигнут, то получат гораздо большие возможности для удовлетворения тех своих "интересов", которыми жили ранее, и вместе с тем приобретут еще один "интерес", более высокого уровня.
Как и у Маркса каждый следующий шаг в последовательности повышает усредненную эффективность "производства", которая означат более полное "усредненное" удовлетворение материальных интересов, соответствующих предшествующим П.О. И самый наипервейший интерес - это стремление жить, существовать. В этом стремлении человек, согласитесь, использует гораздо больший спектр производственных отношений, чем устрица, использует в результате и саму эту устрицу.
Кроме того человек развивает и свою производственную базу (материальный базис в более широком понятии), которую можно так же из новой концепции представить как спектр "подчиненных" П.О., причем постепенно спускающихся в область, предшествующую даже "существовательным" П.О. т.е. к средствам производства, созданным из неживой материи. Но это, скажем, слишком абстрактный аспект теории, поэтому давйте попытаемся выделить свойства предлагаемой системы, наиболее полезные и понятные для "широких масс".
А для простого человека и объективизированная теория общества должна быть довольно простой в изложении и понимании. Но уже не столь примитивной, как вышла из под пера Маркса, что до сих пор используется многими его последователями для различного рода вульгаризаций. Предлагаемая таблица П.О. является существенным шагом вперед в схематизации понимания рационального в окружающем нас мире. Т.е., выучив предлагаемую схему, каждый может определить свою более оптимальную позицию по отношению к той или иной ситуации, выработать наиболее плодотворные способы действия или неучастия, разумнее распределить свои силы.
Научность системы.
Приведем описание марксизма как науки от Е.Т.Гайдара:
"Главное в марксизме - метод исторического анализа, представление о производительных силах как о важнейшем факторе, который по мере общественного развития модифицирует структуру производственных отношений и само общество. Вот несколько краеугольных камней марксиситской теории: производственные отношения, в свою очередь, могут оказать влияние на развитие производительных сил; более развитая страна показывает менее развитой картину ее будущего; общественные формации закономерно сменяют друг друга; революции необходимы и неизбежны при смене общественных формаций; классовая борьба - выжнейшая составляющая общественной жизни и процесса общественных изменений. Философия истории в марксистском понимании не только метод изучения прошлого, но и способ анализа тенденций развития отдельных стран и всего мира." ("Долгое время").
Основы "Периодической Системы"находятся исключительно в русле указанных положений марксизма, поэтому я назвал свое направление исследований "марксистика". Тому подтверждение - исторический принцип выведения последовательности производственных отношений. Согласие с тем, что отсталые производственные отношения тормозят развитие производственных сил, т.е. являются препятствием для модернизации. Революции при смене ОЭФ возможны, но только при экономической разрухе могут вернуть страну к более отсталым производственным отношениям (под новыми вывесками). Классовая борьба вызвана стремлением трудящихся ликвидировать пережитки архаических производственных отношений в теле П.О., наиболее эффективных экономически на текущий момент, и это - прогрессивная функция "левого фронта". В то время как прогрессивный "правый фронт" предлагает обществу П.О. следующего уровня.
В то же время классовая борьба может иметь и негативные последствия для хода развития общества, если нацелена идеологами "добрых старых времен" или "справедливых понятий" на отмену или торможение новых П.О. Этим отличаются консерваторы и реакционеры всех мастей, как правые, так и левые. Они могут выступать и за отмену частной собственности, и за запрет профсоюзов (или их "перерождение", что обычно вызывает расцвет античных и феодальных методов эксплуатации на производствах). Как правило спутником подобных веяний в истории всегда была необразованность, отсталость, воинствующая безграмотность аудитории проповедников "вселенского счастья" или "сильной руки". А "наказание" за архаизацию общества обычно приходило в виде отлично организованных и вооруженных армий, а так же управляющих капиталов из стран с более высоким уровнем П.О.
Если просматривать работы современных обществоведов, то можно обнаружить гораздо больше положений, соответствующей представляемой здесь системе, чем противоречий. Так в популярном очерке А. Аузана "Институциональная экономика для чайников" перечислены следуюшие виды собственности: коммунальная, государственная, частная и режима свободного доступа. Могу смело утверждать, что эти виды собственности напрямую соотносятся с 7-м, 8-м, 9-м и 10-м периодами П.О. таблицы, и в том же порядке перечисления, как видите. Более того, предыдущие периоды тоже обеспечивают нас определенными видами "собственности". Так, 1-й период обращает внимание, что наша главная собственность - это жизнь, а 6-й делает нашей собственностью общественные законы (если мы сообща "не владеем" этими законами, то с нами могут и поступить соответствено отсутствию каких-либо законов).
Терминология.
Известное общее марксистское определение производственных отношений (П.О.), связывающих людей через собственность и средства производства расширим "дальше некуда" и постулируем как существование и действие во благо. Что с хозяйственной точки зрения имеет выражение в виде отношений, приносящих положительный экономический эффект. Можно также именовать П.О., определенные таким образом, "базовыми институтами" в отличие от "производных институтов", повышающих издержки производства, как известно. В дань уважения марксистской традиции будем использовать выражение "производственные отношения", так как Маркс занимался в первую очередь именно ими. А усилия инстуционалистов вознаградим тем, что будем употреблять термин "институты" для П.О. ("производных институтов") , которые свой положительный эффект уже утратили, но поддерживаются за счет более высокоуровневых П.О. с целью отражения интересов "архаичных" П.О., лежащих в фундаменте современных.
Например, профсоюз на капиталистическом предприятии является прямым наследником "договорных " интересов "цеховой" организации труда средневековых мастеров и подмастерьев, однако утратил свое производительное назначение в настоящих условиях. Он теперь содержится за счет средств, привлекаемых от "заинтересованных" участников капиталистического производства. Его целью является инициация и поддержание трудовых договоров с нанимателями. Т.е. "договорные отношения", регламентировавшие использование частной собственности и выпуск продукции в феодальную эпоху, теперь выполняют подчиненную роль по отношению к капиталистическим, но имеют "институт профсоюзов" для выражения своих интересов. А средство выражения интересов довольно простое - угроза временной остановки капиталистических П.О. в виде забастовки.
Нельзя оставить без внимания и архаичные П.О., существующие "самостоятельно" наряду с более развитыми в обществе и тоже приносящие положительный эффект, благодаря стечению обстоятельств. Применим к ним распространенный термин "хозяйственные уклады".
Например, если вы владеете нефтяной скважиной, которая практически не требует затрат на поддержание технического состояния сторонними подрядчиками, то это - частная собственность "античного" типа. Вы не заморачиваетесь какими-то договорами с исполнителями, может быть, вам достаточно пары гастарбайтеров, которым вы выдали подстилки для сна и обеспечиваете деньгами только на еду. С таким же успехом могли бы просто их кормить и не давать денег на еду. А куда денуться, хоть официально вроде бы как и не рабы?
На свои доходы вы так же можете содержать охранников и даже приплачивать от себя начальнику местного РОВД. Это может поспособствовать частичному переводу "античных" П.О. в "феодально-договорные". Прогресс как-никак!
Важнейший вывод из вышесказанного состоит в том, что предложенная "ПЕРИОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" может служить основой для решения следующей проблемы научной дисциплины "Инcтитуциональная экономика", отраженной в учебниках примерно следующим образом: "Общепринятая классификация институциональных теорий и концепций до сих пор так и не сложилась" (А.Б.Тарушкин, обвиненный, между прочим , в убийствах старушек).
Антагонизмы.
Одно из важных практических применений таблицы - это определение противоречий между разными типами производственных отношений. Отчего образованная публика на Западе участвует в манифистациях против транснациональных компаний (движение антиглобализма)? Подобных выступлений в России, Китае и прочих странах второго и третьего эшелона нет. Видимо, в самых развитых странах наличиствуют производственные отношения более высокого порядка, которые вступают в противоречие с предыдущими. Это - отношения свободно акционируемого капитала, когда приток и отток средств фирмы зависит больше от воли международного сообщества биржевых аналитиков-игроков, чем от лиц, управляющих оборотами капитала в конкретной фирме.
Несовершенство механизмов биржевого регулирования является главной причиной кризисов капиталистической системы, начиная от кризисов перепроизводства и заканчивая ипотечным кризисом.
Мелкие фирмы с "чисто" капиталистическим хозяйством не опираются на акционерный рынок, проигрывают в конкуренции гигантам. Что касается желающих завести свой бизнес с нуля или небольшого кредита, то найти свою нишу в производстве, неосвоенном аналитиками корпораций, требует значительных затрат сил и времени, к чему готов далеко не всякий.
В результате в обществе копится недовольство, выливающееся в массовые акции протеста.
В развивающихся странах "глобалистская проблема" еще не очень заметна. Но есть существенные помехи в развитии "обыкновенного" капитализма. Если в Тунисе и Египте "разность потенциалов" между неудовлетворенной своими возможностями трудоустройства и предпринимательства, а так же несовершенством государственных структур образованной публикой (интеллигентами) и архаизированной надстройкой общества вызвала "жасминовые" революции, то в Ливии антагонизм назревал в более конкретном стыке производственных отношений. Ливийцы своим восстанием фактически потребовали раздела "народной" собственности в стране и передачи ее в частные руки всех граждан. Поэтому режим Каддафи может спасти только одно - немедленная "ваучеризация". Никакие заклинания российских любителей "сильной руки" не помогут. Если же "лидер джамахирийской революции" проведет "неоантичную" реформу, подобную совершенной некогда Солоном в Афинах, повторенной в Риме в результате движения Гракхов и т.д. и т.п., включая реформы на постсоветском пространстве, то он может спокойно заниматься своими чудачествами и дальше. Даже еще больше обогатится. Ливийскому народу надоело бесперспективное плебейское (люмпенское) существование на государственных подачках. И если указанный барьер по переходу экономики в частные руки будет демонтирован именно существующей властью, то люди там будут обращать внимание на дальнейшую деятельность М.Каддафи не более, чем россияне на В.Путина.
Эгалитаризация.
Возникновение и утверждение "господствующего" положения новых П.О. вызывается необходимостью повышения эффективности производства, несет в себе принцип регулирования общественной деятельности более высокого уровня и связано с эгалитаризацией, т.е. более широкой доступностью выгод, получаемых за счет реализации принципа управления предыдущего состояния общества (особей). Эти выгоды при указанном переходе теряют элитарность и удельный вес в увеличившейся массе получателей выгод, но общей вес выгод увеличивается, что дает возрастание общего веса выгоды или интегрального дохода по данной выгоде.
Так при "античном" переходе от государственной к частной собственности в результате эгалитаризации появляется масса "микрогосударств", диктующих свой интерес частной собственности общему государству. Однако остающиеся общегосударственные структуры от такого перехода получают экономический выигрыш, если процесс совершается в равновесной политэкономической среде. Т.е. если переход к новым П.О. ничем искуственно не сдерживался при их зарождении и развитии в ходе исторического процесса.
То же можно отметить и для более раннего перехода от центрально-властных к государственно-экономическим П.О., при котором интерес к экономической стабильности подвластного общества в целом преобразуется в интерес организации "локальных" общественных производств под управлением государственных чиновников (храмовых хозяйств, колхозов, научно-производственных объединений), где обеспечивается массовое трудоустройство и получение средств на существование каждым занятым.
Нужно еще отметить, что на смену "эгалитаризированному" признаку элиты прежних П.О. приходит элита новых П.О. со своими особенностями.
Охлократия как демократия "молчаливого" большинства.
При всем многообразии существующих мнений, касающихся сущности демократии, подход со стороны определения ее места в системе П.О. видится автору этой статьи наиболее продуктивным. Положение демократических П.О. в Таблице периодической системы показывает их существенную архаичность. Подобного рода "уязвимость" открывает дорогу критикам цветных революций и прочих народных движений, а так же осложняет доказательные системы оппозиционных демократов в современной российской действительности. Последнее обстоятельство является одной из существенной причин непопулярности предлагаемой теории среди демократически настроенной публики всех мастей, практически полного ее игнорирования (а уж о "охранителях" властных ценностей речь вообще идти не может, разрушение любой вменяемой концепции строения общества - их прямая задача).
Однако, посмотрим, может ли предлагаемая теоретическая схема справиться с вопросами выделения особенной демократии как в положительном, так и в отрицательном свете, показать объективную силу и необходимость П.О. данного типа.
В отличие от авторов теорий, которые интуитивно отталкивались в своих построениях от интересов общеизвестных их носителей (своих личных или интересов своего "жилищного товарищества", "предприятия", "социального класса", "народа", "государства" и т.п.) мы будем рассматривать здесь взаимодействие демократических интересов с достаточно широким спектром П.О., начиная от ближайших к ним в таблице, заканчивая наиболее современным их перечнем. Важно показать, что требования интересов П.О., предшествующих демократическим, удовлетворяются лучше при наличии последних. Так же необходимо исследовать, как требованиям демократических П.О. отвечают последующие за ними в Таблице.
Попытаемся интерес демократических П.О. выразить следующим образом:
это - осознанное выделение и возведение интегральных интересов (т.е. большинства членов) общества в качестве фактора, определяющего функции и деятельность управляющей надстройки (очень близко к определению Й. Шумпетера, между прочим).
Однако, если ознакомимся со статьей "Звериная демократия" Г.Г.Бовта, то возникает ощущение недостаточной глубины данного определения. Действительно, как только возникает толпа (из отдельных индивидов), то появляется потребность в синхронизации ее действий. В животном мире все просто следуют за одной выбранной особью. Если вожак стада (стаи) считает, что за тем пригорком трава вкуснее, то и остальные насыщаются там же, удовлетворяя свой интерес к пище, и, главное, соблюдают "интерес стадности". Указанный интерес в данном случае и есть интерес большинства (абсолютного в данном случае), инициализируемый вожаком (период 6, гр.1).
На следующем этапе развития сообщества лидеру приходится еще и заставлять тех, кто "не хочет", т.е. преодолевать сопротивление меньшинства и "лидеров меньшинств" (период 6, гр.2). Поэтому ему важна становится опора на помощь, а так же выражение поддержки и согласия со стороны большинства. За лидером отправляется "покорное" большинство, а "нежелающее" меньшинство вынуждено (вынуждается) присоединиться. Далее следует важный шаг изобретения наиболее "здравомыслящими" животными процедуры голосования при помощи сигнальных систем, которыми наделила их эволюция. Лидер направляет свои стопы туда, куда определено "собранием". Для этого этапа развития примитивной демократии лучше всего подходит термин "охлократия" (власть толпы), так как предводитель (сам назначаемый этой толпой, если за ним последовало большинство), явно уже исходит из интересов арифметического большинства индивидов вне зависимости от собственного "мнения". (период 6, гр. 3).
Данный период (6-й) , названный в таблице "социумным", завершается очень важным этапом, знаменующим т.н. "верховенство закона". Стайными животными инстиктивно или сознательно вырабатываются потребности следования определенным правилам поведения в своем обществе, а так же процедуры наказаний (или самоосуждения) провинившихся или проигравших в борьбе за лидерство. Обратите внимание, что в только что образовавшихся "революционных толпах" мера пресечения как правило одна - расстрел (смертная казнь). То же и в животном мире, - "виновных" либо забивают, либо изгоняют. Обратим внимание, что здесь законы не диктуются предводителями. У последних имеются, разумеется, особые "законные" права, привилегии, тем более есть "законные" обязанности по исполнению руководящих действий и наказаний. Но "молчаливое" большинство покарает и предводителя, "лишит полномочий", если "врожденные" законы сообщества будут им нарушены.
Вроде бы как все необходимые интересы "охлократической демократии" (как выбора большинства) и "законности" (поддерживаемой большинством) в шестом периоде таблицы П.О. обозначены, но они не являются пока вполне "человеческими", так как сформировались еще в животном мире и особо не были отягощены рассудочной деятельностью. Поэтому перенесем внимание на 7-й период таблицы, обозначенный, как "Культурный", ибо в нем П.О. дали обществу компоненты , соотносимые с понятиями человеческой культуры и духовности. Тем не менее , мы должны помнить, что чем ниже в данный тип П.О. расположен в таблице, тем он "ближе к телу", т.е. к основам существования жизни. Что жизнь в обществе, порядки в котором не поддерживаются даже "молчаливым большинством", представляется абсолютно невыносимой и бесперспективной. Т.е., когда мы видим проявления стадного инстинкта, то это значит, что люди в данной обстановке утрачивают понимание интересов более высоких уровней П.О. и думают, в основном, о сохранении собственной жизни и удовлетворении примитивных личных интересов в "единой" толпе.
Демократические производственные отношения в человеческой культуре.
Демократические отношения мы возводим в ранг производственных, так как они дают положительный социально-экономический эффект (прогрессивно-правый) при их утверждении в обществе в качестве руководящих над предшествующими, а именно иерархическими П.О. Иерархические П.О. подчиняются демократическим П.О., образуя единое целое. При этом могут существовать зависимые институты иерархических П.О.( на содержании общества), например, институт ранговой аристократии и духовенства, институт армии и воинских званий. Разумееется, содержатся и институты более ранних П.О., например: президентский, монархический или тиранический институты как наследие и выразители требований "семейственных" П.О.;
институт соблюдения принятых законов и этических норм, институт тюрем и наказаний, как наследие и выразитель требований "законно-карательных" П.О.;
институты выборов, как наследие и выразитель требований "охлократических" П.О.;
институты подчинения меньшинства большинству, как наследие и выразитель требований "подчинительных" П.О.;
этнонациональные институты, как наследие и выразитель требований "групповых" П.О.;
институты охраны границ и ресурсов, как наследие и выразитель требований "территориальных" П.О.;
институты передачи знаний, как наследие и выразитель требований "разумных" П.О.;
институты гражданского и сыновнего долга и повиновения, как наследие и выразитель требований "командных" П.О;
институты матери и ребенка (заботливых отцов, бабушек и дедушек иже с ними), как наследие и выразитель требований "родительских" П.О;
(Продолжу и дальше это перечисление в порядке к началу "периодической системы", когда наберусь сил. Там тоже будет все интересно. Это вам не музыку в электричке наигрывать!)
Роль и необходимость зависимых институтов можно свести к функции обратной связи к "регулирующему звену" от управляемых объектов. Они служат причинами и потребителями дополнительных ("трансакционных") издержек, но выступают при этом полезными выразителями интересов и требований, состояний глубины неудовлетворенности подчиненных П.О. Руководствующими же в обществе из соображений достижения наиболее оптимальных социально-экономических показателей должны быть интересы наиболее высокоуровневых на сегодняшний день П.О. В реальном обществе, конечно же, эти соображения чаще всего не соблюдаются. Некоторые, даже скажем неплохие в интеллектуальном и этическом плане люди, считают торжество демократии венцом процветания и благополучия. На самом деле - это далеко не единственное условие быстрого материального и духовного прогресса, для успехов в котором нужно обратить немалое внимание на более высокоуровневые П.О. , чем демократические.
Необходимо напомнить, что реальное общество неоднородно, и наряду с зависимыми институтами включает свободные и полузависимые институты, которые можно так же называть "традиционалисткими" островками, вкраплениями и отдаленными углами. Например, мафиозные структуры подчиняются своему иерархически построенному руководству, но они "независимы" от более высокоуровневых П.О., предпочитают паразитировать на их теле. Оленеводы в тундре тоже живут по своим законам и мало соприкасаются с основными П.О. промышленных центров.
Если в обществе нет П.О. выше уровнем, чем "демократические", то последние можно считать наивысшими руководящими, и вместе с тем и "свободными" . Однако они не свободны от обязательств к подчиненным П.О., с интересами которых могут возникать трения и конфликты. Как мы увидим в последующем разделе "демократические" П.О., несмотря на свою глубокую архаичность, являются уже достаточно сложными для "эффективного" участия в них. Недаром мозг человека современного вида сформировался окончательно где-то на границе перехода от "иерархических" к "демократическим" П.О. в качестве руководящих в обществе. Поэтому в людях имеются врожденные (определенные генетически) склонности как к "иерархическим" П.О. (тип немногословного служаки-командира), так и к "демократическим" П.О. (тип говоруна, непрерывно ищущего и создающего общие точки зрения с окружающими).
Литература.
Климовский Сергей , "Трагедия Каддафи" , http://www.rabkor.ru/authored/12499.html
Ефимов И.М., "Стыдная тайна неравенства", http://lit.lib.ru/e/efimow_i_m/text_0020.shtml
Ефимов И.М., "Метаполитика", http://lit.lib.ru/e/efimow_i_m/text_0040.shtml
Мельников О.А., "Краткий очерк теории эволюции организованных систем", http://www.masterint-21h.webzone.ru/publik/evolutn.htm
Ермолаев С. "Кто в тупике?" , http://scepsis.ru/library/id_2819.html
Арундати Рой, "В пути с товарищами", http://scepsis.ru/library/id_2813.html
Волфганг Фенор "Фридрих Вильгельм I", Изд. "Транзиткнига", М.2004
Кара-Мурза С.Г., "Оранжевая мина", Изд. "Алгоритм", М.2008
Кара-Мурза С.Г., "Маркс против русской революции", Изд. "Яуза","ЭКСМО", М.2008
Чегин Д., "Крах афинской демократии", http://zlev.ru/index.php?p=article&nomer=44&article=2534
Харрисон Кит, "Странности нашей эволюции", Изд. "РИПОЛ классик", М.2010
Тарушкин А.Б., "Институциональная экономика. Идеи и концепции", Изд. "ПИТЕР", 2004
Норт Д. "Парадокс Запада."
Норт Д. "Институты, институциональные изменения и функционирование экономики."
Боглаев Владимир "Кому нужна модернизация России"
English: http://marxisticth.livejournal.com/627.html
Последние правки и дополнения выделены этим цветом.
Комментарии ЕЩЁ последуют