Либерализм, продолжение... Избирательное право.
За последние дни слушаю Прохорова и думаю о том, что ряд его идей вполне себе либеральны. Хотя конечно не все и не во всем.
Часто либеральными считают именно крайние и зачастую просто неадекватные варианты.
Мне же хочется понять, что заставляет людей видеть в идеях либерализма вакханалию и вседозволенность.
Полную власть капитала и полное отсутствие интересов народа и государства.
Изначально нужно понимать,в чем реальные а не популистские интересы народа и государства в целом.
Для примера начнем с избирательного права.
В нашей стране оно всеобщее, что позволяет неким силам пользоваться этими инструментами и людьми для принятия своих решений и продвижения людей на государственные посты.
Для этих целей снижают возраст лиц допущенных к голосованию.
Разумеется я в 14-16 считал себя умным и образованнм)) Молодежь без обид, но я в 1997 году шел на факельном шествии в честь 70 етия Октября. Не думаю, чтобы я это сделал сейчас. И как может принимать решение манипулируемая, не имеющая опыта и подверженная сиюминутным всплескам маса людей.
Активно используют подачки и избирательные фокусы для лиц пенсионного возраста.
Оставляют лазейку используя право избирать за осужденными и лицами в психиатрических лечебницах.
Как млжет решать судьбу страны большинство не имеющее (в данный момент) никакого отношения к процессам производства материальных бдаг и зарабатывают тех самых средств на которые живет государство и содержится то самое голосующее но не работающее большинство.
Как минимум это несправедливо.
Ну и разумеется это губительно для тех самых неработающих масс, принимаемые в (якобы) в е пользу законы только подрывают экономику и ведут к снижению размера распределяемых средств и как следствие к уменьшению средств получаемых ими.
Все просто и сложно.
Но когда сегодня в толпу кидают новые обещания, то она с радостью рвется к новому замечательному национальному или какому другому лидеру.
ТАк кто же может избирать и быть избранным.
По логике вещей, тот кто как раз создает блага и платит те самые налоги.
Если так булет, то будет уже реальный бунт.
ТАк же необходимо ввести ограничения на тех лиц, которые занимают средние и вышестоящие должности в госструктурах.
Одна из наиболее срочных мер, введение требований для участия в конкурсах на замещение должностей в МВД, по обязательной подготовки в войсках. (службы в армии).
Почему кто то может служить Родине вкресле в госструктуре десятилетия. , но не считает возможным для себя отслужить в регулярной армии год.
И увы я прихожу к тому самому имуственному или доходному цензу.
Если Вы думаетет, что это несраведливо, то поясните.
Если человек имеет работу и платит налоги, то это не Абрамович с Вексельбергом только, это десятки миллионов наших сограждан, которые содержат всех.
Это те самые люди, котрые несут и так груз ответствености за страну.
Думаю моя мысль понятна и готов по этому поводу спорить.
Часто либеральными считают именно крайние и зачастую просто неадекватные варианты.
Мне же хочется понять, что заставляет людей видеть в идеях либерализма вакханалию и вседозволенность.
Полную власть капитала и полное отсутствие интересов народа и государства.
Изначально нужно понимать,в чем реальные а не популистские интересы народа и государства в целом.
Для примера начнем с избирательного права.
В нашей стране оно всеобщее, что позволяет неким силам пользоваться этими инструментами и людьми для принятия своих решений и продвижения людей на государственные посты.
Для этих целей снижают возраст лиц допущенных к голосованию.
Разумеется я в 14-16 считал себя умным и образованнм)) Молодежь без обид, но я в 1997 году шел на факельном шествии в честь 70 етия Октября. Не думаю, чтобы я это сделал сейчас. И как может принимать решение манипулируемая, не имеющая опыта и подверженная сиюминутным всплескам маса людей.
Активно используют подачки и избирательные фокусы для лиц пенсионного возраста.
Оставляют лазейку используя право избирать за осужденными и лицами в психиатрических лечебницах.
Как млжет решать судьбу страны большинство не имеющее (в данный момент) никакого отношения к процессам производства материальных бдаг и зарабатывают тех самых средств на которые живет государство и содержится то самое голосующее но не работающее большинство.
Как минимум это несправедливо.
Ну и разумеется это губительно для тех самых неработающих масс, принимаемые в (якобы) в е пользу законы только подрывают экономику и ведут к снижению размера распределяемых средств и как следствие к уменьшению средств получаемых ими.
Все просто и сложно.
Но когда сегодня в толпу кидают новые обещания, то она с радостью рвется к новому замечательному национальному или какому другому лидеру.
ТАк кто же может избирать и быть избранным.
По логике вещей, тот кто как раз создает блага и платит те самые налоги.
Если так булет, то будет уже реальный бунт.
ТАк же необходимо ввести ограничения на тех лиц, которые занимают средние и вышестоящие должности в госструктурах.
Одна из наиболее срочных мер, введение требований для участия в конкурсах на замещение должностей в МВД, по обязательной подготовки в войсках. (службы в армии).
Почему кто то может служить Родине вкресле в госструктуре десятилетия. , но не считает возможным для себя отслужить в регулярной армии год.
И увы я прихожу к тому самому имуственному или доходному цензу.
Если Вы думаетет, что это несраведливо, то поясните.
Если человек имеет работу и платит налоги, то это не Абрамович с Вексельбергом только, это десятки миллионов наших сограждан, которые содержат всех.
Это те самые люди, котрые несут и так груз ответствености за страну.
Думаю моя мысль понятна и готов по этому поводу спорить.