Доживайте, не переживайте!
Всё чаще слышу от прогрессивной и либеральной общественности, что повышение пенсионного возраста хоть и непопулярная мера, но необходимая и неизбежная. Что пенсионный фонд наш уже сегодня испытывает колоссальные затруднения, и дефицит его грозит вот-вот накрыть всех новоиспечённых и давних пенсионеров тяжёлой крышкой. Что постарение населения растёт если не в геометрической, то, по крайней мере, в арифметической прогрессии, а рождаемость всё равно остаётся низкой. В этом либеральном хоре звучат голоса Игоря Юргенса, Юрия Кобаладзе, Светланы Сорокиной и других замечательных людей, удачно вписавшихся в современную российскую действительность. А вот отрывок из передачи со своим особым мнением г-на Венедиктова. http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/692832-echo/
Вот что он говорит по поводу повышения пенсионного возраста.
А. ВЕНЕДИКТОВ - Мнение очень простое. Я считаю, что это надо делать. Это неизбежно. Это связано с несколькими позициями. Во-первых, это нужно для экономики, и это не только у нас, буквально завтра французский парламент обсуждает повышение пенсионного возраста, а это самая социалистическая страна Европы.
М. КОРОЛЕВА - Это Франция, это другая продолжительность жизни.
А. ВЕНЕДИКТОВ - Германия. Причем, это не связано, Марина.
М. КОРОЛЕВА - Мужчины не доживают у нас.
А. ВЕНЕДИКТОВ - И чего?
М. КОРОЛЕВА - Вы не доживаете до 60 лет.
А. ВЕНЕДИКТОВ - Ну тогда какая нам разница?
М. КОРОЛЕВА - Как это, а пополучать пенсию хотя бы какое-то время.
А. ВЕНЕДИКТОВ - Если мы не доживаем до 60 лет, то нам никакая пенсия, ни в 60, ни в 61, ни в 63, ни в 70 не светит. Нам без разницы. На самом деле это все лукавство. Весь вопрос заключается в другом. Как сделать так, чтобы люди, которые хотят работать, насильно не увольнялись, в 60 лет или в 65, если они хотят и могут работать. Но как сделать при этом так, чтобы люди работали и зарабатывали на приличную пенсию, потому что за то время, пока они накапливают, приличной пенсии не будет. Я не вижу никакой трагедии в повышении пенсионного возраста. 93% в возрасте от 45 до 55, говорят о том, что будут работать после пенсионного возраста. Какая разница.
М. КОРОЛЕВА - Это они говорят теоретически. Когда дело доходит до пенсии…
А. ВЕНЕДИКТОВ - Сколько у нас работает людей пенсионеров в возрасте от 60 до 70 лет? 83%, Марина.
М. КОРОЛЕВА - Хорошо, тебе не кажется, что это может стать…
А. ВЕНЕДИКТОВ - Нет, не кажется.
М. КОРОЛЕВА - …особенно перед 2012 годом каким-то источником напряженности в обществе. Потому что так все-таки у людей есть некий гарантированный кусочек.
А. ВЕНЕДИКТОВ - Отвечаю тебе. Перед 2012 годом никакого повышения не будет. До выборов нового президента РФ, Медвепутина, Путемедведева, повышения пенсии не будет, потому что это…
М. КОРОЛЕВА - Это надо записать и проверить потом.
А. ВЕНЕДИКТОВ - Запишите. Потому что это непопулярная мера для того электората, который голосует. Но поскольку следующий президентский срок 6 лет, там более длинная история, то если в первый год принять пенсионную реформу, в смысле повышения возраста, по очень сложной шкале, по схеме, о которой ты говорила, я думаю, что к следующим президентским выборам 2018 года все поймут, что ничего страшного нет. Но это неизбежно.
Вот так легко и просто человек относится к ожидаемой собственной, а, главное, многих тысяч других людей, преждевременной кончине. А протесты и аргументы против повышения пенсионного возраста называет лукавством. А я эти невинные объяснения г-на Венедиктова могу назвать только либо поразительным легкомыслием и самонадеянностью либо циничным ангажированным жестом в пользу правящего класса. Г-н бывший учитель истории видно запамятовал, откуда он, и наивно полагает, что должность главного редактора «Эха Москвы» - это чисто его заслуга, потому что он - крутой учитель истории, а другие учителя не могут равняться с ним ни по талантам, ни по интеллекту. Очнитесь, г-н везунчик! Бывает ведь и так, что жизнь вдруг поворачивается к нам самой неприглядной стороной своего внутреннего двора, и все радости вокруг сводятся к редким находкам объедков в помойной куче. А Вы уже и так человек немолодой. Вы привыкли к стабильности своего далеко не плохого нынешнего положения и забываете, что стабильность, как и сердце красавицы, чрезвычайно склонна к измене.
А теперь по существу. И по пунктам. Главный финансист как никогда прямолинеен и твёрд. Денег в государственной копилке осталось столько, что уже видно её дно. Выход один - поднимать… пенсионный возраст. Буржуазная элита ссылается на иностранный опыт лучших европейских государств. Мол, даже там повышают. Но мы-то не должны оставаться впотьмах. У европейцев совсем другие проблемы. Им не хватает рабочих рук именно для роста экономики, для роста производительности труда. Пенсионеров всё больше, а рабочих всё меньше, и экономика не тянет. Поэтому от повышения пенсионного возраста ожидают как минимум сохранения количества рабочих на производстве, что позволит держать ВВП на приличном уровне. Кроме того, европейцы, вышедшие на пенсию, накапливают к этому времени достаточную пенсию для того, чтобы безбедно жить на неё, проводя остаток своих лет на заслуженном отдыхе, путешествуя по миру и радуясь каждому дню, а не выколачивая из себя последнее здоровье, а от вынужденной продолжающейся работы жалкую дополнительную копейку на пропитание.
Наши же цели совершенно иные. Рабочие, особенно 61-2-3-4-5-тилетние с избыточным балластом хронических болезней, нашим финансистам-экономистам не нужны. Нефтегазовая экономика вмещает их столько, сколько вмещает, а диверсификация экономики так и осталась вчерашним лозунгом. Им нужно, чтобы доживало до пенсии ещё меньше людей, чем доживает до неё сегодня. И это, замечу, выигрыш тактический, а вовсе не стратегический. Ведь пенсионный фонд России крайне неэффективен, не говоря уже о коррупции. Через 4-6 лет наши пенсии не станут больше. За 10 лет нефтедолларовой манны чиновники привыкли жить хорошо, и опускать свой уровень жизни они не намерены. А за счёт чего они его смогут удержать, если на дворе кризис? Ни чего, а кого! За счёт населения, конечно! Аппетит растёт во время еды. Если вначале 2000-х откат составлял в среднем 10% от сделки, то сегодня он порой доходит до 70%. В результате тотальная коррупция и сверхнизкая эффективность охватили всю российскую экономику. И даже если ртов пенсионеров значительно поубавится (высокая смертность из России никуда не делась), их пенсии едва ли станут расти, а я предполагаю, что они относительно роста тарифов и цен будут только уменьшаться. Правительство же в лице Кудрина всего лишь пытается в экстренном порядке перелить воду из одного дырявого сосуда в еще более дырявую бочку. На что он рассчитывает? Ума не приложу. Но как сказал муж, когда Хаджу Насреддина спросили, почему он врёт, что сможет за 10 лет научить осла разговаривать; разве он не боится гнева падишаха, живя в его дворце и пользуясь его щедростью, пообещав ему невозможное, хитрец ответил на это, что сегодня я живу во дворце, а через 10 лет или ишак сдохнет или падишах умрёт.
Уже сегодня государство вынуждено выделять огромные субсидии ПФР на выплату пенсий нашим пенсионерам, и это только для того, чтобы пенсионеры просто не помирали с голоду, не жили в нищете, о достойном житье-бытье не идёт и речи. И те, кто могут, естественно, продолжают работать, но отнюдь не потому что они не желают выходить на пенсию, как рассуждают наши либералы, удачно сочетающие на работе приятное с полезным, а потому, чтобы кормить кроме себя ещё и свою семью.
Если же мы попробуем прикинуть, что будет с пенсией после проведения пенсионной реформы у молодого человека, которому сегодня 30 лет и который будет без перерывов и абсолютно в белую работать на одном предприятии, ежемесячно зарабатывая около 30 тысяч рублей (притом, что средняя зарплата по стране что-то около 20 тысяч), то увидим, что к своим пока ещё 60 годам он накопит приблизительно по 11 тысяч рублей в месяц. Я исхожу из тех условий, если ожидаемый период выплаты пенсии останется на запланированном уровне и будет составлять 288 месяцев, ежемесячные пенсионные отчисления - 26%от заработной платы, доходность ПФР будет приближаться к 10%, а инфляция в России за 30 лет наоборот не превысит 10%. Это, конечно, весьма условная величина, разумеется, кому-то повезёт больше, и 6% накопительной части будут вложены более разумно, а не в ПФР. Но думается мне, что такие случаи будут замечательным исключением из общего правила доживания бедноты. Да и 6% от 30 тысяч выливаются в совсем незначительную сумму, кардинально погоду не меняющую. Таким образом, пенсионеры и после 65 лет, превозмогая свои немощи, также как и сегодня будут вынуждены продолжать работать на самых низкооплачиваемых должностях, чтобы как-то прокормиться.
Есть еще вопрос о сокращении рабочих мест. Что делать тем, кого сократили в 50-60 лет, как им дожить до долгожданной пенсии, если еще и поднимут этот недосягаемый рубеж? Особенно, если у работника узкая специализация, а образование не позволяет начать жизнь сначала на новом профессиональном поприще. А сокращения у нас штука вполне обыденная, тем более во времена кризисов.
Решить проблему дефицита ПФР с помощью механического уменьшения поголовья пенсионеров - вещь заманчивая, но абсолютно бесперспективная. Эта мера является не более чем судорожным выпихиванием слабых с терпящего бедствие воздушного лайнера в надежде, что он станет легче и не разобьётся быстро, а дальше - авось кривая вывезет. Но машина-то всё равно падает! Для стабильной пенсионной системы прежде всего необходима сильная диверсифицированная экономика, высокая производительность труда и реально обеспеченные высокие доходы населения, с которых оно и сможет откладывать себе на реальную же обеспеченную пенсию, а не жить на ничтожные подачки государства, которое только и думает, как бы поделикатнее избавиться от лишних ртов.
Вот что он говорит по поводу повышения пенсионного возраста.
А. ВЕНЕДИКТОВ - Мнение очень простое. Я считаю, что это надо делать. Это неизбежно. Это связано с несколькими позициями. Во-первых, это нужно для экономики, и это не только у нас, буквально завтра французский парламент обсуждает повышение пенсионного возраста, а это самая социалистическая страна Европы.
М. КОРОЛЕВА - Это Франция, это другая продолжительность жизни.
А. ВЕНЕДИКТОВ - Германия. Причем, это не связано, Марина.
М. КОРОЛЕВА - Мужчины не доживают у нас.
А. ВЕНЕДИКТОВ - И чего?
М. КОРОЛЕВА - Вы не доживаете до 60 лет.
А. ВЕНЕДИКТОВ - Ну тогда какая нам разница?
М. КОРОЛЕВА - Как это, а пополучать пенсию хотя бы какое-то время.
А. ВЕНЕДИКТОВ - Если мы не доживаем до 60 лет, то нам никакая пенсия, ни в 60, ни в 61, ни в 63, ни в 70 не светит. Нам без разницы. На самом деле это все лукавство. Весь вопрос заключается в другом. Как сделать так, чтобы люди, которые хотят работать, насильно не увольнялись, в 60 лет или в 65, если они хотят и могут работать. Но как сделать при этом так, чтобы люди работали и зарабатывали на приличную пенсию, потому что за то время, пока они накапливают, приличной пенсии не будет. Я не вижу никакой трагедии в повышении пенсионного возраста. 93% в возрасте от 45 до 55, говорят о том, что будут работать после пенсионного возраста. Какая разница.
М. КОРОЛЕВА - Это они говорят теоретически. Когда дело доходит до пенсии…
А. ВЕНЕДИКТОВ - Сколько у нас работает людей пенсионеров в возрасте от 60 до 70 лет? 83%, Марина.
М. КОРОЛЕВА - Хорошо, тебе не кажется, что это может стать…
А. ВЕНЕДИКТОВ - Нет, не кажется.
М. КОРОЛЕВА - …особенно перед 2012 годом каким-то источником напряженности в обществе. Потому что так все-таки у людей есть некий гарантированный кусочек.
А. ВЕНЕДИКТОВ - Отвечаю тебе. Перед 2012 годом никакого повышения не будет. До выборов нового президента РФ, Медвепутина, Путемедведева, повышения пенсии не будет, потому что это…
М. КОРОЛЕВА - Это надо записать и проверить потом.
А. ВЕНЕДИКТОВ - Запишите. Потому что это непопулярная мера для того электората, который голосует. Но поскольку следующий президентский срок 6 лет, там более длинная история, то если в первый год принять пенсионную реформу, в смысле повышения возраста, по очень сложной шкале, по схеме, о которой ты говорила, я думаю, что к следующим президентским выборам 2018 года все поймут, что ничего страшного нет. Но это неизбежно.
Вот так легко и просто человек относится к ожидаемой собственной, а, главное, многих тысяч других людей, преждевременной кончине. А протесты и аргументы против повышения пенсионного возраста называет лукавством. А я эти невинные объяснения г-на Венедиктова могу назвать только либо поразительным легкомыслием и самонадеянностью либо циничным ангажированным жестом в пользу правящего класса. Г-н бывший учитель истории видно запамятовал, откуда он, и наивно полагает, что должность главного редактора «Эха Москвы» - это чисто его заслуга, потому что он - крутой учитель истории, а другие учителя не могут равняться с ним ни по талантам, ни по интеллекту. Очнитесь, г-н везунчик! Бывает ведь и так, что жизнь вдруг поворачивается к нам самой неприглядной стороной своего внутреннего двора, и все радости вокруг сводятся к редким находкам объедков в помойной куче. А Вы уже и так человек немолодой. Вы привыкли к стабильности своего далеко не плохого нынешнего положения и забываете, что стабильность, как и сердце красавицы, чрезвычайно склонна к измене.
А теперь по существу. И по пунктам. Главный финансист как никогда прямолинеен и твёрд. Денег в государственной копилке осталось столько, что уже видно её дно. Выход один - поднимать… пенсионный возраст. Буржуазная элита ссылается на иностранный опыт лучших европейских государств. Мол, даже там повышают. Но мы-то не должны оставаться впотьмах. У европейцев совсем другие проблемы. Им не хватает рабочих рук именно для роста экономики, для роста производительности труда. Пенсионеров всё больше, а рабочих всё меньше, и экономика не тянет. Поэтому от повышения пенсионного возраста ожидают как минимум сохранения количества рабочих на производстве, что позволит держать ВВП на приличном уровне. Кроме того, европейцы, вышедшие на пенсию, накапливают к этому времени достаточную пенсию для того, чтобы безбедно жить на неё, проводя остаток своих лет на заслуженном отдыхе, путешествуя по миру и радуясь каждому дню, а не выколачивая из себя последнее здоровье, а от вынужденной продолжающейся работы жалкую дополнительную копейку на пропитание.
Наши же цели совершенно иные. Рабочие, особенно 61-2-3-4-5-тилетние с избыточным балластом хронических болезней, нашим финансистам-экономистам не нужны. Нефтегазовая экономика вмещает их столько, сколько вмещает, а диверсификация экономики так и осталась вчерашним лозунгом. Им нужно, чтобы доживало до пенсии ещё меньше людей, чем доживает до неё сегодня. И это, замечу, выигрыш тактический, а вовсе не стратегический. Ведь пенсионный фонд России крайне неэффективен, не говоря уже о коррупции. Через 4-6 лет наши пенсии не станут больше. За 10 лет нефтедолларовой манны чиновники привыкли жить хорошо, и опускать свой уровень жизни они не намерены. А за счёт чего они его смогут удержать, если на дворе кризис? Ни чего, а кого! За счёт населения, конечно! Аппетит растёт во время еды. Если вначале 2000-х откат составлял в среднем 10% от сделки, то сегодня он порой доходит до 70%. В результате тотальная коррупция и сверхнизкая эффективность охватили всю российскую экономику. И даже если ртов пенсионеров значительно поубавится (высокая смертность из России никуда не делась), их пенсии едва ли станут расти, а я предполагаю, что они относительно роста тарифов и цен будут только уменьшаться. Правительство же в лице Кудрина всего лишь пытается в экстренном порядке перелить воду из одного дырявого сосуда в еще более дырявую бочку. На что он рассчитывает? Ума не приложу. Но как сказал муж, когда Хаджу Насреддина спросили, почему он врёт, что сможет за 10 лет научить осла разговаривать; разве он не боится гнева падишаха, живя в его дворце и пользуясь его щедростью, пообещав ему невозможное, хитрец ответил на это, что сегодня я живу во дворце, а через 10 лет или ишак сдохнет или падишах умрёт.
Уже сегодня государство вынуждено выделять огромные субсидии ПФР на выплату пенсий нашим пенсионерам, и это только для того, чтобы пенсионеры просто не помирали с голоду, не жили в нищете, о достойном житье-бытье не идёт и речи. И те, кто могут, естественно, продолжают работать, но отнюдь не потому что они не желают выходить на пенсию, как рассуждают наши либералы, удачно сочетающие на работе приятное с полезным, а потому, чтобы кормить кроме себя ещё и свою семью.
Если же мы попробуем прикинуть, что будет с пенсией после проведения пенсионной реформы у молодого человека, которому сегодня 30 лет и который будет без перерывов и абсолютно в белую работать на одном предприятии, ежемесячно зарабатывая около 30 тысяч рублей (притом, что средняя зарплата по стране что-то около 20 тысяч), то увидим, что к своим пока ещё 60 годам он накопит приблизительно по 11 тысяч рублей в месяц. Я исхожу из тех условий, если ожидаемый период выплаты пенсии останется на запланированном уровне и будет составлять 288 месяцев, ежемесячные пенсионные отчисления - 26%от заработной платы, доходность ПФР будет приближаться к 10%, а инфляция в России за 30 лет наоборот не превысит 10%. Это, конечно, весьма условная величина, разумеется, кому-то повезёт больше, и 6% накопительной части будут вложены более разумно, а не в ПФР. Но думается мне, что такие случаи будут замечательным исключением из общего правила доживания бедноты. Да и 6% от 30 тысяч выливаются в совсем незначительную сумму, кардинально погоду не меняющую. Таким образом, пенсионеры и после 65 лет, превозмогая свои немощи, также как и сегодня будут вынуждены продолжать работать на самых низкооплачиваемых должностях, чтобы как-то прокормиться.
Есть еще вопрос о сокращении рабочих мест. Что делать тем, кого сократили в 50-60 лет, как им дожить до долгожданной пенсии, если еще и поднимут этот недосягаемый рубеж? Особенно, если у работника узкая специализация, а образование не позволяет начать жизнь сначала на новом профессиональном поприще. А сокращения у нас штука вполне обыденная, тем более во времена кризисов.
Решить проблему дефицита ПФР с помощью механического уменьшения поголовья пенсионеров - вещь заманчивая, но абсолютно бесперспективная. Эта мера является не более чем судорожным выпихиванием слабых с терпящего бедствие воздушного лайнера в надежде, что он станет легче и не разобьётся быстро, а дальше - авось кривая вывезет. Но машина-то всё равно падает! Для стабильной пенсионной системы прежде всего необходима сильная диверсифицированная экономика, высокая производительность труда и реально обеспеченные высокие доходы населения, с которых оно и сможет откладывать себе на реальную же обеспеченную пенсию, а не жить на ничтожные подачки государства, которое только и думает, как бы поделикатнее избавиться от лишних ртов.