Дима Яковлев этого не хотел 2. Максим Кузьмин и его приёмная мать как жертвы политических игр
Вот уже второй день мы слышим во всех новостных программах об очередной гибели нашего русского ребёнка, Максима Кузьмина, усыновлённого ранее американской семьёй. И как обычно в последнее время это бывает, мнения разделились надвое: западники обвиняют Астахова в том, что он заинтересован освещать только гибель усыновлённых американцами детей и ни слова не говорит о русских матерях-убийцах, патриоты снова ненавидят США теперь уже в лице конкретной женщины из Техаса. И снова камнем преткновения в этой навязанной нам войне стал закон Димы Яковлева.
С моей точки зрения этот закон абсолютно не причем. Этот закон принят правильно, но доказывать это необходимо не с помощью поисков очередной жертвы "злобных" американцев, а совершенно иначе. Этот закон имеет совершенно другой смысл, он должен стать стимулом пересмотреть наше отношение к детям внутри России. Смерть Димы Яковлева была не напрасной, он хотел бы (я в этом нисколько не сомневаюсь) научить нас - русских - любить. Любить и принимать детей такими, какие они есть и ДОЛЖНЫ БЫТЬ: неправильными, нестандартными, живущими и действующими по своему детскому естеству, а не как принято в обществе. Дети бывают неугомонными, надоедливыми, "невоспитанными" (с точки зрения взрослых, которым они мешают), они балуются, закатывают истерики, плачут, громко смеются, слишком шумно играют, быстро бегают, хулиганят, в общем не дают спокойно жить взрослым.
Жизненный уклад, сформировавшийся в последние сытые десятилетия советской власти, приучил людей к тому, что в семье (в правильной и благополучной семье) должно быть не более двух детей, родители обязаны воспитывать их тихими, послушными, чтобы чужим взрослым они не мешали жить так, как им хочется, да и своих родителей не очень обременяли. Детей было мало, и часто их уже до года отдавали в ясли (пусть там плачут, чтоб не слышно было, а маме и папе надо работать на благо советской родины). Все неправильные с точки зрения взрослых дети обязательно состояли на каком-нибудь учёте в государственных учреждениях.
Сегодня мы также, как и раньше мало любим детей, и единственное, что изменилось, это то, что появилась возможность воспитывать своих детей так, как нам лично кажется верным, тут действительно у нас пока есть какая-то свобода. Впрочем, очевидно уже сегодня, что на появившуюся в этом свободу у родителей всерьёз покушается государство, оно стремится у нас эту свободу отобрать и быстро движется в этом направлении. Направлении Запада.
На Западе дети уже давно стали собственностью государства, хотя иллюзии, что это не так, у родителей всё ещё остаются.
Что я думаю про женщину, которая, как говорят, убила нашего малыша. Я думаю и надеюсь, что следственные органы и суд США разберутся, что же всё-таки произошло на самом деле, хотя теперь, под давлением российских властей и раскручиваемой антиамериканской пропаганды, это будет сделать нелегко.
Но кое-что я попробую набросать сама. Мы знаем, что Максим был сирота, что до трех лет он воспитывался в детском доме. Я из книг и статей, и со слов моих преподавателей, и на своём личном опыте убедилась, что дети из детских домов - это чрезвычайно трудные дети, почти все они страдают теми или иными нарушениями ЦНС, редко если не увидишь у них в диагнозе такие синдромы, как минимальная мозговая дисфункция или перинатальная энцефалопатия - и это у самых "здоровых" из них. Эти дети часто закатывают истерики с битьём головой о твердые предметы (например пол или стена, я не шучу), ведут себя неадекватно, буйно, агрессивно даже в достаточно простой ситуации, ну например, желая во что бы то ни стало получить в руки какую-то вещь или когда мама запрещает что-то в целях безопасности. В США и Европе таких детей практически всегда ведут медикаментозно. Психотропные препараты для "усмирения" детей - в порядке вещей. Это медицинская практика. А если родители сильно заартачатся, не желая пичкать ребёнка лекарствами на их взгляд необоснованно, а дети при этом плохо вести себя не перестанут, то государственная помощь в виде служб социальной защиты и ювенальной юстиции всегда рядом, да и "добрые" соседи всегда услужливо напишут в соответствующие органы бумажку о том, какие нехорошие родители или какой " психически больной" ребенок живут с ними рядом.
Так что, скорее всего, ребёнок получал эти препараты по предписанию врача. А тут еще надо учитывать, что ребенок, попадая в чужую страну, к чужим людям, разговаривающим на чужом языке, оказывается в полной изоляции, и этот стресс вызывает у него далеко не самые благодушные реакции. А его новая мама, к сожалению, оказалась не готова к жизни вместе с таким непростым малышом. Вполне возможно, она не ожидала подобного поведения от усыновленного ребенка и не смогла справится с ним иначе как применением насилия, хотя это только мои личные предположения, конечно. Она - в какой-то степени тоже жертва трагически сложившихся обстоятельств, но ещё и заложница политических интриг. Не то чтобы я оправдываю её, но пытаюсь объяснить то, что произошло без нагнетания негативных эмоций. Мы же всегда готовы осудить без минимальной попытки разобраться в проблеме.
Проблема совместной жизни родителей с усыновленными детьми только в последнее время стала хоть как-то присутствовать в обсуждении её в СМИ. И об этом до сих пор говорить тяжело, а говорить профессиональным языком без эмоций вообще мало принято.
А вот, что пишут сами американцы, точнее некоторые из них, о лечении "несносных" детей в США. Привожу отрывок (понятно, что каждый специалист хвалит свой огород, бросая тень на чужой, но, тем не менее, зерно истины и здравого смысла здесь очевидны). "Давайте попробуем разобраться, почему медикаментозное лечение СДВГ получило такое широкое распространение в США и других развитых странах Европы?
Ответ прост, однако не радует и не утешает - это самый быстрый и дешевый путь решения данной проблемы! Глобально в коррекции СДВГ (синдром дефицита внимания и гиперактивности) заинтересованы родители ребенка, его учителя, а также система здравоохранения, во всех странах с развитой экономикой в основе здравоохранения, лежит страхование. Медицинское страхование относится благосклонно к медикаментозному лечению, т.к. стоимость препаратов невысока, а лоббистские возможности фармацевтических компаний весьма существенны. В то же время страховые компании крайне редко и весьма неохотно поддерживают социально-психологическую коррекцию, психотерапию, коррекционную терапию или другие услуги такого же рода. С уверенностью можно сказать, что в большинстве случаев, родители и хотели бы для своего ребенка, за счет страховки, получить курс коррекции методом Рональда Д.Дейвиса ( или другой эффективный метод), но эта услуга не входит в страховку, т.к. стоит - дорого. А назначение лекарственного препарата стоит всего 2-3 $ в сутки. При этом одной таблетки хватает на целый учебный день. Медикаментозное лечение оказывается экономически более выгодным. Экономика развитых стран ,влияет на систему выбора лечения!"
Весь текст здесь http://www.dyslexia-dysgraphia.ru/news/page/29.html
Или вот ещё. "В США и Европе больных с СДВГ лечат препаратом метилфенидат, но я не считаю, что это самый лучший подход. Просто лекарство доступно и стоит намного дешевле, чем воспитание культуры поведения и образование. Цель этого и других стимуляторов - справиться с агрессивной реакцией, взрывным темпераментом, враждебным настроением, импульсивностью; увеличить время, посвященное оценке последствий своего поведения". (это говорит профессор психиатрии Роберт Мак-Бернетт, университет Калифорнии, Сан-Франциско, США). Это здесь http://zdd.1september.ru/article.php?ID=200601001
Кто даст себе труд почитать более серьезную литературу о патологии ЦНС у детей-воспитанников детских домов и её взаимосвязь с жизнью в приюте, того отсылаю сюда http://sollab.ctinet.ru/public/pdf/10_005.pdf
Чтобы понять, что происходит на Западе, в США в сфере родительства и детства, достаточно внимательно смотреть американское кино, оно вполне честное и объективное. Действие ювенальной юстиции, действие органов социальной опеки, действие всей уже ставшей нечеловеческой машины по защите прав ребенка со всей наглядностью предстает перед нами, если мы будем внимательно смотреть американское кино. Я приведу лишь некоторые уже хорошо известные примеры: "Терминатор 2" (очевидно, как сын главной героини презирает своих приемных родителей, потому что он чувствует, что безразличен им, он хочет быть с матерью, но государственной системе это неинтересно), "Трудный ребенок" (здесь мы видим череду смен приемных родителей, которым также, как и государственной системе, наплевать на ребенка; система передаёт его из рук в руки, словно вещь), популярный мультфильм "Лило и Стич", в котором можно увидеть не только бесцеремонное вторжение даже на Гаваях пусть и в маленькую, а всё же семью, чиновника из опеки, но и все возможные способы избежать ещё одной утраты для Лило со стороны её старшей сестры, её терпеливое сопротивление и в то же время неприятие этой системы. Есть и менее известные фильмы об убожестве западной системы государственной опеки и о страхе перед её слепой жестокостью, возникающем у нормальных людей: "Порок на экспорт", "Королевство полной луны". Есть и много других, просто сейчас написала о тех, что навскидку вспомнила.
Поэтому, полагаю, что Россия как государство в связи с последним инцидентом должна не просто выискивать жертвы государства-противника с целью обосновать принятие ею непопулярного в оппозиционной среде закона Димы Яковлева, это мелочно, а главное бессмысленно (ведь все равно каждый останется при своем мнении), она должна противопоставить западной системе обезличивания людей, системе постепенного превращения своего населения в послушный и бездумный скот, совершенно иное устройство российского общества. Россия должна показать нам и им, что не хочет становиться такой же машиной по уничтожению человеческого в человеке. А мы должны сформулировать и сформировать нужную нам - людям, живущим в России - такую организацию социального бытия, которая будет препятствовать скатываться ей в условиях всепроникающего глобального мира пропасть расчеловечивания.
С моей точки зрения этот закон абсолютно не причем. Этот закон принят правильно, но доказывать это необходимо не с помощью поисков очередной жертвы "злобных" американцев, а совершенно иначе. Этот закон имеет совершенно другой смысл, он должен стать стимулом пересмотреть наше отношение к детям внутри России. Смерть Димы Яковлева была не напрасной, он хотел бы (я в этом нисколько не сомневаюсь) научить нас - русских - любить. Любить и принимать детей такими, какие они есть и ДОЛЖНЫ БЫТЬ: неправильными, нестандартными, живущими и действующими по своему детскому естеству, а не как принято в обществе. Дети бывают неугомонными, надоедливыми, "невоспитанными" (с точки зрения взрослых, которым они мешают), они балуются, закатывают истерики, плачут, громко смеются, слишком шумно играют, быстро бегают, хулиганят, в общем не дают спокойно жить взрослым.
Жизненный уклад, сформировавшийся в последние сытые десятилетия советской власти, приучил людей к тому, что в семье (в правильной и благополучной семье) должно быть не более двух детей, родители обязаны воспитывать их тихими, послушными, чтобы чужим взрослым они не мешали жить так, как им хочется, да и своих родителей не очень обременяли. Детей было мало, и часто их уже до года отдавали в ясли (пусть там плачут, чтоб не слышно было, а маме и папе надо работать на благо советской родины). Все неправильные с точки зрения взрослых дети обязательно состояли на каком-нибудь учёте в государственных учреждениях.
Сегодня мы также, как и раньше мало любим детей, и единственное, что изменилось, это то, что появилась возможность воспитывать своих детей так, как нам лично кажется верным, тут действительно у нас пока есть какая-то свобода. Впрочем, очевидно уже сегодня, что на появившуюся в этом свободу у родителей всерьёз покушается государство, оно стремится у нас эту свободу отобрать и быстро движется в этом направлении. Направлении Запада.
На Западе дети уже давно стали собственностью государства, хотя иллюзии, что это не так, у родителей всё ещё остаются.
Что я думаю про женщину, которая, как говорят, убила нашего малыша. Я думаю и надеюсь, что следственные органы и суд США разберутся, что же всё-таки произошло на самом деле, хотя теперь, под давлением российских властей и раскручиваемой антиамериканской пропаганды, это будет сделать нелегко.
Но кое-что я попробую набросать сама. Мы знаем, что Максим был сирота, что до трех лет он воспитывался в детском доме. Я из книг и статей, и со слов моих преподавателей, и на своём личном опыте убедилась, что дети из детских домов - это чрезвычайно трудные дети, почти все они страдают теми или иными нарушениями ЦНС, редко если не увидишь у них в диагнозе такие синдромы, как минимальная мозговая дисфункция или перинатальная энцефалопатия - и это у самых "здоровых" из них. Эти дети часто закатывают истерики с битьём головой о твердые предметы (например пол или стена, я не шучу), ведут себя неадекватно, буйно, агрессивно даже в достаточно простой ситуации, ну например, желая во что бы то ни стало получить в руки какую-то вещь или когда мама запрещает что-то в целях безопасности. В США и Европе таких детей практически всегда ведут медикаментозно. Психотропные препараты для "усмирения" детей - в порядке вещей. Это медицинская практика. А если родители сильно заартачатся, не желая пичкать ребёнка лекарствами на их взгляд необоснованно, а дети при этом плохо вести себя не перестанут, то государственная помощь в виде служб социальной защиты и ювенальной юстиции всегда рядом, да и "добрые" соседи всегда услужливо напишут в соответствующие органы бумажку о том, какие нехорошие родители или какой " психически больной" ребенок живут с ними рядом.
Так что, скорее всего, ребёнок получал эти препараты по предписанию врача. А тут еще надо учитывать, что ребенок, попадая в чужую страну, к чужим людям, разговаривающим на чужом языке, оказывается в полной изоляции, и этот стресс вызывает у него далеко не самые благодушные реакции. А его новая мама, к сожалению, оказалась не готова к жизни вместе с таким непростым малышом. Вполне возможно, она не ожидала подобного поведения от усыновленного ребенка и не смогла справится с ним иначе как применением насилия, хотя это только мои личные предположения, конечно. Она - в какой-то степени тоже жертва трагически сложившихся обстоятельств, но ещё и заложница политических интриг. Не то чтобы я оправдываю её, но пытаюсь объяснить то, что произошло без нагнетания негативных эмоций. Мы же всегда готовы осудить без минимальной попытки разобраться в проблеме.
Проблема совместной жизни родителей с усыновленными детьми только в последнее время стала хоть как-то присутствовать в обсуждении её в СМИ. И об этом до сих пор говорить тяжело, а говорить профессиональным языком без эмоций вообще мало принято.
А вот, что пишут сами американцы, точнее некоторые из них, о лечении "несносных" детей в США. Привожу отрывок (понятно, что каждый специалист хвалит свой огород, бросая тень на чужой, но, тем не менее, зерно истины и здравого смысла здесь очевидны). "Давайте попробуем разобраться, почему медикаментозное лечение СДВГ получило такое широкое распространение в США и других развитых странах Европы?
Ответ прост, однако не радует и не утешает - это самый быстрый и дешевый путь решения данной проблемы! Глобально в коррекции СДВГ (синдром дефицита внимания и гиперактивности) заинтересованы родители ребенка, его учителя, а также система здравоохранения, во всех странах с развитой экономикой в основе здравоохранения, лежит страхование. Медицинское страхование относится благосклонно к медикаментозному лечению, т.к. стоимость препаратов невысока, а лоббистские возможности фармацевтических компаний весьма существенны. В то же время страховые компании крайне редко и весьма неохотно поддерживают социально-психологическую коррекцию, психотерапию, коррекционную терапию или другие услуги такого же рода. С уверенностью можно сказать, что в большинстве случаев, родители и хотели бы для своего ребенка, за счет страховки, получить курс коррекции методом Рональда Д.Дейвиса ( или другой эффективный метод), но эта услуга не входит в страховку, т.к. стоит - дорого. А назначение лекарственного препарата стоит всего 2-3 $ в сутки. При этом одной таблетки хватает на целый учебный день. Медикаментозное лечение оказывается экономически более выгодным. Экономика развитых стран ,влияет на систему выбора лечения!"
Весь текст здесь http://www.dyslexia-dysgraphia.ru/news/page/29.html
Или вот ещё. "В США и Европе больных с СДВГ лечат препаратом метилфенидат, но я не считаю, что это самый лучший подход. Просто лекарство доступно и стоит намного дешевле, чем воспитание культуры поведения и образование. Цель этого и других стимуляторов - справиться с агрессивной реакцией, взрывным темпераментом, враждебным настроением, импульсивностью; увеличить время, посвященное оценке последствий своего поведения". (это говорит профессор психиатрии Роберт Мак-Бернетт, университет Калифорнии, Сан-Франциско, США). Это здесь http://zdd.1september.ru/article.php?ID=200601001
Кто даст себе труд почитать более серьезную литературу о патологии ЦНС у детей-воспитанников детских домов и её взаимосвязь с жизнью в приюте, того отсылаю сюда http://sollab.ctinet.ru/public/pdf/10_005.pdf
Чтобы понять, что происходит на Западе, в США в сфере родительства и детства, достаточно внимательно смотреть американское кино, оно вполне честное и объективное. Действие ювенальной юстиции, действие органов социальной опеки, действие всей уже ставшей нечеловеческой машины по защите прав ребенка со всей наглядностью предстает перед нами, если мы будем внимательно смотреть американское кино. Я приведу лишь некоторые уже хорошо известные примеры: "Терминатор 2" (очевидно, как сын главной героини презирает своих приемных родителей, потому что он чувствует, что безразличен им, он хочет быть с матерью, но государственной системе это неинтересно), "Трудный ребенок" (здесь мы видим череду смен приемных родителей, которым также, как и государственной системе, наплевать на ребенка; система передаёт его из рук в руки, словно вещь), популярный мультфильм "Лило и Стич", в котором можно увидеть не только бесцеремонное вторжение даже на Гаваях пусть и в маленькую, а всё же семью, чиновника из опеки, но и все возможные способы избежать ещё одной утраты для Лило со стороны её старшей сестры, её терпеливое сопротивление и в то же время неприятие этой системы. Есть и менее известные фильмы об убожестве западной системы государственной опеки и о страхе перед её слепой жестокостью, возникающем у нормальных людей: "Порок на экспорт", "Королевство полной луны". Есть и много других, просто сейчас написала о тех, что навскидку вспомнила.
Поэтому, полагаю, что Россия как государство в связи с последним инцидентом должна не просто выискивать жертвы государства-противника с целью обосновать принятие ею непопулярного в оппозиционной среде закона Димы Яковлева, это мелочно, а главное бессмысленно (ведь все равно каждый останется при своем мнении), она должна противопоставить западной системе обезличивания людей, системе постепенного превращения своего населения в послушный и бездумный скот, совершенно иное устройство российского общества. Россия должна показать нам и им, что не хочет становиться такой же машиной по уничтожению человеческого в человеке. А мы должны сформулировать и сформировать нужную нам - людям, живущим в России - такую организацию социального бытия, которая будет препятствовать скатываться ей в условиях всепроникающего глобального мира пропасть расчеловечивания.