О Мелхиседеке писать или не писать
Видно, что автору послания к евреям, хочется и, главное, есть что рассказать им о Мелхиседеке, точнее не просто рассказать, и не совсем о Мелхиседеке, так как весьма популярных рассказов, об этой мистической личности в еврейской литературе хватало, а поведать всю правду =))). Для чего этот Мелхиседек вообще появился, и какое его предназначение и смысл, в контексте новозаветного понимания этого ветхозаветного чудо-персонажа. А главное, провести параллели с Христом, раскрыть значение титула Христа - "первосвященник по чину Мелхиседека". Но тут всплывает большая проблема. Затронув тему Мелхиседека в середине пятой главы, и приготовившись много говорить об этом, вдруг резко осекается, говоря, что его аудитория не способна понять того о чём он должен говорить дальше. Тупиковая ситуация. Он объясняет, что предлагаемое им, это, мол, твёрдая пища, а вы не способны к ней, вам молоко подавай. В то же время, не для того он послание пишет, чтобы молоко во взрослых людей вливать. Что делать? Но, дальше, видимо, не имея сил противится побуждению от Бога писать это послание, и, чувствуя необходимость передачи откровения, таки вынужден, всё же, говорить далее, именно о Мелхиседеке, раскрывая в полноте эту тему в седьмой главе, выразив, предварительно, в шестой, надежду на то, что его слушатели, всё же, в лучшем состоянии находятся, чем то, которое приписывалось им выше.