Leave a comment

(The comment has been removed)

alexeymeeres February 17 2017, 14:19:46 UTC
Они на разных войнах воевали. И вообще, немцам для наград победы на Восточном фронте засчитывались "два к одному" в сравнении с Западным. Значит и мы можем победы наших летчиков умножать на два.

Reply

brenik February 17 2017, 14:26:09 UTC
а почему не 10 к одному?

Reply

alexeymeeres February 17 2017, 14:28:32 UTC
Ну не знаю даже к кому вас направить за ответом. Гитлер мог бы ответить, только вряд ли это сделает. Геринг тоже уже не в теме.

Reply

brenik February 17 2017, 14:39:58 UTC
а какой смысл сбивать один самолёт, а по статистике проводить 2.
ну я понимаю если одиночные накрутки. какой смысл вести такую статистику массово?

Reply

alexeymeeres February 17 2017, 14:41:45 UTC
Речь идет о награждении. Если ты сбил на Восточном фронте двадцать самолетов для какого-то ордена, то на Западном тебе достаточно сбить десять. Летчики союзников котировались выше, или их самолеты. Но в общем как-то так это было у немцев заявлено.

Reply

brenik February 17 2017, 14:47:23 UTC
награждение это другое. немцы они возможно более с уважением подходили к своим военным.

Reply

alexeymeeres February 17 2017, 14:51:12 UTC
Ну а теперь мы со знанием арифметики подправим статистику. Немцы то у нас воевала на Восточном фронте? Верно? Делим на два. Мы воевали с ними на Западном для нас фронте? Умножаем на два и получаем у Хартмана 173,5 у Кожедуба 124. Уже выглядит более-менее. А еще поделим на число боевых вылетов, тогда вообще где тот Хартман будет.

Reply

brenik February 17 2017, 15:24:23 UTC
не понимаю. если Кожедуб сбил 62 самолёта, то замем ему приписывать ещё 62 самолёта которые он не сбивал? для красоты статистики?
Если Хартман сбил 347 саолётов, то замем скрывать половину сбитых самолётов?

одно дело награждение за каждые 10 или 20. а другое дело количество вобще сбитых в боях

Reply

alexeymeeres February 17 2017, 15:28:51 UTC
Я не настаиваю. Не хотите - не надо.
Понимаете, вся история ВМВ в нашей редакции это одна огромная ложь. А ложь обязана быть красивой. Кому нужна она уродина? Я и предлагаю чуток еще приукрасить.

Роберт Томпкинс «В поисках Правды»
Наконец в этой глухой, уединенной деревушке его поиски закончились. В ветхой избушке у огня сидела Правда.
Он никогда не видел более старой и уродливой женщины.
- Вы - Правда?
Старая, сморщенная карга торжественно кивнула.
- Скажите же, что я должен сообщить миру? Какую весть передать?
Старуха плюнула в огонь и ответила:
- Скажи им, что я молода и красива!

Reply

brenik February 17 2017, 16:01:15 UTC
с истории надо делать выводы, а не преукрашивать

Reply

alexeymeeres February 17 2017, 16:02:34 UTC
Из той истории выводов не сделаешь. Её надо вычеркнуть и забыть.

Reply

brenik February 17 2017, 16:38:03 UTC
если не делать выводы то история повторяется...

Reply

alexeymeeres February 17 2017, 16:42:13 UTC
Люди без знания истории жили тысячи лет и как-то выжили. То, что мы имеем сегодня, это не наука для учебы, а пропаганда для зомбирования.


... )

Reply

brenik February 17 2017, 16:52:44 UTC
не долго жили, лет так до 25, так как убивали друг друга в войнах...

Reply

alexeymeeres February 17 2017, 16:55:44 UTC
Какие 25 лет? Это вы живете 25, да и то, война идет постоянно. Не такая "всеобщая", но постоянно. Чечня, Грузия, Украина, Сирия... Это все войны, на которые не нужна всеобщая мобилизация, желающие есть всегда. Есть люди, которые не могут жить без войны. Причины разные.Война это нормальное состояние для части мужского общества.

Reply


Leave a comment

Up