Немного о спорах и взглядах на историю.
Мне тут после недавних диалогов пришла в голову мысль - а есть ли смысл вести спор с человеком, который даже не допускает мысли о возможной своей неправоте.
Поразмышляем.
Спор есть попытка выявить истину. А упертый в своей правоте человек будет воспринимать слова собеседника как заведомую ложь(ведь он сам не ошибаеться), будет к ним невнимателен. Также он может подставлять и искажать факты - особенно исторические, которые легко искажаються благодаря разнообразнейшей пропоганде. Кроме того на многих людей влияет воспитание и мнения родителей.
И вот что получаеться:
1. Многие видят минусы Советского Союза и власти большевиков - исходя из этой неприязни некоторые люди воспринимают немцев во Вторую Мировую как освободителей, их пропоганда заведома истина для этих людей. Ведь увидеть концлагеря смерти и прочее они не смогут по той или иной причине.
2.Пожилые люди говорят что раньше люди были добрее, и денег больше, забывай о нехватке продукции, а магазины типа Ашана и Пятерочки вообще было мечтой.
А на деле везде и всегда были плюсы и минусы. Как же смотреть на мир? Видеть только хорошее или только плохое во всем? Каждый должен решить сам, в зависимости от своего мировозрения и воспитания.
Но несмотря на мировозрение, воистину умный человек, должен допускать возможность своей неправоты. Это способствует не только его дальнейшему развитию, но и возможности выявить истину, возможности дискутировать.
Что касаеться упертых, то они становяться близорукими и недальновидными, развитие их застопариваеться. Не факт что это так уж плохо. Но если вы их попытаетесь исправить, то вам надо иметь как миниум сильное влияние на человека. Но это не все - ведь исправление таких людей может оказать сильное влияние на их жизнь и мировозрение. А перемены в себе и своего взгляда на мир очень многих пугает, заставляя себя инстинктивно и подсознательно отказываться узреть истину.
P.S.Да знаю что пишу путанно. Но я учусь.
Поразмышляем.
Спор есть попытка выявить истину. А упертый в своей правоте человек будет воспринимать слова собеседника как заведомую ложь(ведь он сам не ошибаеться), будет к ним невнимателен. Также он может подставлять и искажать факты - особенно исторические, которые легко искажаються благодаря разнообразнейшей пропоганде. Кроме того на многих людей влияет воспитание и мнения родителей.
И вот что получаеться:
1. Многие видят минусы Советского Союза и власти большевиков - исходя из этой неприязни некоторые люди воспринимают немцев во Вторую Мировую как освободителей, их пропоганда заведома истина для этих людей. Ведь увидеть концлагеря смерти и прочее они не смогут по той или иной причине.
2.Пожилые люди говорят что раньше люди были добрее, и денег больше, забывай о нехватке продукции, а магазины типа Ашана и Пятерочки вообще было мечтой.
А на деле везде и всегда были плюсы и минусы. Как же смотреть на мир? Видеть только хорошее или только плохое во всем? Каждый должен решить сам, в зависимости от своего мировозрения и воспитания.
Но несмотря на мировозрение, воистину умный человек, должен допускать возможность своей неправоты. Это способствует не только его дальнейшему развитию, но и возможности выявить истину, возможности дискутировать.
Что касаеться упертых, то они становяться близорукими и недальновидными, развитие их застопариваеться. Не факт что это так уж плохо. Но если вы их попытаетесь исправить, то вам надо иметь как миниум сильное влияние на человека. Но это не все - ведь исправление таких людей может оказать сильное влияние на их жизнь и мировозрение. А перемены в себе и своего взгляда на мир очень многих пугает, заставляя себя инстинктивно и подсознательно отказываться узреть истину.
P.S.Да знаю что пишу путанно. Но я учусь.