"Спитак" как попытка кино (приз 40 ММКФ за лучшую режиссуру)
Фильм «Спитак» получил приз 40 ММКФ за лучшую режиссуру. Подошло бы больше «За дружбу с Арменией», раз больше ничего власть делать не собирается, пустив все происходящее в Ереване на самотек.
«Спитак» - вообще сложно назвать кино. Ничего удивительного в факте присуждения награды нет, после, например, вручения подобного приза Гай Германике. Но попыток изобразить кино в картине много. Скажем так, есть ряд эпизодов-пародий на Тарковского, Германа-старшего, немного даже на Параджанова.
Много абсурда, но какого-то робкого, напоминающего простой драматургический брак. Солдат приехал разбирать завалы на месте библиотеки, но вместо этого читает «Войну и мир» и отвечает француженке на прекрасном французском, что никогда не читал, а вот решил. Потом выдавливает стекла в очках, чтобы не видеть страданий людей, но тут же спокойно продолжает заниматься делом.
Сама француженка долго твердит коллегам, что должна фотографировать все, но в итоге решила пленки засветить. Мужчина, до того возмущавшийся ее назойливостью, засвеченное собрал и отдал ей (наверное, их можно будет проявить?) со словами: «Это надо не тебе, а им!». Другой француз насмотрелся на ужасы и умер от инфаркта.
Дочь и жена главного героя в разрушенном фотоателье (взятого из самого первого, абсолютно совершенного короткого метра А. Котта) долго ждут помощи, девочка все это время примеряет платья, а мать спокойно лежит под обломками, никто не хочет есть, пить, никому не больно. Вернувшийся из Москвы искать семью давно ее бросивший герой бегает по горам и бьется головой об камни, пока к нему не приходит нечто вроде озарения.
Мне кажется, действительно, грешно так издеваться над столь трагическим событием, хотя для меня в искусстве не может быть этичных и не этичных тем. Но нужно тогда мужественно создавать искусство, а не попытку.
Кажется, режиссер Сергей Соловьев сказал, что если хотя бы одна сцена в фильме удалась, значит, ты его смотрел не зря. У А. Котта, который когда-то точно умел снимать кино, одна по-настоящему абсурдная сцена удалась: в подвале разрушенного дома героя нашли мальчика, объедающегося вареньем. Мальчишка, варенье, ложка - все сложилось в единое целое. Наверное, замысел был в том, что и остальное удастся и сложится. Но что-то мне подсказывает, что так запросто все же не бывает. Даже может быть так: по отдельности все «сценки» затейливы, а вот над ними ничего не витает. Никуда этот туннель не ведет.
Посмотрите, может у вас все сложится?
«Спитак» - вообще сложно назвать кино. Ничего удивительного в факте присуждения награды нет, после, например, вручения подобного приза Гай Германике. Но попыток изобразить кино в картине много. Скажем так, есть ряд эпизодов-пародий на Тарковского, Германа-старшего, немного даже на Параджанова.
Много абсурда, но какого-то робкого, напоминающего простой драматургический брак. Солдат приехал разбирать завалы на месте библиотеки, но вместо этого читает «Войну и мир» и отвечает француженке на прекрасном французском, что никогда не читал, а вот решил. Потом выдавливает стекла в очках, чтобы не видеть страданий людей, но тут же спокойно продолжает заниматься делом.
Сама француженка долго твердит коллегам, что должна фотографировать все, но в итоге решила пленки засветить. Мужчина, до того возмущавшийся ее назойливостью, засвеченное собрал и отдал ей (наверное, их можно будет проявить?) со словами: «Это надо не тебе, а им!». Другой француз насмотрелся на ужасы и умер от инфаркта.
Дочь и жена главного героя в разрушенном фотоателье (взятого из самого первого, абсолютно совершенного короткого метра А. Котта) долго ждут помощи, девочка все это время примеряет платья, а мать спокойно лежит под обломками, никто не хочет есть, пить, никому не больно. Вернувшийся из Москвы искать семью давно ее бросивший герой бегает по горам и бьется головой об камни, пока к нему не приходит нечто вроде озарения.
Мне кажется, действительно, грешно так издеваться над столь трагическим событием, хотя для меня в искусстве не может быть этичных и не этичных тем. Но нужно тогда мужественно создавать искусство, а не попытку.
Кажется, режиссер Сергей Соловьев сказал, что если хотя бы одна сцена в фильме удалась, значит, ты его смотрел не зря. У А. Котта, который когда-то точно умел снимать кино, одна по-настоящему абсурдная сцена удалась: в подвале разрушенного дома героя нашли мальчика, объедающегося вареньем. Мальчишка, варенье, ложка - все сложилось в единое целое. Наверное, замысел был в том, что и остальное удастся и сложится. Но что-то мне подсказывает, что так запросто все же не бывает. Даже может быть так: по отдельности все «сценки» затейливы, а вот над ними ничего не витает. Никуда этот туннель не ведет.
Посмотрите, может у вас все сложится?