«Аббатство Даунтон», несколько мыслей
«Аббатство Даунтон» хочется обсудить, это действительно достойное произведение. Учитывая, что я практически не смотрю сериалы, нужно признать: зрелище захватывает.
Невзирая на идеологию «успокаивания» (читай - замалчивания) классовых противоречий, о которой сегодня так сладострастно либералки Т.Эйдельман и Ф.Толстая. Конечно, российская элитка - вещь удивительная. Она уже за четверть века так привыкла воспевать капитализм и феодализм, что меры не знает. Единственный присутствующий на эфире «Культуры» британец прямо ответил восторженным дамам, что прославление добрых господ в фильме - просто часть «развлечения» и его нельзя воспринимать, как даже отголосок правды. В Британии даже сегодня никто на это не купится, не говоря о том, что творилось сто лет назад.
Тогда дамы живо перекинулись на обсуждение того, что «надо же, ведь там, в Англии, люди до сих пор в своих замках живут… вот как это чудесно то….», «Не то что у нас… нигде не найдешь костюмов для подобной картины…».
А меня поражает, помимо чисто профессиональных качеств «Аббатства…», и, прежде всего, продуманности пустяковой, в сущности, истории, ее пуританская составляющая. Два сезона, которые я успел увидеть, представляют полный отказ от сексуальной революции.
Герои навязчиво уходят от физических контактов, преодолевают страсти, а если уж позволяют себе слабости, как леди Мэри, то потом расплачиваются за них полжизни.
Вот хотя бы странный Джон Бейтс, гипервоплощение добродетелей классицизма! Он один из самых симпатичных, в нем совершенно необъяснимая магия. И магия состоит в том, что он остается на высоте даже тогда, когда все уже согласны ему отпустить грехи. Его возлюбленную Анну по-человечески жаль, но ведь и ее чувства абсолютно идеальны. Ни намека на корысть! И это завораживает.
При этом появившемуся в кадре священнику тут же выговаривают за его упрямство и по-хамски напоминают, что он живет на графской земле. То есть добродетель идет не от пастырей, а от паствы.
Какое-то в этом есть библейское, древнее воздержание.
Для сравнения, недавно на той же «Культуре» посмотрел турецкий фильм «Мустанг», о девочках, запертых в доме бабушки на каникулы, а потом и неопределенный срок далее. Единственная их мечта - сбежать и предаться всем тяжким. Желательно, в Стамбул. Турецкого там мало, зато видна мощная поддержка французской части создателей, соответствующий менталитет - чем развратнее, тем лучше. Трудно упрекать французов, но для чего они полезли с этим в очередной раз в другую культуру, не ясно. Кроме разных, вполне очевидных и лежащих в политической плоскости ответов. В результате, героини вызывают отвращение. А запиравшая их бабушка - сочувствие. Поневоле начинаешь понимать источник радикальных тенденций, которым подвержено сегодня турецкое общество. Кстати, а почему Мэри свел с ума в одночасье именно турок? (вот хорошая культурная задачка).
И все же, несмотря на инциденты, в британское аббатство со своим уставом запросто не вломишься. Достаточно бабушки с ее крылатыми фразами - как в грибоедовском «Горе от ума», что не комментарий, то шедевр. Но всюду через юмор сквозит принцип (понятно, что персонаж выбран именно для этой роли, это замаскированный, ироничный, но все же - резонер). «Никогда не жалуйся, никогда не объясняй…», «любовь - гораздо более опасный мотив, чем ненависть», «тебе лучше взять контроль над своими чувствами, пока они не взяли контроль над тобой!». Хотя у нее есть фразы и с противоположным смыслом, но этот смысл всегда в том, чтобы держать удар.
- Почему мы (британцы) такие? - Мнения расходятся, но я склоняюсь к тому, что причина лежит в климате!»
Думаю, сериал хорош для меня, и для многих не оправданием изуверского разрыва между богатыми и бедными в 20 и 21 веках, а - климатом, моральным своеобразием, добровольным созданием табу, если хотите.
Еще цитата из леди Вайолет: «Пошлость - не замена уму…». Когда в современных отношениях традиционные сложности заменяются простыми решениями, то бишь - пошлостью, возникает потребность нового усложнения. Аскезы - ради интереса к жизни. Или даже аскетического гедонизма.
Конечно, у нас иначе. Как у Чехова. Попрыгунья ни в чем себе не отказывала, но в итоге все равно несчастна, потому что погубила мужа. А герои рассказа «О любви» запретили себе чувства, но тоже несчастны, потому что это был не их выбор, а страх преступить запрет.
В «Аббатстве…» запрет готовы преступить все. Но все (и господа, и слуги) все же в целом предпочитают жить по правилам. Дворецкий Карсон говорит, что его мир зависит от того, как подан ужин, даже если для других это уже не важно.
Поэтому ритуалы аристократии оказываются удачным материалом для подобной идеологии, а не наоборот.
А может, все сложнее, посмотрим дальше…
Но в России надо хоть когда-то остановиться, прекратить по-эйдельмановски спустя штаны бежать за комсомолом (в нынешнем варианте - иностранной олигархией) и попробовать потратить силы на свой «ужин», свои ритуалы. Если у нас есть еще хоть какие-то не оплеванные, не дискредитированные ценности. Может, тогда наше кино перестанет быть похожим на очередной «Аполлон-13» - улицу разбитых фонарей.
Невзирая на идеологию «успокаивания» (читай - замалчивания) классовых противоречий, о которой сегодня так сладострастно либералки Т.Эйдельман и Ф.Толстая. Конечно, российская элитка - вещь удивительная. Она уже за четверть века так привыкла воспевать капитализм и феодализм, что меры не знает. Единственный присутствующий на эфире «Культуры» британец прямо ответил восторженным дамам, что прославление добрых господ в фильме - просто часть «развлечения» и его нельзя воспринимать, как даже отголосок правды. В Британии даже сегодня никто на это не купится, не говоря о том, что творилось сто лет назад.
Тогда дамы живо перекинулись на обсуждение того, что «надо же, ведь там, в Англии, люди до сих пор в своих замках живут… вот как это чудесно то….», «Не то что у нас… нигде не найдешь костюмов для подобной картины…».
А меня поражает, помимо чисто профессиональных качеств «Аббатства…», и, прежде всего, продуманности пустяковой, в сущности, истории, ее пуританская составляющая. Два сезона, которые я успел увидеть, представляют полный отказ от сексуальной революции.
Герои навязчиво уходят от физических контактов, преодолевают страсти, а если уж позволяют себе слабости, как леди Мэри, то потом расплачиваются за них полжизни.
Вот хотя бы странный Джон Бейтс, гипервоплощение добродетелей классицизма! Он один из самых симпатичных, в нем совершенно необъяснимая магия. И магия состоит в том, что он остается на высоте даже тогда, когда все уже согласны ему отпустить грехи. Его возлюбленную Анну по-человечески жаль, но ведь и ее чувства абсолютно идеальны. Ни намека на корысть! И это завораживает.
При этом появившемуся в кадре священнику тут же выговаривают за его упрямство и по-хамски напоминают, что он живет на графской земле. То есть добродетель идет не от пастырей, а от паствы.
Какое-то в этом есть библейское, древнее воздержание.
Для сравнения, недавно на той же «Культуре» посмотрел турецкий фильм «Мустанг», о девочках, запертых в доме бабушки на каникулы, а потом и неопределенный срок далее. Единственная их мечта - сбежать и предаться всем тяжким. Желательно, в Стамбул. Турецкого там мало, зато видна мощная поддержка французской части создателей, соответствующий менталитет - чем развратнее, тем лучше. Трудно упрекать французов, но для чего они полезли с этим в очередной раз в другую культуру, не ясно. Кроме разных, вполне очевидных и лежащих в политической плоскости ответов. В результате, героини вызывают отвращение. А запиравшая их бабушка - сочувствие. Поневоле начинаешь понимать источник радикальных тенденций, которым подвержено сегодня турецкое общество. Кстати, а почему Мэри свел с ума в одночасье именно турок? (вот хорошая культурная задачка).
И все же, несмотря на инциденты, в британское аббатство со своим уставом запросто не вломишься. Достаточно бабушки с ее крылатыми фразами - как в грибоедовском «Горе от ума», что не комментарий, то шедевр. Но всюду через юмор сквозит принцип (понятно, что персонаж выбран именно для этой роли, это замаскированный, ироничный, но все же - резонер). «Никогда не жалуйся, никогда не объясняй…», «любовь - гораздо более опасный мотив, чем ненависть», «тебе лучше взять контроль над своими чувствами, пока они не взяли контроль над тобой!». Хотя у нее есть фразы и с противоположным смыслом, но этот смысл всегда в том, чтобы держать удар.
- Почему мы (британцы) такие? - Мнения расходятся, но я склоняюсь к тому, что причина лежит в климате!»
Думаю, сериал хорош для меня, и для многих не оправданием изуверского разрыва между богатыми и бедными в 20 и 21 веках, а - климатом, моральным своеобразием, добровольным созданием табу, если хотите.
Еще цитата из леди Вайолет: «Пошлость - не замена уму…». Когда в современных отношениях традиционные сложности заменяются простыми решениями, то бишь - пошлостью, возникает потребность нового усложнения. Аскезы - ради интереса к жизни. Или даже аскетического гедонизма.
Конечно, у нас иначе. Как у Чехова. Попрыгунья ни в чем себе не отказывала, но в итоге все равно несчастна, потому что погубила мужа. А герои рассказа «О любви» запретили себе чувства, но тоже несчастны, потому что это был не их выбор, а страх преступить запрет.
В «Аббатстве…» запрет готовы преступить все. Но все (и господа, и слуги) все же в целом предпочитают жить по правилам. Дворецкий Карсон говорит, что его мир зависит от того, как подан ужин, даже если для других это уже не важно.
Поэтому ритуалы аристократии оказываются удачным материалом для подобной идеологии, а не наоборот.
А может, все сложнее, посмотрим дальше…
Но в России надо хоть когда-то остановиться, прекратить по-эйдельмановски спустя штаны бежать за комсомолом (в нынешнем варианте - иностранной олигархией) и попробовать потратить силы на свой «ужин», свои ритуалы. Если у нас есть еще хоть какие-то не оплеванные, не дискредитированные ценности. Может, тогда наше кино перестанет быть похожим на очередной «Аполлон-13» - улицу разбитых фонарей.