О кино в школе
Смотрю передачу по тв-центру, и что-то не могу понять. В кой-то веки министры, «отвечающие» за культуру, предлагают смотреть в школе лучшие советские фильмы. Но и тут они не угодили, ведь фильмы эти «не увлекательные и не понятные». И в том же репортаже яро критикуется «литературоведческий» подход к изучению классики и новый список литературных произведений, из которого исключили Жуковского и Лескова и включили Улицкую.
Что в головах у журналистов? Школьников надо, по их мнению, и развлекать, но и классики лишать нельзя. Убирать Жуковского с его взятыми из западной и античной мифологии образами - плохо, включать «Калину красную» и «Аэлиту» - тоже.
И опять призывают нас разворачивать дискуссию, спрашивать мнение школьников… Будто те могут заранее определить, хотят они смотреть то, о чём «не знает никто», или нет. Ощущение, что чиновники дискредитировали себя в глазах любой общественности - и «патриотической», и «либеральной». Не верят уже ни одному их начинанию… а зачастую зря. Хотя, конечно, странно одной рукой окончательно утверждать ЕГ как единственный критерий оценки знаний, выкидывать сочинение из числа базовых экзаменов, сокращать часы литературы, перекрывать доступ к высшему образованию большей части выпускников, другой - сочинять курсы истории религий и кино. Но по мне, пусть лучше кино добавляют, чем флористику. Обсудить фильм и научить смотреть его все же легче, чем увлекать литературой, от которой клиповое мышление уводит напрочь Я кино давно даю как часть курса литературы, готов делиться опытом
А опыт рассуждения о литературе «без литературоведения» я проходил. Всё сводится к пустой однообразной болтовне ни о чём. Потому что нельзя убрать один метод и на его место не поставить другой. А другого нет. Надо в самом литературоведении разбираться, знать предмет, уметь его преподнести и т.д. Но нищий, да еще затравленный регламентами и требованиями зубрить егешную муру учитель на это не способен, конечно.
Похоже, наши идеологи образования и обсуждающие идеологов СМИ попали в замкнутый круг. В обществе, где правит супермаркет (а не пресловутая «гебня», как не устают повторять либералы), думать и вправду - вредно. И пока это так, нелепо пытаться скрещивать «развлекательность» с философией русской литературной классики и по сути авторским, требующим духовной работы советским кино. Да, можно начинать с «Приключений Буратино», но тем, кто сидит на компьютерных играх, Буратино также будет скучен и не понятен, как «Зеркало», «Дети капитана Гранта» - такой же темный лес, как «Отцы и дети».
Чтобы начать думать - нужно заканчивать со «свободным» рынком и философией животного выживания любой ценой по правилам дикого капитализма. И тут должна проявиться воля народа и государства. В этом случае, по моему убеждению, именно тексты Пушкина и Толстого, Тарковского и Бондарчука могут стать духовным - если не мечом, то щитом. Ведь личность формируется в том числе и во время путешествий в мир эстетики и этики, а не за пресловутым умением «задачки решать».