Пятничное. Почему Навальный не может быть президентом.
Простая логика: чтоб быть президентом, надо уметь руководить большой структурой. Пусть не такой большой, как Россия, но хотя бы уровня Министерства. Уровня большой компании (Газпром, ЛУКойл, Роснефть) или быть мэром города (такого как Москва, Санкт-Петербург). Можно обьекты рассматривать субъекты, которыми было управление и поменьше. Но, опыт управления большой структурой должен быть!
На первый взгляд, у Навального сейчас региональная сеть, в 86 субъектах Российской Федерации. Со своими проблемами финансирования, АХО, правовыми и т.д. На самом деле, количество людей в прямом подчинении у Навального несопоставимо с любой из перечисленных структур. Сильно удивлюсь, если в 90% региональных отделений на окладе числится более 2-3 человек. Удивлюсь даже если они реально работают на окладе и платят все налоги с ЗП. В общей сложности, численность вряд ли достигла 500-1000. Это несопоставимо с 200 тысячами сотрудников ЛУКойла, к примеру, или любого министерства.
Опять же, основная деятельность слишком узко специализирована. Она не является достаточной базой для ведения полноценной президентской деятельности. Даже крупный бизнесмен Трамп, в настоящий момент, ощущает дефицит опыта по многим направлениям.
Опять же, для руководства государством требуется опыт работы на международном поле деятельности. Опыт работы с силовыми ресурсами крайне специфичен.
И тут мое личное мнение в том, что человеку с бэкграундом как у Навального НЕЛЬЗЯ становится президентом. Первые полтора - два года он будет тупо косячить из-за отсутствия опыта в решении большого количества проблем по различным направлениям в управлении большой структурой. Не факт, что он дальше не будет косячить, в силу разных обстоятельств. Но на первых порах определенно из-за отсутствия опыта.
Преподавателем в школе не назначат человека, который не учился в школе. От страны не отправят на олимпиаду человека, который в спортзал не ходил (ну кроме экзотических случаев выступлений лыжников из Анголы). Но почему то большой скоп людей уверен в том, что можно назначить президентом человека, без опыта руководящей деятельности.
Кстати, готов поспорить, но господин Макрон не станет великим президентом. У него нет данного опыта при восхождении на пост президента Франции.
Другая причина: у Навального нет команды
с опытом управления нужными государственными структурами. Как и нет влияния в ветвях власти. В общем то все ровно то же самое, что писал про Алексея, но уже про членов команды, кто с ним придет.
Но ладно нет опыта, нет влияния. И это также плохо. Первые год полтора будут воровать еще больше, так как инструментов влияния на коррупцию больше не станет, а вот лазеек из-за отсутствия опыта у управляющей команды станет больше. Многие чиновники на местах смогут просто саботировать или “забывать” сделать нужные действия.
В целом, указанные проблемы существуют во всех ветвях власти и во всех странах. И мне в этом плане симпатична КПСС. То что в США указанная проблема превратилась в реальное бедствие, для меня лично не секрет. К примеру, назначают послами в другие страны людей, которые не имеют дипломатического образования и без опыта дипломатической работы. Ну или сам Трамп являясь несистемным президентом не может договориться с элитами.
Что удивительно, в целом я согласен с некоторыми высказываниями Навального. То что “чиновников надо менять”, “нет реальной оппозиции”, “с КПРФ, ЛДПР надо нафталин сдувать”. Но ТБМ, не за Навального ж голосовать. Ну и да. Меня скорость изменений устраивает. Это видно по моим публикациям.
Когда начинают ванговать на тему, кто станет преемником Путина после 2024 года, тут надо исходить из логики, что в 2030 году самому Путину будет 78 лет и он вряд ли пойдет на 6-12 лет дополнительного президентства. В любом случае, преемник должен быть моложе Путина хотя бы на 10-12 лет.
Из крупных руководителей, кого могут готовить на роль преемников, подходят Д.А. Медведев, Д.О. Рогозин, А.Н. Ткачев и другие. Лично я бы проголосовал за Шойгу или Лаврова. Но они ровесники Владимира Владимировича. Так что шансов у них не много.
Ну а в качестве разминки для мозгов предлагаю подготовить вопросы для адептом Навального (в недалеком будущем можно будет потроллить):
- То что перед законом все равны - является одним из главных условий искоренения коррупции. Объясните пожалуйста, почему Вы сам лично нарушаете законодательство?
- Если кто - то солгал в адрес другого человека, должен ли он извинится? Постановление суда по фильму “он Вам не Димон”.
- Каждый законопослушный человек должен следовать законодательству? Вопрос: почему господин Навальный регулярно нарушает законодательство
- Может ли человек с уголовным прошлым за финансовые махинации быть политиком высокого уровня. Губернатором, представителем президента, министром и т.д.? Дело кировлес
- Как так получилось, что Алексей Навальный “ошибься” с дачей Путина, выдав за оную базу отдыха компании Сибур? За ложь надо извиняться?
- Чей Крым?
- Россия после 2004 года росла темпами ниже среднемировой ? По данным МВФ это не так:
даже по фейковому показателю расчета в долларах и даже с учетом финансовой атаки на РФ видно, что экономика росла быстрее (отставание сократилось)
8. Зачем Алексей лжет в своих выступлениях? Алексей на своем выступлении с пламенной речью утверждал, что количество чиновников у нас продолжает расти. Это утверждение было верно бы в 2014 году, но в 2017 численност два года подряд снижалась. Вот ссылка на госкомстат.
Что интересно, численность чиновников падала с 2008 года по 2013, потом резкий рост на 50% (!!!) в 2014 и потом снижение. Это не из-за Крыма ли?
9. Навальный хочет идти на выборы и “...соблюдать дух закона а не букву закона…”. Это его утверждение в диспуте с Артемием Лебедевым. То есть, я правильно понимаю. Что Алексей предлагает “жить по понятиям” как было в 90-е.
Как относится к тому, что Навальный использовал средства фбк для наезда на Артемия Лебедева после того, как тот его сам лично приложил в своих статьях.