Про Стрелкова бла-бла-бла.
Глядя на все эти битвы вокруг Стрелкова-Гиркина не могу отделаться от мысли, что граждане готовы на всё, лишь бы искать не там, где потеряли. И все эти глубокопространные рассуждения о некоем ничем непримечательном гражданине замещают им всё происходящее вполне. Зачем иметь какое-то мнение, собственное и аргументированное по интересам себя, Родины, соседней Папуасии-Украины с населяющими её укропапуасами и всякими прочими сложностями, когда проще взять некоего гражданина и сослаться полностью на него, его мнение? Или, наоборот, свалить всю вину за собственное непонимание, нежелание и прочее на злую волю некоего злобного Буратины-Гиркина, который-де мутит на погибель трудовому народу Донбасса, Украины, России и т д. Злобный монархо-фашисто-имперец в одном флаконе. Для кого-то эта бредо формулировка - комплимент. И он орёт с дивана: "Путен, введи войска, вон, и Гиркин просит! Имперский герой Новороссии бла-бла-бла!". Другим этот придуманный им самими образ - приговор всей новороссийской движухе: "Монархо-фашист Стрелков - марионетка в руках ацкого имперского олигархо-капитала, посему пусть вся Новороссия сдохнет в корчах, так как Гиркин не соответствует целям рабочих и трудового крестьянства!". Ну, сюда же отнесём Курго-сектантов у которых Стрелков главный враг вооружённого сопротивления Донбасса и в его руках победит он или нет. Былинный герой, только с обратным знаком. Противостоит всей могучей армии Новороссии и не даёт победить. Убери его - и Куев наш! Как и их противники, произведшие его в Наполеона, Ганнибала и Жукова-Манштейна в одном флаконе, единственный самопобеждающий фактор.
Так вот, я вообще во всех героев не верю. В принципе. Все эти исключительные качества, отличающие обычного человека от ГЕРОЯ! - не более чем выдумка. Любой герой - такой же человек из говна и мяса. В каких-то конкретных условиях и в какой-то момент оказавшийся на некоем месте и сделавший нечто нужное. Причём это вообще никак его не изменяет и не выделяет. Не придаёт некоего нового качества, или чего. Герой войны Буданов тому пример. Профессиональное и качественное управление танком и вверенным ему полком никак не характеризует, что он полбанки съев не съедет с катушек и не скатиться в весьма неприглядный дебош с последующими неуклюжими попытками сокрытия и прочими прелестями. Это вещи вообще перпендикулярные. Я уж опущу, что героизм его, т.е. грамотное выполнение профессиональных обязанностей героично лишь на фоне сидящих на диване россиян, наблюдающих войну в Чечне в тиливизере. Ну а вообще-то вполне укладывается в самую обычную работу военного, на которую он подписывался поступая в военное училище. Никаких сверхъестественных способностей не требующая.
Вообще, хорошее выполнение своей работы (или хобби) - это вообще НОРМАЛЬНО. А не героизм. Чего многие путают. Умение прыгать с парашютом конечно будоражит нервы домохозяек, но по распространённости число умеющих хорошо прыгать с парашютом не превышает количество умеющих хорошо чистить унитазы, чинить автомобили или делать что-нибудь такое же обыденное. Да и по опасности не такое уж дело сильно сказать выходящее за рамки. Травмированных строителей как бы не побольше пострадавших парашютистов бывает.
А хорошее выполнение обязанностей в некой одной ипостаси не гарантирует прекрасных качеств в другой. Замечательный сантехник дома пьёт как лошадь, поговорить с ним кроме как о прокладках и фитингах не о чем, в политике он туп, в футболе ни хрена не понимает а от его шуток даже лошади плачут, положим. У нас же почему-то углядев в тиливизере некоего гражданина, хорошо справляющегося с обязанностями в некой области объявляют мессией и ждут, что спасатель, ловко вытащивший девочку из-под завалов рухнувшего дома должен оказаться гениальным депутатом, замечательным политиком и все его рассуждения об отвлечённых вопросах начинают воспринимать за откровения. С чего? Непонятно.
Тем более, когда речь идёт о человеке, о котором мы знаем только из ящика в самых общих чертах. То есть если решения Жукова можно как-то объективно разобрать, по теме есть мильон исследований, где будет написано, в чём нетривиальность, какое счастливое решение вдруг пришло ему одному, и к каким результатам положительным привело именно оно, а не альтернативы, то по полководческим талантам Гиркина у нас ноль. Он там чем-то командует (неизвестно чем, неизвестно как, мы даже не знаем исполняемость его приказов и цепочки взаимодействий, работу штабов, связи, долю личного участия и где там "по воле", а где - "вопреки", более того, пока мы не располагаем никакими результатами деятельности). Хорошо знать, что решение Кутузова оставит Москву при всей тактической явной проигрышности в стратегическом смысле позволило взять Париж. Про то, что будет написано в учебниках про сдачу Славянска - нам неизвестно.
Конечно, Гиркин-Стрелков распиаренный персонаж. Судя по всему, он действительно из главнейших командиров ДНР/ЛНР и довольно успешный. Только надо понимать, что "на фоне других". Общая же успешность пока неясна. И формы этой успешности (или безуспешности) нам тоже неясны. Хорошо через 100 лет делать выводы, что беда декабристов была в том, что "страшно далеки они от народа!". 25 декабря 1825 года это не было столь очевидным или не казалось столь значимым. Выгорело бы - нам наоборот двигали про то, что именно идеалистические и опережающие время представления декабристов позволили им совершить рывок, к которому серая народная масса самостоятельно не была готова.
Да, таким образом мы переходим к политическим представлениям Стрелкова. В данный момент они нас вообще не интересуют. Ибо опять оказываются в совершенно иной плоскости и ипостаси от непосредственно сейчас им исполняемой. Как справедливо считал Сяопин - "Похуй какого цвета кот, лишь бы мышей ловил!". Нас мало интересуют политические воззрения Брусилова, который явно не подписывал Коммунистический Манифест и вовсе не разделял "Пролетарии всех стран - соединяйтесь!", но если он командовал Генштабом РККА, и не совсем плохо, то нам об этом знать вообще неинтересно. В РККА ещё и вон, Слащёв служил - и ничо. Кокаинист, врангелевец, анфан террибль даж по меркам Белой армии, и то - как-то не особо мешало. Ну а уж объективные обстоятельства живенько поставят петь дифирамбы чему угодно. И попы с амвонов "Алиллуйа!" Сталину запоют, как в жопе задымится. Посему монархические воззрения Стрелкова вообще мало кому интересны. Учитывая, какой компот собрался в этих ваших ДНР. Каждой твари по паре, и плазменные тру-марксисты вместе с казачками со значками и вообще уж сильно контуженных из непонятно откуда вылезших из Средневековья сербских четниках и прочих экзотах.
Вообще, все эти склонения политубеждений собравшегося там компота не имеют никакого смысла. Особенно уж вообще объявления Гиркина нерукопожатным врагом трудового народа, периодически поступающие от лефтишей. Которые заодно и с политубеждений какого-то полевого командира переносят отношение неприемлимости на всю новороссийскую движу. Смешно до колик. Хорошо, а вот наличие Брусилова в штабе РККА, вместе с огромным количеством самого разнообразного контингента в органах как военной, так и гражданской власти Советов- от царских адмиралов до Маньки Спиридоновой и Махно с Железняком - как-то характеризует РСФСР, ленинский СНК, и всё прочее? По-моему, адмирал Крылов хоть "Боже царя храни!" мог петь в подпитии, пока он на своём месте выполнял работу как надо - вообще никого не интересовало, что он там себе думает.
Ну и теперь немного о роли Гиркина во всей движухе. Опять его объявляют чуть ли не самоличным организатором и направителем процесса. Собственно именно поэтому и вменяются ему в вину его политубеждения. Мол, проклятый империалист-монархо-фашист приехал в молодую народную демократию и толкнул её на неправильный путь империалистических устремлений Путина, посему всё обречено, всё плохо, тупик и вообще каждый тру-лефтиш должен плюнуть на Донбасс заражённый стрелковщиной и путинизмом. Каким образом в головах у этих деятелей склеивается путинизм с убеждениями Гиркина - неясно. Какую связь они находят, в чём коварство замыслов - сами сказать не могут и делают противоположные предположения одновременно.
Так вот, граждане. Правда в том, что укропы у себя начали гражданскую войну. Сами, при полном отсутствии Стрелковых, Путиных и казачков-четничков, впрочем как и прочих Кенигтигров.
Гражданская война - это типа стихийного бедствия. Она не вызываема некими личностями, при всём желании. Какими бы инфернальными свойствами вы их не наделили. Хохлы 23 года, причём ВСЕ - и "западенцы", и "восточники" уверенно и целенаправленно шли к этой гражданской войне. Растили и поливали Бандер, голосовали за Ющеров и Януковичей, кричали совместно "Москаляку на гиляку" и стремились в Еуропу, или молчали в тряпку всем довольные и аплодировали очередным перемогам. Пока, наконец, сей утлый чёлн не выдержал груза внутренних противоречий, а базис оказался неспособен вынести надстройку. Базис пришлось начать делить, благо бандер развели богато, то образ действий был вполне закономерен. Извините, граждане, но не Стрелков начал гражданскую войну на Украине. Она началась ползуче, когда очередной выведенный в детских лагерях отдыха имени Шухевича правосек Петя Иванов у бабки Ксанки Пилипэнко порося упёр, и на майдан для прокорму потащил. Просто так получилось, что все порося на Востоке, а все правосеки - на Западе сконцентрировались. Непреодолимый конфликт - кто будет оплачивать праздник.
Заметьте - никакой этнической подоплёки, никаких империалистов Путина, монархистов Гиркина, казаки - все свои, чубатые по яйца. Просто по заложенной парадигме объявили всех "ненаших" кацапами и приговорили к поеданию для продолжения банкета самостийного майданирования. Никто не спрашивал объявленных москалями и предназначенных для затаскивания на гиляку кем они себя считают. Они-то себя считают совсем даже не. И про москалей тоже самое вобщем-то думают, но когда тебя к костру потащили жарить - заверещишь как резаный, но никому не интересно. Всем интересно тебя резать и харчить, а предлог - дело десятое. Будешь москалём, куда деваться - закон жанра!
И тут восточники, владельцы поросей, заверещали: "Раз уж режут как москалей, то Путин приди! Мы теперь все пиздец какие русские!". Ещё раз обращаю внимание, что конфликт и война - чисто экономические. Довели до безобразия Украину исключительно укропы, все вместе. Россия ещё оттягивала сей момент наступления неизбежного трындеца и вкачивала в фейл-стайт немало. Свой резон в этом был. Перейди гражданская война в горячую фазу годе в 2004, то, скорей всего, всё было бы куда круче. В первую очередь для России, конечно. Ни Крыма, ни даже ЧФ нам не видать. Войска НАТО через месяц усиленные ещё не такими доведёнными до ручки ВСУ против РА, всё ещё по горам Кавказа бородачей никак догонять не могущей стоят. Ну и трагедия украинских ВМС наоборот, произошедшая только с нашим ЧФ. Несколько успевших сбежать катеров у необустроенных причалов Новороссийска. И блокированные, стоящие без экипажей, ЗИП и топлива корабли в Севастополе окружённые хохочущими зелёными человечками из НАТО и местнорощенных. Вот был бы финиш! А нонче как-то всё наоборот. И может НАТО и хотело бы чего ввести на Украину - да нечего.
Но это лирика, мы отвлеклись. Вобщем, на Украине началась гражданская война между укропами разных сортов. Нам, за рамками наших ограниченных интересов Крыма и ЧФ, а так же транзита в Европу - неинтересная. Вообще. Что бы необразовалось по результату на территории фейл-стейта. Тянуть дальше сей чемодан без ручки, враждебный и непредсказуемый - тоже невозможно. Ничего хорошего там не будет никогда. Будет всегда чёрная дыра дотаций и враждебное государство. Хотя, конечно, если кусочек будет хоть немного дружелюбен - уже неплохо. Да и дотации лучше платить кусочку, чем всей бездонной дыре. Впрочем, сие никак не отменяяет враждебности остальной части, пропорционально усиленной.
Сложившаяся ситуация и потребовала людей типа Стрелкова. Их и звать не надо - они и так профессиональные добровольцы. Их желания и убеждения ни на что не влияют. Гражданская война на Украине решает свои экономические вопросы. Посему результаты дадут ответ на них, а не выдуманные программы каких-то реконструкторов, что намечтались под гитару после литра на посиделках в страйкбольном клубе. Вопросы эти лежат вне установления монархии, будь там Гиркин хоть самим Великим Князем Дома Романовых. Перспективы устройства сей территории туманны и непонятны. Пока что никакие политические убеждения участников не влияют ни на что. Пока требуется одна ипостась - воинов, которые по результату МОЖЕТ БЫТЬ на что-то в дальнейшем повлияют. А скорее - ни на что. Ибо русских добровольцев там приехало с квадратным глазами, конечно, немало. Немало для добровольцев, но маловато для 7-миллионного населения Донбасса, решающих свои задачи. И которые, скорей всего, просто попросят выйти вон всех этих доброхотов, как только те решат все их текущие проблемы с отбираемым поросёнком. А вот что делать им со своим спасённым поросёнком они разберутся сами, без романтичных дурачков. Ибо рулит базис. Хорошо, если спасибо скажут. Но, скорее, не скажут. Проходили.
Посему, господа, у гражданина Гиркина роль проходная. Какой смысл разбирать его политические взгляды на что либо, если решать всё одно не ему? Пока можно зафиксировать одно: бедную бабушку, у которой правосек отбирает порося защитить, конечно, надо. При этом понимать, что эта бабушка - совсем не ангел, и благодарности от ней ждать не приходится. Как только отгонят злого правосека, то она сама ещё на вас напрыгнет и клюшкой может отходить. Так что Гиркин полезен, как вершитель абстрактной справедливости, но, на всякий случай, самим отойти подальше. Ибо абстрактная справедливость - это, конечно, хорошо, но двое дерутся - третий не лезь. Поросёнок всё равно не наш. При этом качества Гиркина нам мало интересны. Он временный чувак. Кочующий герой абстрактного виду. Дон-Кихот Печального образа. Прискакал, как бабку бьют, помог - ускакал как за него самого освобождённые от тирании принялись. Всё
увидев
Так вот, я вообще во всех героев не верю. В принципе. Все эти исключительные качества, отличающие обычного человека от ГЕРОЯ! - не более чем выдумка. Любой герой - такой же человек из говна и мяса. В каких-то конкретных условиях и в какой-то момент оказавшийся на некоем месте и сделавший нечто нужное. Причём это вообще никак его не изменяет и не выделяет. Не придаёт некоего нового качества, или чего. Герой войны Буданов тому пример. Профессиональное и качественное управление танком и вверенным ему полком никак не характеризует, что он полбанки съев не съедет с катушек и не скатиться в весьма неприглядный дебош с последующими неуклюжими попытками сокрытия и прочими прелестями. Это вещи вообще перпендикулярные. Я уж опущу, что героизм его, т.е. грамотное выполнение профессиональных обязанностей героично лишь на фоне сидящих на диване россиян, наблюдающих войну в Чечне в тиливизере. Ну а вообще-то вполне укладывается в самую обычную работу военного, на которую он подписывался поступая в военное училище. Никаких сверхъестественных способностей не требующая.
Вообще, хорошее выполнение своей работы (или хобби) - это вообще НОРМАЛЬНО. А не героизм. Чего многие путают. Умение прыгать с парашютом конечно будоражит нервы домохозяек, но по распространённости число умеющих хорошо прыгать с парашютом не превышает количество умеющих хорошо чистить унитазы, чинить автомобили или делать что-нибудь такое же обыденное. Да и по опасности не такое уж дело сильно сказать выходящее за рамки. Травмированных строителей как бы не побольше пострадавших парашютистов бывает.
А хорошее выполнение обязанностей в некой одной ипостаси не гарантирует прекрасных качеств в другой. Замечательный сантехник дома пьёт как лошадь, поговорить с ним кроме как о прокладках и фитингах не о чем, в политике он туп, в футболе ни хрена не понимает а от его шуток даже лошади плачут, положим. У нас же почему-то углядев в тиливизере некоего гражданина, хорошо справляющегося с обязанностями в некой области объявляют мессией и ждут, что спасатель, ловко вытащивший девочку из-под завалов рухнувшего дома должен оказаться гениальным депутатом, замечательным политиком и все его рассуждения об отвлечённых вопросах начинают воспринимать за откровения. С чего? Непонятно.
Тем более, когда речь идёт о человеке, о котором мы знаем только из ящика в самых общих чертах. То есть если решения Жукова можно как-то объективно разобрать, по теме есть мильон исследований, где будет написано, в чём нетривиальность, какое счастливое решение вдруг пришло ему одному, и к каким результатам положительным привело именно оно, а не альтернативы, то по полководческим талантам Гиркина у нас ноль. Он там чем-то командует (неизвестно чем, неизвестно как, мы даже не знаем исполняемость его приказов и цепочки взаимодействий, работу штабов, связи, долю личного участия и где там "по воле", а где - "вопреки", более того, пока мы не располагаем никакими результатами деятельности). Хорошо знать, что решение Кутузова оставит Москву при всей тактической явной проигрышности в стратегическом смысле позволило взять Париж. Про то, что будет написано в учебниках про сдачу Славянска - нам неизвестно.
Конечно, Гиркин-Стрелков распиаренный персонаж. Судя по всему, он действительно из главнейших командиров ДНР/ЛНР и довольно успешный. Только надо понимать, что "на фоне других". Общая же успешность пока неясна. И формы этой успешности (или безуспешности) нам тоже неясны. Хорошо через 100 лет делать выводы, что беда декабристов была в том, что "страшно далеки они от народа!". 25 декабря 1825 года это не было столь очевидным или не казалось столь значимым. Выгорело бы - нам наоборот двигали про то, что именно идеалистические и опережающие время представления декабристов позволили им совершить рывок, к которому серая народная масса самостоятельно не была готова.
Да, таким образом мы переходим к политическим представлениям Стрелкова. В данный момент они нас вообще не интересуют. Ибо опять оказываются в совершенно иной плоскости и ипостаси от непосредственно сейчас им исполняемой. Как справедливо считал Сяопин - "Похуй какого цвета кот, лишь бы мышей ловил!". Нас мало интересуют политические воззрения Брусилова, который явно не подписывал Коммунистический Манифест и вовсе не разделял "Пролетарии всех стран - соединяйтесь!", но если он командовал Генштабом РККА, и не совсем плохо, то нам об этом знать вообще неинтересно. В РККА ещё и вон, Слащёв служил - и ничо. Кокаинист, врангелевец, анфан террибль даж по меркам Белой армии, и то - как-то не особо мешало. Ну а уж объективные обстоятельства живенько поставят петь дифирамбы чему угодно. И попы с амвонов "Алиллуйа!" Сталину запоют, как в жопе задымится. Посему монархические воззрения Стрелкова вообще мало кому интересны. Учитывая, какой компот собрался в этих ваших ДНР. Каждой твари по паре, и плазменные тру-марксисты вместе с казачками со значками и вообще уж сильно контуженных из непонятно откуда вылезших из Средневековья сербских четниках и прочих экзотах.
Вообще, все эти склонения политубеждений собравшегося там компота не имеют никакого смысла. Особенно уж вообще объявления Гиркина нерукопожатным врагом трудового народа, периодически поступающие от лефтишей. Которые заодно и с политубеждений какого-то полевого командира переносят отношение неприемлимости на всю новороссийскую движу. Смешно до колик. Хорошо, а вот наличие Брусилова в штабе РККА, вместе с огромным количеством самого разнообразного контингента в органах как военной, так и гражданской власти Советов- от царских адмиралов до Маньки Спиридоновой и Махно с Железняком - как-то характеризует РСФСР, ленинский СНК, и всё прочее? По-моему, адмирал Крылов хоть "Боже царя храни!" мог петь в подпитии, пока он на своём месте выполнял работу как надо - вообще никого не интересовало, что он там себе думает.
Ну и теперь немного о роли Гиркина во всей движухе. Опять его объявляют чуть ли не самоличным организатором и направителем процесса. Собственно именно поэтому и вменяются ему в вину его политубеждения. Мол, проклятый империалист-монархо-фашист приехал в молодую народную демократию и толкнул её на неправильный путь империалистических устремлений Путина, посему всё обречено, всё плохо, тупик и вообще каждый тру-лефтиш должен плюнуть на Донбасс заражённый стрелковщиной и путинизмом. Каким образом в головах у этих деятелей склеивается путинизм с убеждениями Гиркина - неясно. Какую связь они находят, в чём коварство замыслов - сами сказать не могут и делают противоположные предположения одновременно.
Так вот, граждане. Правда в том, что укропы у себя начали гражданскую войну. Сами, при полном отсутствии Стрелковых, Путиных и казачков-четничков, впрочем как и прочих Кенигтигров.
Гражданская война - это типа стихийного бедствия. Она не вызываема некими личностями, при всём желании. Какими бы инфернальными свойствами вы их не наделили. Хохлы 23 года, причём ВСЕ - и "западенцы", и "восточники" уверенно и целенаправленно шли к этой гражданской войне. Растили и поливали Бандер, голосовали за Ющеров и Януковичей, кричали совместно "Москаляку на гиляку" и стремились в Еуропу, или молчали в тряпку всем довольные и аплодировали очередным перемогам. Пока, наконец, сей утлый чёлн не выдержал груза внутренних противоречий, а базис оказался неспособен вынести надстройку. Базис пришлось начать делить, благо бандер развели богато, то образ действий был вполне закономерен. Извините, граждане, но не Стрелков начал гражданскую войну на Украине. Она началась ползуче, когда очередной выведенный в детских лагерях отдыха имени Шухевича правосек Петя Иванов у бабки Ксанки Пилипэнко порося упёр, и на майдан для прокорму потащил. Просто так получилось, что все порося на Востоке, а все правосеки - на Западе сконцентрировались. Непреодолимый конфликт - кто будет оплачивать праздник.
Заметьте - никакой этнической подоплёки, никаких империалистов Путина, монархистов Гиркина, казаки - все свои, чубатые по яйца. Просто по заложенной парадигме объявили всех "ненаших" кацапами и приговорили к поеданию для продолжения банкета самостийного майданирования. Никто не спрашивал объявленных москалями и предназначенных для затаскивания на гиляку кем они себя считают. Они-то себя считают совсем даже не. И про москалей тоже самое вобщем-то думают, но когда тебя к костру потащили жарить - заверещишь как резаный, но никому не интересно. Всем интересно тебя резать и харчить, а предлог - дело десятое. Будешь москалём, куда деваться - закон жанра!
И тут восточники, владельцы поросей, заверещали: "Раз уж режут как москалей, то Путин приди! Мы теперь все пиздец какие русские!". Ещё раз обращаю внимание, что конфликт и война - чисто экономические. Довели до безобразия Украину исключительно укропы, все вместе. Россия ещё оттягивала сей момент наступления неизбежного трындеца и вкачивала в фейл-стайт немало. Свой резон в этом был. Перейди гражданская война в горячую фазу годе в 2004, то, скорей всего, всё было бы куда круче. В первую очередь для России, конечно. Ни Крыма, ни даже ЧФ нам не видать. Войска НАТО через месяц усиленные ещё не такими доведёнными до ручки ВСУ против РА, всё ещё по горам Кавказа бородачей никак догонять не могущей стоят. Ну и трагедия украинских ВМС наоборот, произошедшая только с нашим ЧФ. Несколько успевших сбежать катеров у необустроенных причалов Новороссийска. И блокированные, стоящие без экипажей, ЗИП и топлива корабли в Севастополе окружённые хохочущими зелёными человечками из НАТО и местнорощенных. Вот был бы финиш! А нонче как-то всё наоборот. И может НАТО и хотело бы чего ввести на Украину - да нечего.
Но это лирика, мы отвлеклись. Вобщем, на Украине началась гражданская война между укропами разных сортов. Нам, за рамками наших ограниченных интересов Крыма и ЧФ, а так же транзита в Европу - неинтересная. Вообще. Что бы необразовалось по результату на территории фейл-стейта. Тянуть дальше сей чемодан без ручки, враждебный и непредсказуемый - тоже невозможно. Ничего хорошего там не будет никогда. Будет всегда чёрная дыра дотаций и враждебное государство. Хотя, конечно, если кусочек будет хоть немного дружелюбен - уже неплохо. Да и дотации лучше платить кусочку, чем всей бездонной дыре. Впрочем, сие никак не отменяяет враждебности остальной части, пропорционально усиленной.
Сложившаяся ситуация и потребовала людей типа Стрелкова. Их и звать не надо - они и так профессиональные добровольцы. Их желания и убеждения ни на что не влияют. Гражданская война на Украине решает свои экономические вопросы. Посему результаты дадут ответ на них, а не выдуманные программы каких-то реконструкторов, что намечтались под гитару после литра на посиделках в страйкбольном клубе. Вопросы эти лежат вне установления монархии, будь там Гиркин хоть самим Великим Князем Дома Романовых. Перспективы устройства сей территории туманны и непонятны. Пока что никакие политические убеждения участников не влияют ни на что. Пока требуется одна ипостась - воинов, которые по результату МОЖЕТ БЫТЬ на что-то в дальнейшем повлияют. А скорее - ни на что. Ибо русских добровольцев там приехало с квадратным глазами, конечно, немало. Немало для добровольцев, но маловато для 7-миллионного населения Донбасса, решающих свои задачи. И которые, скорей всего, просто попросят выйти вон всех этих доброхотов, как только те решат все их текущие проблемы с отбираемым поросёнком. А вот что делать им со своим спасённым поросёнком они разберутся сами, без романтичных дурачков. Ибо рулит базис. Хорошо, если спасибо скажут. Но, скорее, не скажут. Проходили.
Посему, господа, у гражданина Гиркина роль проходная. Какой смысл разбирать его политические взгляды на что либо, если решать всё одно не ему? Пока можно зафиксировать одно: бедную бабушку, у которой правосек отбирает порося защитить, конечно, надо. При этом понимать, что эта бабушка - совсем не ангел, и благодарности от ней ждать не приходится. Как только отгонят злого правосека, то она сама ещё на вас напрыгнет и клюшкой может отходить. Так что Гиркин полезен, как вершитель абстрактной справедливости, но, на всякий случай, самим отойти подальше. Ибо абстрактная справедливость - это, конечно, хорошо, но двое дерутся - третий не лезь. Поросёнок всё равно не наш. При этом качества Гиркина нам мало интересны. Он временный чувак. Кочующий герой абстрактного виду. Дон-Кихот Печального образа. Прискакал, как бабку бьют, помог - ускакал как за него самого освобождённые от тирании принялись. Всё
увидев