Пра логеку.
Не, я решительно удручён умением граждан понимать простенькие тексты, чему подтверждением предыдущий пост. Понимаете, граждане, в нём идёт речь не о чём-то профессиональном или "как варить вертикальные швы", а исключительно о логике. Чего никто, похоже, вообще не понял. О понимании простеньких фраз пользуясь элементарными приёмами формальной логики. О том, что даже абстрактная фраза даёт гораздо болеее широкие знания о предмете, даже если вы вообще в первый раз о нём слышите. Только логика, правильно применённая. Но, похоже, о ней никому неизвестно.
Ещё раз - предмет может быть вообще неизвестен и абстрактен. Например:
" Мумрики могут сепулиться любыми способами: фыщением, мымчением или труфлением. Единственно что недоступно мымрикам - сепуление фыщением с помощью золотой тупатки"
Даже если вы вообще не слышали о мумриках, и то сделаете кое-какие выводы:
1. мумрики сепулятся.
2. Сепулиться можно по меньшей мере тремя способами и сепулиться можно любым из них, и даже фыщением
3. Единственный способ которым нельзя сепулиться фыщением - с помощью золотой тупатки, из всего множества способов сепулиться фыщением.
Это логика нормального человека, и только логика курильщика может выдать прочитав эту фразу "Мумрики не могут сепулиться!". Могут, блядь. Ровно из этой фразы это станет понятно любому, кроме идиота, что бы не обозначали "мумрики" и "сепуление".
Меня поражают люди, прочитавшие эту фразу, кивнувшие головой: типа, поняли - на вопрос: "так могут ли сепулиться мумрики?" - начинают жевать говно и говорить, что они не знают, и им нужно узнать больше про мумриков, а так они не знают. Это олигофрения.
Употреблено крайне простое "кроме". Которое, как раз, и раскрывает то, о чём говорилось в афоризме "Исключение подтверждает правило" в изначальном смысле. Не запрещает, а лишь описывает дополнительные условия. Из приведённого примера в предыдущем посту про "Допускается участие любых лошадей всех пород, кроме маленьких синеньких пони с зелёной звёздочкой на боку" рассказывает нам о соревнованиях и лошадях больше, чем можно прочитать в многострачном трактате, если уметь читать и владеть логикой.
Например, вы узнаёте, что в соревнованиях лошадей участвуют лошади. Причём - любые. И даже - пони, что особо подчёркивается в исключении. А пони, видимо, бывают разные, включая синих. Вы о них никогда не слышали, даже сомневаетесь, что такие есть, а им специально исключением разрешено участвовать в соревнованиях. А запрещено из всего множества коней, поней разных цветов и даже синих, которым тоже можно, только синим поням с зелёной звёздочкой на боку. Вот если на лбу - то можно. И на жопе - тоже можно. Нельзя только тем, у кого из синих поней именно зелёная и сбоку. Что тут непонятного? Как можно прочитав этот кладезь по коневодству сказать: "А почему всем поням нельзя участвовать в соревнованиях?". Я не знаю каким надо быть кретином, чтоб понять это так.
Если чего-то непонятно - попробуйте решить простые задачи:
"Петя дружит со всеми мальчиками во дворе. Правда, по пятницам не разговаривает с Ваней. Есть ли у Пети враги по средам?"
"Вася и Маша ебутся каждый день, исключая дни, когда у Маши менструация. Какие отношения связывают детей?"
У вас возникли трудности? Вам требуется помощь профессиональных педагогов или знания по гинекологии чтоб ответить на эти простые задачи? Тогда вам не надо читать тексты сложнее "Мама мыла раму". Впрочем, такие тоже не надо, а то поймёте что-нить не то. Вообще не читайте ничего, сидите сопли пускайте как положено по интеллекту и не пропускайте назначенные таблетки. Какая вам тогда разница, какие бывают швы, сколько полярностей тока и прочее, если вам понимание простой фразы недоступно, хотя даже пятилетний может уже сделать какие-то выводы и понять, что полярностей, минимум, больше одной, а "любые пространственные положения" - вполне полно отражает все возможные в наших трёх измерениях плоскости. Или, блядь, вы к нам из восьмимерного свалились, и вам нужны какие-то пояснения во скольких у нас плоскостях можно плоскую деталь расположить по отношению к горизонту, э? Убирайтесь прочь, проклятые инопланетяне! Ыыыы!!!
Ещё раз - предмет может быть вообще неизвестен и абстрактен. Например:
" Мумрики могут сепулиться любыми способами: фыщением, мымчением или труфлением. Единственно что недоступно мымрикам - сепуление фыщением с помощью золотой тупатки"
Даже если вы вообще не слышали о мумриках, и то сделаете кое-какие выводы:
1. мумрики сепулятся.
2. Сепулиться можно по меньшей мере тремя способами и сепулиться можно любым из них, и даже фыщением
3. Единственный способ которым нельзя сепулиться фыщением - с помощью золотой тупатки, из всего множества способов сепулиться фыщением.
Это логика нормального человека, и только логика курильщика может выдать прочитав эту фразу "Мумрики не могут сепулиться!". Могут, блядь. Ровно из этой фразы это станет понятно любому, кроме идиота, что бы не обозначали "мумрики" и "сепуление".
Меня поражают люди, прочитавшие эту фразу, кивнувшие головой: типа, поняли - на вопрос: "так могут ли сепулиться мумрики?" - начинают жевать говно и говорить, что они не знают, и им нужно узнать больше про мумриков, а так они не знают. Это олигофрения.
Употреблено крайне простое "кроме". Которое, как раз, и раскрывает то, о чём говорилось в афоризме "Исключение подтверждает правило" в изначальном смысле. Не запрещает, а лишь описывает дополнительные условия. Из приведённого примера в предыдущем посту про "Допускается участие любых лошадей всех пород, кроме маленьких синеньких пони с зелёной звёздочкой на боку" рассказывает нам о соревнованиях и лошадях больше, чем можно прочитать в многострачном трактате, если уметь читать и владеть логикой.
Например, вы узнаёте, что в соревнованиях лошадей участвуют лошади. Причём - любые. И даже - пони, что особо подчёркивается в исключении. А пони, видимо, бывают разные, включая синих. Вы о них никогда не слышали, даже сомневаетесь, что такие есть, а им специально исключением разрешено участвовать в соревнованиях. А запрещено из всего множества коней, поней разных цветов и даже синих, которым тоже можно, только синим поням с зелёной звёздочкой на боку. Вот если на лбу - то можно. И на жопе - тоже можно. Нельзя только тем, у кого из синих поней именно зелёная и сбоку. Что тут непонятного? Как можно прочитав этот кладезь по коневодству сказать: "А почему всем поням нельзя участвовать в соревнованиях?". Я не знаю каким надо быть кретином, чтоб понять это так.
Если чего-то непонятно - попробуйте решить простые задачи:
"Петя дружит со всеми мальчиками во дворе. Правда, по пятницам не разговаривает с Ваней. Есть ли у Пети враги по средам?"
"Вася и Маша ебутся каждый день, исключая дни, когда у Маши менструация. Какие отношения связывают детей?"
У вас возникли трудности? Вам требуется помощь профессиональных педагогов или знания по гинекологии чтоб ответить на эти простые задачи? Тогда вам не надо читать тексты сложнее "Мама мыла раму". Впрочем, такие тоже не надо, а то поймёте что-нить не то. Вообще не читайте ничего, сидите сопли пускайте как положено по интеллекту и не пропускайте назначенные таблетки. Какая вам тогда разница, какие бывают швы, сколько полярностей тока и прочее, если вам понимание простой фразы недоступно, хотя даже пятилетний может уже сделать какие-то выводы и понять, что полярностей, минимум, больше одной, а "любые пространственные положения" - вполне полно отражает все возможные в наших трёх измерениях плоскости. Или, блядь, вы к нам из восьмимерного свалились, и вам нужны какие-то пояснения во скольких у нас плоскостях можно плоскую деталь расположить по отношению к горизонту, э? Убирайтесь прочь, проклятые инопланетяне! Ыыыы!!!