Обожаю прибалтов)
Почти ежедневно захожу на Иносми, читаю переводные статьи из прибалтийских, французских, испанских и прочих газет. Немецкие, английские, американские, бразильские читаю сам...)
И каждый раз с упоением ищу статьи прибалтов) О, сколько позитива они дарят...) такой эпический бред несут) так страдают)И живут в каком-то мыльном, иллюзорном пузыре. Любой человек видит - мы, земляне, тысячи лет живем в эпоху империй. Нами правили и правят бароны - оружейные, фармакологические, банковые, и прочая, прочая.
Сильные Государства при баронах выполняют функцию жандармов. Одно время жандармом Европы были рыцарские ордена, затем Наполеон, Гитлер, теперь США....
Но нет.
Прибалты радостно возрождают фашизм и орут про свободу и прочий бред. Орут про злую Россию, которая, на минуточку, спасла их из векового рабства, отмыла, откормила....Достали. Очень надеюсь, что Россия НИКОГДА не вернется в Прибалтику. И будут они бегать и верещать, не замечая, что постепенно и стабильно вымирают. А потом - Германия и Россия поделят ПУСТЫЕ земли.
[Статейко-балдейко)]
Присоединенный к договору между нацистской Германией и сталинским СССР от 23 августа 1939 года дополнительный протокол был инициирован советской стороной. Об этом нередко забывают, когда речь идет о пакте Молотова-Риббентропа, который разделил Восточную Европу на сферы влияния двух тоталитарных режимов и стал стартовым сигналом для развязывания Второй мировой войны.
Немало людей на постсоветском пространстве считают пакт- Молотова-Риббентропа, или фактически - пакт Гитлера-Сталина выдающимся достижением дипломатии Москвы. Еще больше тех, в восприятии которых, лучших геополитических решений можно достичь, если провести на карте мира линию раздела сфер влияния.
Правда, сторонники такого подхода ссылаются не на август 1939 года, а обычно упоминают основанный в феврале 1945 года Ялтинский порядок, который для балтийцев и восточноевропейцев означал долгое заключение в социалистическом лагере.
Казалось, что после развала СССР обитателям бывшего Восточного блока полагалось безоговорочное право обрести отнятую у них ранее свободу выбора. Однако восточноевропейцы столкнулись с возражениями, и главным образом оспаривалось их желание присоединиться к НАТО. Вначале в качестве одного из аргументов использовалось абсурдное с военной и политической точки зрения утверждение, что прием в Североатлантический альянс новых членов будет угрожать России, при этом никто особо не трудился объяснить, в чем конкретно эта угроза может проявиться. В Европе значительное внимание привлекла даже идея о ликвидации НАТО, хотя уже в 90-е годы стало заметно, что заинтересованные в реанимации влияния СССР круги в Москве вернутся к власти, и что связанные с безопасностью Восточной Европы вопросы придется решать.
На взгляд многих политиков, отражающий суть НАТО 5-й параграф Североатлантического договора был всего лишь теоретическим, сохранившимся со времен «холодной войны» принципом без практического значения. Это удивительно, но такой свойственный западным политикам подход, возможно, помог странам Восточной Европы перешагнуть через порог НАТО.
Создание трансатлантических структур и участие в них европейских стран было не самоцелью, а вопросом выживания гражданского общества. Сегодня каждое государство имеет право самостоятельно выбирать свой путь развития, но ситуация похожа на ту, что была в 1939 году, а по многим аспектам она еще хуже. Насильственно навязанные сферы влияния не имеют юридического основания, чтобы существовать, но оставленной вопреки всем своим усилиям в «серой зоне», или за пределами НАТО Грузии в 2008 году пришлось убедиться в обратном.
Как и в полном бессилии главных наблюдающих за соблюдением норм международного права организаций - Совета Европы и ОБСЕ. А теперь в этом убеждается третий год отражающая российскую агрессию Украина, которой реалистичные политики Европы рекомендуют забыть о своих признанных на международном уровне границах и интегрировать созданные Кремлем «народные республики» Донбасса, чтобы стать мостом (очень знакомая нам конструкция) между Европейским союзом и Россией. Однако до сих пор находятся идеалисты, которые хотят сжечь мосты в прошлое, когда судьбу их государств решали другие.
И каждый раз с упоением ищу статьи прибалтов) О, сколько позитива они дарят...) такой эпический бред несут) так страдают)И живут в каком-то мыльном, иллюзорном пузыре. Любой человек видит - мы, земляне, тысячи лет живем в эпоху империй. Нами правили и правят бароны - оружейные, фармакологические, банковые, и прочая, прочая.
Сильные Государства при баронах выполняют функцию жандармов. Одно время жандармом Европы были рыцарские ордена, затем Наполеон, Гитлер, теперь США....
Но нет.
Прибалты радостно возрождают фашизм и орут про свободу и прочий бред. Орут про злую Россию, которая, на минуточку, спасла их из векового рабства, отмыла, откормила....Достали. Очень надеюсь, что Россия НИКОГДА не вернется в Прибалтику. И будут они бегать и верещать, не замечая, что постепенно и стабильно вымирают. А потом - Германия и Россия поделят ПУСТЫЕ земли.
[Статейко-балдейко)]
Присоединенный к договору между нацистской Германией и сталинским СССР от 23 августа 1939 года дополнительный протокол был инициирован советской стороной. Об этом нередко забывают, когда речь идет о пакте Молотова-Риббентропа, который разделил Восточную Европу на сферы влияния двух тоталитарных режимов и стал стартовым сигналом для развязывания Второй мировой войны.
Немало людей на постсоветском пространстве считают пакт- Молотова-Риббентропа, или фактически - пакт Гитлера-Сталина выдающимся достижением дипломатии Москвы. Еще больше тех, в восприятии которых, лучших геополитических решений можно достичь, если провести на карте мира линию раздела сфер влияния.
Правда, сторонники такого подхода ссылаются не на август 1939 года, а обычно упоминают основанный в феврале 1945 года Ялтинский порядок, который для балтийцев и восточноевропейцев означал долгое заключение в социалистическом лагере.
Казалось, что после развала СССР обитателям бывшего Восточного блока полагалось безоговорочное право обрести отнятую у них ранее свободу выбора. Однако восточноевропейцы столкнулись с возражениями, и главным образом оспаривалось их желание присоединиться к НАТО. Вначале в качестве одного из аргументов использовалось абсурдное с военной и политической точки зрения утверждение, что прием в Североатлантический альянс новых членов будет угрожать России, при этом никто особо не трудился объяснить, в чем конкретно эта угроза может проявиться. В Европе значительное внимание привлекла даже идея о ликвидации НАТО, хотя уже в 90-е годы стало заметно, что заинтересованные в реанимации влияния СССР круги в Москве вернутся к власти, и что связанные с безопасностью Восточной Европы вопросы придется решать.
На взгляд многих политиков, отражающий суть НАТО 5-й параграф Североатлантического договора был всего лишь теоретическим, сохранившимся со времен «холодной войны» принципом без практического значения. Это удивительно, но такой свойственный западным политикам подход, возможно, помог странам Восточной Европы перешагнуть через порог НАТО.
Создание трансатлантических структур и участие в них европейских стран было не самоцелью, а вопросом выживания гражданского общества. Сегодня каждое государство имеет право самостоятельно выбирать свой путь развития, но ситуация похожа на ту, что была в 1939 году, а по многим аспектам она еще хуже. Насильственно навязанные сферы влияния не имеют юридического основания, чтобы существовать, но оставленной вопреки всем своим усилиям в «серой зоне», или за пределами НАТО Грузии в 2008 году пришлось убедиться в обратном.
Как и в полном бессилии главных наблюдающих за соблюдением норм международного права организаций - Совета Европы и ОБСЕ. А теперь в этом убеждается третий год отражающая российскую агрессию Украина, которой реалистичные политики Европы рекомендуют забыть о своих признанных на международном уровне границах и интегрировать созданные Кремлем «народные республики» Донбасса, чтобы стать мостом (очень знакомая нам конструкция) между Европейским союзом и Россией. Однако до сих пор находятся идеалисты, которые хотят сжечь мосты в прошлое, когда судьбу их государств решали другие.