Тактический практикум. Задача №5. Разбор

[bravo055]

За всеми нашими «вьетнамскими букварями» и родезийцами, мы слегка позабыли о тактическом практикуме. Будем понемногу исправляться :).

«Книжный» ответ на тактическую задачу, опубликованную ранее: https://bravo055.livejournal.com/59108.html

*****

«Бесчисленные мелкие случайности - такие, которых никогда не предвидишь, - в совокупности снижают общий уровень результативности, так что до намеченной цели всегда остается совсем немного».

-Карл фон Клаузевиц

«От моего имени, наверное, вышли десятки боевых приказов, но за всю войну я ни разу не написал их сам. У меня всегда был кто-то, кто мог сделать это лучше, чем я. Однако одну часть приказа я все же писал самостоятельно - это замысел. Обычно это самый короткий из всех пунктов, но всегда самый важный, потому что в нем говорится - или должно говориться - о том, чего намерен добиться командир. Это единственное волеизъявление, которым должно руководствоваться все в приказе, а также каждое действие каждого воинского начальника и солдата в армии, поэтому он должен быть сформулирован самим командиром».

-Маршал сэр Уильям Слим

Трение



Этот тактический пример навеян реальным опытом. Во время одних учений мое подразделение должно было соединиться с другим на легко определяемом участке местности. Как и предполагалось, у обоих подразделений не возникло никаких проблем с определением места встречи, и каждый командир был уверен в своем местоположении. Единственная проблема заключалась в том, что каждый из нас отправился в разные места. Нет нужды говорить, что встреча прошла не так гладко, как планировалась.

Первый урок примера «Дыра в кармане штанов» заключается в том, что все непременно пойдет не так, как планировалось. Люди пойдут не на ту высоту. Простые на первый взгляд вещи станут сложными. Как сказал Мерфи, все, что может пойти не так, обязательно пойдет не так. В дополнение к проблемам, создаваемым противником, естественным порядком вещей является необходимость решать «бесчисленные мелкие случайности», которые Клаузевиц назвал «трением». Трение - одна из определяющих черт боя, нам никогда не удастся его устранить. Поэтому прежде, чем мы сможем надеяться достичь чего-либо еще, первым требованием является умение справляться с трением.

Тактика на основе боевой задачи

Мы много говорили о том, что подчиненным необходимо «мыслить масштабно» и действовать в интересах задачи вышестоящего командования. Это накладывает на плечи подчиненных большую ответственность. Если мы собираемся нагрузить людей ответственностью (как оно и должно быть), нам необходимо также предоставить им соответствующие полномочия для работы. Лучше всего этого можно добиться, используя тактику на основе боевой задачи. Согласно положениям устава FMFM l:

Суть тактики на основе боевой задачи выражена самим названием: это способ постановки задачи подчиненному без указания того, как эта задача должна быть выполнена. Способ выполнения поставленной задачи мы оставляем на усмотрение подчиненного, тем самым предоставляя ему свободу - и одновременно возлагая обязанность - предпринимать любые шаги, которые он сочтет необходимыми в зависимости от обстановки. Способ выполнения задачи предписывается вышестоящим командиром только в той степени, в какой это необходимо для обеспечения взаимодействия. Именно эта свобода в реализации инициативы обеспечивает высокий темп операций, к которому мы стремимся. Не сдерживаемый ограничениями сверху, подчиненный может уточнять свои действия в зависимости от изменений в обстановке. Он обязан сообщать командиру о своих действиях, но не ждать от него особого разрешения.

Мы говорим сейчас о децентрализации полномочий по принятию решений. Подобная децентрализация позволяет нам продолжать действовать правильно и эффективно в случае неустойчивой связи, как это было в примерах «Засаде на закате» и «Засада взвода»; в случае резкого изменения обстановки, как это было на перевале «Узкий»; или когда трение угрожает разрушить наши самые лучшие планы, как это происходит в нашем примере. Более того, децентрализация позволяет нам действовать быстро. (Как было видно в примере «Засада взвода», у командира отделения не было времени отправлять посыльного к командиру взвода с донесением об обстановке и ждать, пока тот вернется с инструкциями. Он должен был действовать).

Вопреки распространенному мнению, это не радикальная, неопробованная концепция, а то, что было доказано в бою. Фельдмаршал Слим, который нанес самое крупное поражение японским сухопутным войскам из всех командующих войсками союзников во Второй мировой войне, рассказал о своих уроках, полученных в Бирме:

Командиры всех уровней должны были действовать более самостоятельно: им предоставлялась большая свобода действий для выработки собственных планов по достижению того, что, как они знали, было замыслом командующего армией. Со временем они в значительной степени развили в себе гибкость ума и твердость решений, которые позволяли им действовать быстро, использовать внезапно поступившую информацию или возникающие обстоятельства без обращения к вышестоящему руководству… Такие действия без приказа, в ожидании приказа или не дожидаясь одобрения, но всегда в рамках общего замысла, должны стать второй натурой в любой форме войны, где воинские формирования не сражаются тесно en cadre, и должны доходить до самых малых подразделений. Это требует от вышестоящего командования соответствующей гибкости ума, доверия к подчиненным и способности ясно излагать свои замыслы в рамках всех сил.

Слим ясно дает понять, что мы не можем проявлять децентрализованную инициативу, не имея средств, позволяющих сосредотачивать различные усилия. Как сказано в уставе FMFM 1: «Поступать так означало бы распылять нашу силу. Мы должны стремиться к единству [усилий] не через навязываемый контроль, а через гармоничную инициативу и взаимодействие по горизонтали».

Очень важно, чтобы вышестоящий командир обеспечил своих подчиненных руководящими указаниями и системой координат, которые позволят им проявлять инициативу более уверенно и эффективно.

Замысел командира

Существует несколько инструментов, с помощью которых командир может это сделать. Первый, и, возможно, самый важный, как следует из цитат фельдмаршала Слима, - это замысел командира. Поручая задание подчиненному, мы должны поставить ему как задачу, которую необходимо выполнить, так и донести до него замысел, стоящий за ней. Задача описывает в количественном выражении, кто, что, где и когда должен выполнить. С другой стороны, замысел описывает причины, лежащие в основе задачи (отвечает на вопрос зачем), и, в качественном выражении, конечный результат, который мы ожидаем. В уставе FMFM 1 говорится, что из этих двух категорий

…замысел является преобладающим. Хотя обстановка может изменится, что сделает задачу устаревшей, замысел является более постоянным и неизменным, чтобы направлять наши действия. Понимание замысла командира позволяет нам проявлять инициативу в соответствии с его пожеланиями.

Замысел командира описывает его вѝдение результатов боевых действий в терминах, относящихся к противнику и полю боя. Замысел - это не просто изложение боевой задачи или концепции операции. В нем не следует указывать, как выполнить задачу («Обойти сопротивление противника; не увязнуть в болоте…», и т.д.), или просто определять интенсивность ведения боевых действий («Атаковать агрессивно…», и пр.).

Например, в этом тактическом примере наша задача - занять блокирующую позицию в районе высот 88 и 82 и, начиная с 03:00, вступить в бой и уничтожать вражеские войска, пытающиеся выйти из выступа на юг через наш участок. Мы знаем, что общий замысел операции - окружить и уничтожить вражеские силы, засевшие в Траузере. Конечный результат, ожидаемый от блокирующей позиции, - не допустить отхода противника на юг. По ходу развития данного сценария мы без проблем выполняем поставленную задачу, без проблем занимаем свою позицию. К сожалению, нам становится ясно, что, хотя мы и выполнили свою задачу, замысел нашего командира не реализован - противник в большом количестве уходит из выступа. (Неважно, что это не наша вина; нас не интересует, кто виноват; нас интересует выполнение поставленной задачи). Итак, с чем это нас оставляет?

Варианты действий

Вариант 1: Выполнять поставленную задачу. Другими словами, пока ничего не предпринимать. Во-первых, время вступления в бой с противником, как указано в приказе, еще не наступило. Во-вторых, на нашем участке противника нет (вражеское артиллерийское подразделение на дороге находится на участке роты «Фокс»). Нас, конечно, нельзя критиковать за то, что мы просто выполняем приказ, не так ли? Нет, неверно! Противоречивые приказы не освобождают нас от необходимости поступать правильно. Если мы действуем, то можем совершить ошибку, но совсем не действовать непростительно. Как однажды сказал Уинстон Черчилль: «Ошибки по отношению к врагу должны быть легко осуждаемы». Теперь вам должно быть очевидно, что, хотя мы и выполняем поставленные перед нами задачи, замысел нашего командира требует от нас бóльшего. Итак, что же дальше?

Вариант 2: Открыть огонь по артиллерийскому подразделению противника. Как минимум, мы можем нанести поражение артиллерийскому подразделению - весьма ценной цели. Пуристы будут утверждать, что артиллеристы находятся на участке, за который отвечает рота «Фокс», и что устав запрещает нам стрелять через установленные разграничительные линии между подразделениями. Разграничительная линия - это графическое средство управления, устанавливаемое между соседними подразделениями с целью обеспечения взаимодействия между ними. Они обеспечивают подразделению свободу действий в пределах своего района или участка ответственности без вмешательства извне и ограничивают его от вмешательства в район или на участок ответственности другого подразделения. Вы можете сказать, что вместо того, чтобы переходить установленную линию, мы можем попросить вышестоящий штаб перенести ее западнее, чтобы артиллерийское подразделение оказалось на нашем участке. При этом возникает три проблемы. Во-первых, времени на то, чтобы добраться до артиллерийского подразделения противника, нет и не будет. Во-вторых, поскольку рота «Фокс» настаивает на том, что она находится в нужном месте, у полка нет оснований для смещения разгранлинии; командование уже сказало нам, чтобы мы решали этот вопрос между собой. И в-третьих, более эффективным способом решения подобных проблем взаимодействия является его решение по горизонтали - то есть непосредственно с соседним подразделением - а не по вертикали, через командную иерархию. И тогда вы можете утверждать (совершенно правильно), что более подходящим ответом будет связаться с ротой «Фокс» напрямую и запросить разрешение на ведение огня через установленную разгранлинию.

Поскольку командир роты «Фокс» убежден, что он находится в правильном месте, а заблудились мы, он вряд ли даст нам разрешение начать беспорядочный обстрел его участка. Что же делать, если он отклонит наш запрос? Точно так же, как поставленная задача не должна мешать нам делать то, что требуется, так и графическое средство управления не должно мешать нам принятию правильного тактического решения. Графические средства управления - это не догма; хорошая тактика имеет приоритет над правильным использованием средств управления. Более того, я мог бы сказать, что разграничительные линии и рубежи должны назначаться между соседними подразделениями, но в данном случае соседнего подразделения нет. Рота «Фокс» там отсутствует. Разгранлиния не соответствует текущей тактической обстановке. «Отлично, - скажет пурист. - Если вы взяли на себя смелость игнорировать разграничительную линию, установленную вышестоящим штабом, то вы должны нести полную ответственность за свои действия». Совершенно верно; но к настоящему моменту мы уже привыкли ее нести.

Вариант 3: Скорректировать огонь оружия поддержки к западу от высоты 81. Я не хочу сказать, что мы должны просто игнорировать разграничительные линии и стрелять через них без разбора. Как уже говорилось, они существуют не просто так. Помимо всего прочего, они призваны защитить нас от дружественного огня. В данном случае мы прежде всего вызываем огонь именно на то место, где, по нашему мнению, находится рота «Фокс», и пункт управления огневой поддержкой, на который возложена ответственность за решение огневых задач в этой операции, наверняка не одобрил бы такое решение. Мы могли бы нанести удар своими собственными минометами; более того, мы могли бы попросить роту «Фокс» дать нам азимут на звук разрывов, чтобы попытаться определить ее местоположение. Проблема в том, что мы не знаем, где именно находится эта рота, мы больше не в состоянии эффективно управлять огневой задачей, и мы, конечно, не хотим рисковать потерями среди своих товарищей. Этот вариант менее дельный, чем поражение артиллерийского подразделения врага на дороге огнем прямой наводкой.

Вариант 4: Атака на запад в направлении высоты 81. Смысл здесь состоит в том, чтобы, выполняя свою задачу, вместе с этим взять на себя задачу роты «Фокс», чтобы предотвратить отход противника. Конечно, это смелый шаг, - в темноте, без подготовки, с вражескими подразделениями, движущимися по дороге, представляющими определенную угрозу нашему правому флангу, без знания, где находится рота «Фокс», и без возможности эффективно скоординировать свои действия с ней, это рискованное предложение. Существует определенная вероятность того, что несколько вещей могут пойти не так, как надо, и не в последнюю очередь это будет перестрелка между собой.

Вариант 5: Сместиться на юго-запад к высоте 87. Судя по рельефу местности, вполне возможно, что рота «Фокс» перепутала высоту 85 с высотой 81. (Они отстоят друг от друга всего на километр). Перебросив 3-й взвод (а возможно, и 2-й) на высоту 87, мы сможем восстановить блокирующую позицию на рубеже высот 85-87-88 вместо высот 81-88-82, как было приказано изначально, и обеспечить реализацию первоначального замысла командира полка. Даже если рота «Фокс» не находится на высоте 85, высота 87 расположена примерно в 500 метрах к юго-западу от высоты 88 (но все еще на нашем участке). Таким образом, на высоте 87 мы окажемся в гораздо более выгодном положении, чтобы попытаться сковать боем вражеские войска, которые пересекают хребет к западу от высоты 81.

Еще немного о замысле командира

У формулировки замысла командира нет четко определенного формата. Помимо того, что замысел командира является одной из самых важных частей любого приказа, его подготовка также является одной из самых сложных, поскольку она требует от командира качественного представления о том, как он хочет, чтобы прошла операция. Для выражения замысла можно использовать несколько приемов:

1) Сопровождать каждую задачу, которая ставится перед подчиненным, формулировкой «…для того, чтобы…». Например: «Оборудовать блокирующую позицию на рубеже высот 88 и 82 для того, чтобы не допустить отхода вражеских сил на юг».

2) Использовать вариант, предложенный капитаном Майклом Этторе в статье «Определение замысла командира» (Marine Corps Gazette, апрель 1993 г.), и начинать изложение замысла с фразы «Желаемый конечный результат…». Например: «Желаемый конечный результат - не допустить отхода вражеских сил на юг».

Формулировка замысла должна быть четкой и убедительной. Как отмечает капитан Этторе, краткое изложение замысла легче передать по радио или через посыльного и легче запомнить в условиях сильного стресса. Однако не стоит жертвовать ясностью ради краткости.

Замысел командира отличается от любой другой части приказа, и нужен определенный навык, чтобы выразить его хорошо. Решая следующие тактические примеры, приводимые в этой книге, сосредоточьтесь на том, чтобы готовить и формулировать хороший замысел командира, а затем анализируйте его, чтобы определить, служит ли он своей основной цели - предоставить вашим подчиненным возможность отклониться от плана, но при этом обеспечить реализацию ваших намерений.