Тактический практикум. Задача №3А. Разбор
Контрольно-книжное решение и пояснение к тактической задаче, опубликованной ранее: https://bravo055.livejournal.com/51934.html
*****
Бесспорно, в горной местности небольшой пост на выгодной позиции приобретает исключительную силу.
- Карл фон Клаузевиц
Сражения выигрываются огнем и маневром. Цель маневра - перенаправить огонь в более выгодное место для обстрела противника. Это происходит с тыла или фланга.
- Генерал Джордж С. Паттон
Мыслить на два уровня выше - снова!
Когда эта задача впервые появилась в журнале Marine Corps Gazette в марте 1991 года, она вызвала множество споров. Хотя в двух предыдущих примерах мы обсуждали важность мышления как минимум на два уровня вверх, это настолько важный момент, что его стóит повторить. Основная проблема в тактической задаче «Атака на перевал “Узкий”» заключается в том, каким образом командир взвода может наилучшим образом способствовать выполнению задачи батальона. Некоторые читатели твердо решили, что наилучший способ для командира взвода обеспечить действия батальона, - это охрана его фланга, как и было предписано, и ничего более. Другие же полностью игнорировали задачу по охранению фланга и отправлялись наносить фланговые удары по противнику, - либо по мосту, либо по перевалу, - чтобы снять давление противника на батальон.
Эта тактическая задача имеет и другие схожие моменты с предыдущими примерами. Как и в случае с «Засадой взвода», действуя в отрыве от основных сил с задачей защитить их фланг, мы обнаруживаем угрозу основным силам подразделения, но идет она не из нашего района ответственности. Как и в случае с «Засадой на закате», наши основные силы ведут бой, а наше подразделение пользуется свободой действий и потенциально может оказать им непосредственную помощь. Это наглядно показывает, что хотя различные сценарии могут иметь внешнее сходство, не бывает двух одинаковых ситуаций. Каждую проблему мы должны решать на основе ее конкретных обстоятельств, а не в соответствии с тем, как мы уже решали похожую проблему. К примеру, наше решение в тактическом примере «Засада на закате» может оказаться неуместным в случае с «Атакой на перевал “Узкий”».
Что задумал противник?
Как всегда, мы должны попытаться выяснить намерения противника. Мы знаем, что он имеет довольно сильные позиции на перевале «Узкий», но это не обязательно означает наличие там крупных сил. Как следует из приведенной выше цитаты Клаузевица, правильное использование труднопроходимой местности может придать исключительную боевую мощь даже относительно небольшим силам. Противник счел нужным разместить сторожевой пост к югу от сухого каменистого русла, чтобы придать своей обороне глубину, и тот факт, что он может использовать свои тяжелые пулеметы для ведения огня ночью поверх своего поста, говорит о том, что это не поспешно занятая, а тщательно подготовленная позиция. Без сомнения, это будет крепкий орешек. На самом деле, если мы собираемся взять перевал «Узкий», то делать это нужно не с фронта, а с флангов, атакуя вдоль гребня высот, чтобы свести на нет мощь вражеских позиций.
А что насчет перевала «Западный Узкий»? В том направлении отошел патруль, с которым мы столкнулись, и у противника почти наверняка есть там свои силы. Вопрос только в том, сколько их? Наш взвод уже достиг дороги, ведущей с востока на запад, и единственный враг, которого мы встретили, - это пост прослушивания (ПП), который мы преследовали. Полагаю, что перевал «Западный Узкий» защищен не так сильно - хотя мы не знаем этого наверняка.
А что насчет хребта между перевалами? Наши машины, возможно, не смогут его пересечь, но, как говорил Наполеон, наша пехота сможет пройти везде, где могут ступить два человека. До сих пор наш взвод не обнаружил никаких сил противника вдоль хребта, но опять же, мы не знаем этого наверняка. Здесь есть возможности, которые стоит изучить.
А что насчет вражеских танков, о которых мы пока ничего не слышали? На месте противника в этой ситуации я бы предпочел держать свои танки в резерве к северу от хребта, на дороге, ведущей к перевалу «Западный Узкий», где-то посередине между двумя перевалами. Когда мой враг приблизится к какому-либо из двух перевалов, мой замысел будет заключаться в том, чтобы проехать на юг через другой перевал и ударить во фланг противника через дорогу, ведущую с востока на запад к югу от хребта.
Какие у нас есть варианты?
Итак, что у нас имеется?
Вариант l: Охранять фланг, оставить батальон на попечение его командира. Как написал в своем решении этой задачи подполковник С.А. Клей:
В такой обстановке велик соблазн проявить излишнюю инициативу в ущерб выполнению очень четких и конкретных приказов… Командир батальона поставил задачу командиру взвода охранять левый фланг батальона. В этой задаче не было ничего непонятного, условного или временного: «Охранять левый фланг». Командир батальона, безусловно, вправе ожидать, что его левый фланг будет прикрыт и защищен; по крайней мере, он будет предупрежден о возникновении серьезной угрозы с запада со стороны дороги, каменистого оврага или любой прилегающей местности.
Вы можете аргументировать, что в отличие от «Засады на закате» или «Засады взвода», в данной ситуации наши основные силы явно не находятся в тяжелом положении; батальон, конечно, ведет сильный бой, - но кто скажет, что без нашей помощи он не прорвется? Кроме того, в этой обстановке у нас есть связь с вышестоящим штабом. В результате получается, что у нас меньше поводов действовать по собственной инициативе? Учитывая явно незамысловатую тактику батальона, можно сделать вывод, что наш комбат, скорее всего, не будет слишком терпим к подчиненным, проявляющим излишнюю самостоятельность. Поскольку мы беспокоимся об успехе батальона, то как минимум, можем предложить выделить свое оружие поддержки против пулеметных позиций противника. (Мы даже можем пойти на то, чтобы направить один из наших пулеметных расчетов на западную пулеметную позицию противника, выдав при этом свое присутствие).
Вариант 2: Атакуем противника у моста «Узкий». Как и в случае с непосредственной атакой взвода в «Засаде на закате», поддержка батальона в этом варианте - не лучшая идея. Как написал майор Дирк Дж. Вангейсон, «было бы безрассудством бросаться на помощь батальону в неясной обстановке, в темноте и с такими малыми силами». Это особенно верно, поскольку батальон, похоже, ведет атаку против восточного фланга противника - то есть по направлению к нам. Атакуя на восток, мы окажемся прямо на линии дружественного огня. Более того, при таком варианте мы окажемся под огнем тех же пулеметов, которые ведут огонь по батальону. Как мы уже упоминали, это означает отказ от свободы действий. Если мы хотим помочь батальону выбраться из затруднительного положения, есть более действенные способы сделать это, например:
Вариант 3: Начать фланговую атаку на противника, удерживающего перевал. Здесь вы можете аргументировать, что, глядя на общую картину, мы знаем, что должны сделать все возможное, чтобы облегчить прорыв батальона через перевал «Узкий», и что лучший способ сделать это - атаковать противника, удерживающего перевал, во фланг. Вы можете убедительно доказать, что реальная проблема на фронте батальона делает возможную угрозу флангу менее актуальной. (Я бы, однако, утверждал, что вероятный ответ противника в этом случае - это контратака танками на восток через перевал «Западный Узкий», и ее нельзя игнорировать). На это можно возразить, что наш взвод - недостаточно большая сила, чтобы обойти врага, которому удалось остановить батальон. Однако американский военный историк С.Л.А. Маршалл писал:
Для пехотинца великим уроком малой тактики нашего времени… является подавляющее воздействие относительно небольшого огневого воздействия, когда оно ведется с нужной стороны в нужное время… [Т]ой отличительной чертой большинства наших великих побед (и нескольких наших поражений) было то, что они опирались на огневую поддержку нескольких человек.
Как мы уже обсуждали, если кто-то и собирается взять перевал «Узкий», то, скорее всего, с фланга, а не с фронта.
Вариант 4: Защитить фланг, одновременно вырабатывая другие варианты действий. Возможно, вы пришли к выводу, что не можете игнорировать приказ охранять фланг - на самом деле, контратака противника с запада вполне возможна. Но в то же время вы понимаете, что батальон не сможет преодолеть перевал «Узкий», если будет использовать свой нынешний подход. Возможно, вы знаете, что командир вашего батальона собирается начать рассматривать другие маршруты через хребет Святой и ожидает, что его подчиненные будут действовать по собственной инициативе для развития возможностей. Поэтому своими ПТРК «Дракон», пулеметами и бóльшей частью взвода вы можете занять блокирующую позицию на отроге к востоку от перевала «Западный Узкий» и в то же время отправить патруль вверх по отрогу на гребень хребта, чтобы выяснить расположение противника. Мы не знаем, даст ли хребет или перевал «Западный Узкий» возможность батальону выйти на Святую равнину; единственное, что мы знаем наверняка, - это то, что перевал «Узкий» такой возможности не дает. Занятие центральной позиции на хребте даст нам все шансы обойти любой из перевалов с фланга или выйти на пулеметные позиции противника с тыла. Если мы продвинемся на запад, то сможем продолжить защищать левый фланг батальона, блокировав перевал «Узкий».
А как насчет батальона?
В отличие от предыдущих тактических примеров, в этой ситуации у нашего командира есть связь с вышестоящим штабом. Какое бы решение ни принял командир взвода, важно, чтобы он связался с батальоном, чтобы доложить обстановку, как он ее видит со своей точки зрения, и предложить возможные варианты действий для батальона.
Возможно, ставить командира взвода в положение, когда он должен принимать все эти решения о том, как нужно действовать батальону, немного несправедливо - хотя такое может случиться. Надеюсь, наш командир взвода - не единственный человек, думающий на уровне батальона; надеюсь, у комбата у самого есть несколько идей. Надеюсь, наш командир взвода - не единственный человек в батальоне, который понимает, что нам, вероятно, стóит хотя бы начать рассматривать другие варианты преодоления Святого хребта. Такое решение - это решение командира батальона, и этот вариант действий мог быть разработан как проблема батальона. Если комбат намерен пробивать себе путь через перевал «Узкий» во что бы то ни стало, то наш взвод, возможно, ничего не сможет сделать, чтобы предотвратить катастрофу. Но командир батальона, безусловно, должен рассматривать другие варианты и быть открытым для предложений своих подчиненных. Вопрос только в том, что нужно сделать, чтобы командир батальона изменил направление своего наступления в сторону от перевала?
«Поверхности» и «бреши»
Это подводит нас к еще одной довольно простой, но чрезвычайно важной концепции: «поверхности» и «бреши». Концепция не нова; в различных обличьях она существует уже много лет. Об этом говорит полковник Майкл Д. Уайли, один из наших ведущих тактических мыслителей.
Неважно, называете ли вы эту концепцию «поверхностями и брешами», «очаговой» тактикой или просто идеей противопоставления своей силы слабости противника - называйте ее, как хотите.
Великий Сунь-Цзы использовал аналогию из природы:
Любое оружие можно сравнить с водой, ибо как текущая вода избегает высоты и спешит в низину, так и армия избегает укрепленных мест и бьет по слабым. Как вода формирует свое течение в соответствии с землей, так и армия управляет своей победой в соответствии с положением противника. Как у воды нет постоянной формы, так и в войне нет постоянных условий. Поэтому тот, кто способен одержать победу, изменяя свою тактику в соответствии с обстановкой, может считаться божественным.
Взяв пример с Сунь-Цзы, Лиддел Гарт разработал теорию «расширяющегося потока»:
Если мы понаблюдаем, как поток воды обрушивается на каждую очередную насыпь и плотину на своем пути, то увидим, что сначала он бьется о препятствие, ощупывая его и проверяя на прочность во всех точках. В конце концов, в каком-то месте он находит небольшую трещину. Через эту трещину проникают первые капли воды и устремляются дальше. Скопившаяся вода устремляется к пролому. Она течет по его сторонам, размывая землю и расширяя брешь, и одновременно с этим прямо через пролом вливается вода, находящаяся позади…
Проще говоря, идея, заложенная в этих цитатах, заключается в том, чтобы избегать вражеских «поверхностей» и использовать вражеские «бреши». Другими словами, мы стараемся избегать врага там, где и когда он силен, и поражать его там, где он слаб, или уязвим. «Брешами» могут являться реальные физические бреши и разрывы в расположении врага, или же это может быть любая его слабость, которую можно использовать - в пространстве, в технологиях, в моральном состоянии и т.д. Аналогично, «поверхность» может быть сильной стороной противника в физическом смысле или любой его возможностью или способностью. В нашем примере перевал «Узкий» явно является «поверхностью». Возможно, есть «бреши» и в других местах - но мы не узнаем об этом, пока не предпримем меры, чтобы выяснить. Цитируя устав FMFM 1, «Ведение боевых действий»:
Из-за изменчивой природы войны бреши редко бывают постоянными и обычно носят временный характер. Чтобы использовать их, требуется гибкость и скорость. Мы должны активно искать свои бреши путем непрерывной и агрессивной разведки.
В варианте 4 наш командир взвода активно ищет бреши, как и предписывает устав FMFM 1, посылая патруль на север к хребту. Мы знаем, что противник знает о присутствии нашего взвода, потому что мы заставили отойти один из его постов прослушивания. Если хребет или перевал «Западный Узкий» не обороняются, мы можем быть уверены, что противник спешно отправит туда подкрепление, и если мы будем медлить, то обнаружим, что наша возможная «брешь» превратилась в «поверхность». В уставе FMFM 1 эта мысль развивается следующим образом:
Обнаружив [бреши], мы должны использовать их, быстро прокладывая путь через них. Например, если наши усилия были направлены на поверхность, а другое подразделение обнаружило брешь, мы переносим центр усилий на второе подразделение и перенаправляем свою боевую мощь на его поддержку. Таким образом, мы «протягиваем» боевую мощь через «бреши» с фронта, а не «выталкиваем» ее с тыла.
Я бы предложил, чтобы в нашем батальоне командир взвода знал, что командир батальона ожидает от него активного поиска «брешей», и чтобы командир батальона, понимая, что в этой обстановке он задел «поверхность», был готов перенаправить свои роты вслед нашему взводу. Что касается первоначальной задачи по охранению фланга, то командир батальона, понимая, что наш взвод находится в наилучшем положении для поиска «бреши», должен рассмотреть возможность выделения другого подразделения для защиты своего фланга и поставить командиру нашего взвода новую задачу по развитию обстановки.
Что в итоге
Одна из главных причин, по которой этот тактический пример вызвал такие разногласия среди читателей, заключается в том, что обстановка была настолько неопределенной, что допускала самые разные предположения и интерпретации. Одна из главных задач этой книги - подчеркнуть важность принятия решений в условиях неполной или неточной информации. Однако для принятия правильного решения определенный объем информации все-таки необходим. Нерешительность приводит к катастрофе, но не менее губительными могут оказаться и полумеры. Мы должны знать об обстановке гораздо больше, прежде чем брать на себя ответственность и действовать. Какова обстановка у перевала «Западный Узкий»? Удерживает ли противник хребет? Какова реальная угроза левому флангу батальона? Хороший командир должен знать, когда у него достаточно информации для принятия взвешенного решения, а когда нужно развивать обстановку, чтобы получить больше сведений. Об этом - наш следующий пример.