Не вижу зла, или эффект Стрелкова.
Оригинал взят у aleksey_29 в Не вижу зла, или эффект Стрелкова.
Вот уже несколько дней не утихают споры вокруг события, произошедшего в Крыму на 9 мая, когда прокурор Крыма Наталья Поклонская, фактически возглавив шествие Бессмертного полка, вышла с иконой Николая 2.
Патриотические сообщества и блоггеры тут же отреагировали критикой в адрес Поклонской, а в информационной сети вспыхнули споры между критиками Поклонской и её защитниками. Лично я нахожусь на стороне критиков, при этом не хочу никого убеждать в провокативности её поступка. Однако, для понимания произошедшего события зафиксирую лишь бесспорные факты:
1) вышла она не на свою акцию, а на народную, посвященную защитникам Родины в Великой Отечественной войне, следовательно - должна была соблюдать правила мероприятия.
Однако, она нарушила правила в угоду своим «хотелкам» (надеюсь, никто не будет убеждать меня, что она выполняла просьбу ветерана?). То есть поставила личное выше народного (не общественного, а народного!).
2) Выйдя на политическое мероприятие с изображением (пусть и на иконе - икона и изображение не существуют ведь сами по себе, правильно?) Николая 2, которое является наиболее политизированным из всех иконописных изображений (надеюсь, с этим тоже спора не будет), Поклонская de facto осуществила самостоятельную политическую акцию. То обстоятельство, что сделала она это в форме прокурора, говорит об особом цинизме поступка. Так и хочется задаться вопросом: с каких это пор действующие сотрудники прокуратуры, выходя в форме, устраивают политические акции?
3) Заявления о том, что Поклонская пыталась выразить единство исторического пути России, «примирить» красное и православное, является не более, чем попыткой оправдать её поступок. Во-первых, это никак не отменяет нарушение правил мероприятия, а значит и пренебрежения к священнодейству, именуемому Бессмертный полк. И во-вторых, если бы прокурор желала действительно «примирить» красное и православное и выразить единство исторического пути России, то вышла бы, например, с Георгием Победоносцем (он и покровитель православных воинов, и изображен на нашем государственном гербе). Неужто Георгий Победоносец недостаточно каноничен? Но Поклонская выбирает именно «политическую» икону с Николаем 2, о неоднозначности которого говорит даже профессор Московской духовной академии.
Всё перечисленное мной - факты, которые, казалось бы, нельзя отрицать. И сейчас, когда горячие головы слегка поостыли, я перехожу к главному: не смотря на очевидный характер поступка Поклонской, в патриотической информационной среде нашлись те, кто начал оправдывать её поступок. Особенность позиции защитников прокурора-провокатора заключалась в том, что строилась не на осмыслении фактов (хотя бы тех же правил акции «Бессмертный полк»), а на их отрицании; на уходе в сторону от фактов; на эмоциональной компенсации отсутствия здравых аргументов: мол, Няша - наше всё и точка!
Впрочем, предоставляю читателю возможность самому убедиться:
Реакция и логика высказываний читателю ничего не напоминает? А мне напоминает вот что: «Главнокомандующий забыл у вас разрешения спросить!», «Укры проклинают Стрелкова как зачинщика сопротивления. Так вы на стороне укров?», «Для дураков скажу: если бы Стрелков не отступил - то все бы погибли!», «Стрелков один из немногих, кто встал на защиту Русского мира во время Крымской весны. Именно он организовал и возглавил сопротивление Славянска. Руки прочь от него!»
Уверен, что если читатель, вооружившись холодным рассудком, соберет былые аргументы защитников Гиркина-Стрелкова и Поклонской, то увидит удивительное сходство. А именно: легкость, с которой защитники Поклонской готовы отказаться от святости (а значит - неприкосновенности) акции Бессмертный полк ради защиты образа, маркируемого нелеппым слоганом «Няш-Мяш Крым наш», так же, как защитники Стрелкова отказывались от завоеванного кровью поколений понятия «русский героизм».
Отчего так происходит? Все от продажи первородства за чечевичную похлебку. Ведь для продавшего первородство нет исторической самости, нет неприкосновенной святости, а есть зона комфорта (как физиологического, так и психологического), она же - миска с чечевичной похлебкой, вокруг которой вращается всё остальное. А значит - все относительно:
- Гарун бежал быстрее лани? Вы врёте - он маневрировал! (А подсознание рассуждает: если я признаю, что «герой» - не «герой», а Гарун, то я испытаю дискомфорт. Не надо мне этого!)
- Няша оказалась не наша? Ерунда! Правила Бессмертного полка для добровольного исполнения (даже смешно!)… И вообще, без молитвенного заступничества Николая народ бы до Берлина не дошел (эх, народец!).
Лично я убежден, что провокация носила в том числе следующие цели:
1) Создать прецедент безнаказанного нарушения акции с тем, чтобы обеспечить возможность для дальнейших провокаций со стороны «белогвардейского» сообщества, которое с аргументом «прокурорше можно, а нам нельзя?» выйдет на акцию с портретами либо вовсе не принимавших участие в Великой Отечественной войне белыми генералами, либо с воевавшими в составе Русского корпуса пособниками фашистов (А что? Они же русские, православные, формально против РСФРС не воевали. Ну помогали Гитлеру, так что с того, против коммуняк же!);
2) Проверить, насколько наше общество еще не избыло болезнь неспособности видеть зло, а значит - поддаваться на манипуляции. Ведь фактически что происходит? Подается сигнал в виде кощунства в отношении народного священнодействия и мониторится реакция общества: что кричат, сколько крикунов и каковы их пропорции и пр. Иными словами, нас тестируют на способность к различению зла.
Конечно, крымское "зондирование" по информационной интенсивности и мощи не сравнится со славянской атакой на умы и души граждан. И все же в этот раз мы оказались в большей степени едины. А это значит, что историческое самосознание, ценности, а вместе с ними - способность видеть зло, постепенно к нам возвращаются.
Вот уже несколько дней не утихают споры вокруг события, произошедшего в Крыму на 9 мая, когда прокурор Крыма Наталья Поклонская, фактически возглавив шествие Бессмертного полка, вышла с иконой Николая 2.
Патриотические сообщества и блоггеры тут же отреагировали критикой в адрес Поклонской, а в информационной сети вспыхнули споры между критиками Поклонской и её защитниками. Лично я нахожусь на стороне критиков, при этом не хочу никого убеждать в провокативности её поступка. Однако, для понимания произошедшего события зафиксирую лишь бесспорные факты:
1) вышла она не на свою акцию, а на народную, посвященную защитникам Родины в Великой Отечественной войне, следовательно - должна была соблюдать правила мероприятия.
Однако, она нарушила правила в угоду своим «хотелкам» (надеюсь, никто не будет убеждать меня, что она выполняла просьбу ветерана?). То есть поставила личное выше народного (не общественного, а народного!).
2) Выйдя на политическое мероприятие с изображением (пусть и на иконе - икона и изображение не существуют ведь сами по себе, правильно?) Николая 2, которое является наиболее политизированным из всех иконописных изображений (надеюсь, с этим тоже спора не будет), Поклонская de facto осуществила самостоятельную политическую акцию. То обстоятельство, что сделала она это в форме прокурора, говорит об особом цинизме поступка. Так и хочется задаться вопросом: с каких это пор действующие сотрудники прокуратуры, выходя в форме, устраивают политические акции?
3) Заявления о том, что Поклонская пыталась выразить единство исторического пути России, «примирить» красное и православное, является не более, чем попыткой оправдать её поступок. Во-первых, это никак не отменяет нарушение правил мероприятия, а значит и пренебрежения к священнодейству, именуемому Бессмертный полк. И во-вторых, если бы прокурор желала действительно «примирить» красное и православное и выразить единство исторического пути России, то вышла бы, например, с Георгием Победоносцем (он и покровитель православных воинов, и изображен на нашем государственном гербе). Неужто Георгий Победоносец недостаточно каноничен? Но Поклонская выбирает именно «политическую» икону с Николаем 2, о неоднозначности которого говорит даже профессор Московской духовной академии.
Click to viewВсё перечисленное мной - факты, которые, казалось бы, нельзя отрицать. И сейчас, когда горячие головы слегка поостыли, я перехожу к главному: не смотря на очевидный характер поступка Поклонской, в патриотической информационной среде нашлись те, кто начал оправдывать её поступок. Особенность позиции защитников прокурора-провокатора заключалась в том, что строилась не на осмыслении фактов (хотя бы тех же правил акции «Бессмертный полк»), а на их отрицании; на уходе в сторону от фактов; на эмоциональной компенсации отсутствия здравых аргументов: мол, Няша - наше всё и точка!
Впрочем, предоставляю читателю возможность самому убедиться:
Реакция и логика высказываний читателю ничего не напоминает? А мне напоминает вот что: «Главнокомандующий забыл у вас разрешения спросить!», «Укры проклинают Стрелкова как зачинщика сопротивления. Так вы на стороне укров?», «Для дураков скажу: если бы Стрелков не отступил - то все бы погибли!», «Стрелков один из немногих, кто встал на защиту Русского мира во время Крымской весны. Именно он организовал и возглавил сопротивление Славянска. Руки прочь от него!»
Уверен, что если читатель, вооружившись холодным рассудком, соберет былые аргументы защитников Гиркина-Стрелкова и Поклонской, то увидит удивительное сходство. А именно: легкость, с которой защитники Поклонской готовы отказаться от святости (а значит - неприкосновенности) акции Бессмертный полк ради защиты образа, маркируемого нелеппым слоганом «Няш-Мяш Крым наш», так же, как защитники Стрелкова отказывались от завоеванного кровью поколений понятия «русский героизм».
Отчего так происходит? Все от продажи первородства за чечевичную похлебку. Ведь для продавшего первородство нет исторической самости, нет неприкосновенной святости, а есть зона комфорта (как физиологического, так и психологического), она же - миска с чечевичной похлебкой, вокруг которой вращается всё остальное. А значит - все относительно:
- Гарун бежал быстрее лани? Вы врёте - он маневрировал! (А подсознание рассуждает: если я признаю, что «герой» - не «герой», а Гарун, то я испытаю дискомфорт. Не надо мне этого!)
- Няша оказалась не наша? Ерунда! Правила Бессмертного полка для добровольного исполнения (даже смешно!)… И вообще, без молитвенного заступничества Николая народ бы до Берлина не дошел (эх, народец!).
Лично я убежден, что провокация носила в том числе следующие цели:
1) Создать прецедент безнаказанного нарушения акции с тем, чтобы обеспечить возможность для дальнейших провокаций со стороны «белогвардейского» сообщества, которое с аргументом «прокурорше можно, а нам нельзя?» выйдет на акцию с портретами либо вовсе не принимавших участие в Великой Отечественной войне белыми генералами, либо с воевавшими в составе Русского корпуса пособниками фашистов (А что? Они же русские, православные, формально против РСФРС не воевали. Ну помогали Гитлеру, так что с того, против коммуняк же!);
2) Проверить, насколько наше общество еще не избыло болезнь неспособности видеть зло, а значит - поддаваться на манипуляции. Ведь фактически что происходит? Подается сигнал в виде кощунства в отношении народного священнодействия и мониторится реакция общества: что кричат, сколько крикунов и каковы их пропорции и пр. Иными словами, нас тестируют на способность к различению зла.
Конечно, крымское "зондирование" по информационной интенсивности и мощи не сравнится со славянской атакой на умы и души граждан. И все же в этот раз мы оказались в большей степени едины. А это значит, что историческое самосознание, ценности, а вместе с ними - способность видеть зло, постепенно к нам возвращаются.