Weather forecast and climate change

[bravchick]

Две трети людей, занимающихся предсказанием погоды по телевизору, либо считают, что накакого глобального потепления нет, либо не думают, что оно вызвано деятельностью человека. Значительное число из них считает, что "Global warming is a scam". Я не думаю, что эти люди знают про  изменение климата много больше простого обывателя. Но простой

Comments

[i_eron]

Без сомнения. Надо ли выложить сотню миллиардов, чтобы построить крылатые экраны-отражатели, должны решать налогоплательщики. Надо ли ввести налог на выбросы CO2, который разрушит экономику в целях избежать нашей коллективной смерти в печке, должны решать избиратели.

Но публика не может решать, следует ли давать грант в два миллиона на исследование влияния пыли на формирование облаков. Или правильнее направить этот грант на изучение перемешивания слоёв антарктического океана. А может, лучше потратить эти два миллиона на исследование генетических механизмов рака кожи. Публика некомпетентна решать научные вопросы. Научные споры должны решать специалисты - с помощью фактов, а не голосований. А вот кто должен оценивать сравнительную ценность исследований в разных областях и регулировать финансирование, я не знаю. Я вообще не знаю, кто должен оплачивать фундаментальные исследования. Для меня это - большая идеологическая загвоздка.

Публика должна решать о действиях, результаты которых на неё непосредственно повлияют. И публика должна устанавливать коды, принципы, законы, идеологии. Это потому, что у специалистов нет преимущества над остальными в области этики. Устройство общества и направление его усилий дожны определять все.

Но глобальное потепление ещё не перешло из разряда научных споров в разряд принятия больших экономических решений. То, что пытались сделать климатологи - это hijack. Перевести нерешённую научную проблему в русло политической дискуссии, сделать вид, что проблема решена. Бяки они нечестные.

[ny_quant]

Мне кажется, что существующая система, где гранты распредяляет NSF, вполне разумна. Тем более, что там сидят не только карьерные бюрократы, но и, по очереди, действующие ученые. Конечно оплачивать должны налогоплательщики. Больше-то некому.

С последним абзацем совершенно согласен. Они пытаются просто задавить несуществующим на самом деле консенсусом. В итоге, до больших экономических решений уже совсем недалеко.