Король основные силы сконцентрировал на главном, Смоленском направлении, плюс часть армии и казаков отражала турок под Каменцем. В таких условиях обороной левобережной Украины пришлось пожертвовать.
Так типа заявленных целей не достигли и всё. А то, что на других фронтах был успех, так зачем об этом кому-то знать? Так проще голову пеплом посыпать и про отсталость говорить. Вон белорусы гордятся победой под Оршей в проигранной войне, а украинцы Конотопом то же знаете не в победоносной бойне. Потому как это светлое пятно в темноте событий. А у нас всё либо чёрное либо белое. А автору спасибо. Я вот тоже кроме Смоленской сдачи ничего про ту войну и не читал. Я, правда, больше 16 век люблю, но для общего развития, так сказать, очень хорошо.
---В череде подобных событий очень сложно разглядеть пресловутое "вековечное стремление к объединению", скорее можно прийти к выводу, что последствующая Переяславская уния была "браком по расчету".--- Так "реальность всегда сложноописуема"... "Вековые чаяния", "вековая борьба за независимость" и пр. - это всегда большое утрирование, под них можно подвести только ряд моментов и процессов, зачастую не связанных между собой...
Разумеется, классика, можно сказать) Про "южный фронт" Смоленской войны в основном у Папкова и можно почитать (помимо небольших статей Фоминова и Ракитина), есть еще работа Кулаковского, но ее пока нет в сети. Интересно - как сложилась судьба пленников? По условиям Полянского мира вроде как предусматривался широкий обмен, в работе Брехуненка, к примеру, приводится пример как одному выходцу из Руского царства даже пришлось "сделать себе хохол" чтобы вернутся к своим.
"Очевидно этот рейд был ответом на Валуйское разорение учиненное казаками летом" После Валуек еще была попытка овладеть Белгородом. Об этом говорится в работе "Белгородские воеводы" (стр.26). Очевидно там был комплекс причин.
Конечно же: война на южном направлении состояла из ряда опустошающих набегов друг на друга, взятие Валуек было наибольшим успехом казаков летом 1633 года, а Полтава была исходным пунктом похода.
Comments 11
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Skobelkin_11.pdf
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А то, что на других фронтах был успех, так зачем об этом кому-то знать? Так проще голову пеплом посыпать и про отсталость говорить. Вон белорусы гордятся победой под Оршей в проигранной войне, а украинцы Конотопом то же знаете не в победоносной бойне. Потому как это светлое пятно в темноте событий. А у нас всё либо чёрное либо белое.
А автору спасибо. Я вот тоже кроме Смоленской сдачи ничего про ту войну и не читал. Я, правда, больше 16 век люблю, но для общего развития, так сказать, очень хорошо.
Reply
Не читали: http://dspace.bsu.edu.ru/handle/123456789/1009 ?
---В череде подобных событий очень сложно разглядеть пресловутое "вековечное стремление к объединению", скорее можно прийти к выводу, что последствующая Переяславская уния была "браком по расчету".---
Так "реальность всегда сложноописуема"... "Вековые чаяния", "вековая борьба за независимость" и пр. - это всегда большое утрирование, под них можно подвести только ряд моментов и процессов, зачастую не связанных между собой...
Reply
Reply
"Очевидно этот рейд был ответом на Валуйское разорение учиненное казаками летом"
После Валуек еще была попытка овладеть Белгородом.
Об этом говорится в работе "Белгородские воеводы" (стр.26).
Очевидно там был комплекс причин.
Reply
Reply
Leave a comment