Гляжу в озера синие

[bratgoranflo]

Comments

[ext_3041967]

Выложу только краткое содержание статей - В сборнике, изданом литовцами и поляками, вводная статья З. Каупы связана с юбилеем Синеводской битвы. Отмечена роль Ф. Шабульдо в исследовании истории синеводской битвы (Vidurio rytų Europa mūšio prie mėlynųjų vandenų metu 2013, c. 11-14). Далее следовала статья Ф. Шабульдо в которой ученый сделал обзор основных источников по проблеме и произвел анализ динамики интереса к Синеводской битвы со стороны разных ученых. Особого внимания удостоились работы польского историка С. Кучиньски и Р. Батуры. Не забыл украинский и о своем вкладе в исследование темы (Vidurio rytų Europa mūšio prie mėlynųjų vandenų metu 2013, c.15-26). Далее следовала статья М. Щавинскаса о представлении о монголах и сарацинах. В европейской традиции монголы изображались такими же неверными, как и сарацины, хотя монголы и воевали в то время против мусульман. Продвигалась идея о необходимости крестового похода против монголов. Автор не забыл отметить вторжение монголов в Литву во время правления Миндовга (с. 27-44). Белорусский ученый А. Мартынюк отобразил проблему изображения татар в средневековой миниатюре. Ним были отдельно исследованы западноевропейские и русские миниатюры. К числу западных относились изображения из «Великой Хроники» Матфея Парижского, «Кодекса Манесе», «Кодекса Ядвиги», «Венгерской иллюстрированой хроники». В «Великой хронике изображались зверства монголов. «Венгерская иллюстрированная хроника» содержала иллюстрации об монгольским вторжении в Венгрию. В «Кодексе Манесе» изображен европейский рыцарь преследующий легковооруженного монгола, который отступая стреляет в рыцаря из лука. В «Каталонском атласе» изображены правители всех четырех монгольских улусов, в частности Джанибек. Кроме него изображены и крупнейшие города Золотой Орды. В русском «Лицевом летописном своде» изображены ключевые события в истории Золотой Орды как битва на Синих Водах, при Ворскле и разгром Менгли-Гиреем Шейх-Ахмеда в 1502 г. Идегей изображен как кгнязь ордынский без царской короны в то время как Тимур-Кутлуг отображен как легитимный правитель. То, что Синеводская битва была значимым событием подтверждает «Лицевой летописный свод», создатель которого поставил в один ряд битву при Ворскле и разгром Большой Орды крымцами (Vidurio rytų Europa mūšio prie mėlynųjų vandenų metu 2013, с. 45-58). Следующая статья которую написал В. Нагирный посвящена литовской политике Даниила Романовича. Особое внимание в ней уделено событиям 1259-1260 гг., когда войска галицко-волынского князя вместе с ордынцами атаковали Литву и Польшу(с. 59-64). Леонтий Войтович же исследовал литовскую политику Льва Даниловича. В качестве введения в статье упоминалось о литовско-русинском союзе против монголов и о походе Василька вместе с ордынцами на Литву. Далее шел обзор правления в Литве Войшелка и Шварна Даниловича. Отмечалось, что когда Тройден стал правителем Литвы в 1270 г. он был союзником Льва Даниловича, а причиной того, что союз был разорван было то, что Лев Данилович был союзником тевтонских рыцарей. В 1275 г. литовский воевода Трид разорил Дорогичин, что стало причиной того, что Лев Данилович обратился за помощью к Ногаю. Тот вынудил принять участие в походе брянского и смоленского князей. Те воевали без энтузиазма как и Владимир Василькович и Мстислав Данилович, поэтому Лев Данилович был вынужден возвратиться заняв только пригород Новогрудка. Новый поход состоялся только в 1277 г. в котором Лев вынудил участвовать волынских князей. Вместе с ним шли ордынские войска воевод Ногая. Волынские князья стали вассалами Льва Даниловича. В борьбе с русинами и монголами погибли братья Тройдена, союзнические отношения с которым удалось восстановить в 80-х гг. XIII в. Лев Данилович добылся скромным успехов и создал Слонимское княжество (Vidurio rytų Europa mūšio prie mėlynųjų vandenų metu 2013, с. 65-80).

[ext_3041967]

Статья Д. Домбровски была посвящена истории княжеств Руси после монгольского вторжения. Ученый указыва, что было четыре модели взаимоотношений княжеств Западной Руси с литовцами (1) сопротивление литовцам; 2) призвание на престол литовского правителя; 3) признания русинским правителем своей зависимости от литовцев; 4) признание власти литовцев и сильного русинского правителя). Последняя модель была характерна для Романа Даниловича в Черной Руси. Вторую модель использовали псковичи призвав к себе Довмонта (Vidurio rytų Europa mūšio prie mėlynųjų vandenų metu 2013, с.81-88). Р. Батура посвятил свою статью источниковой базе истории Синеводской битвы. Он отмечал важность сведений Мацея Стрыйковского для реконструкции битвы. Кроме него упоминались Никоновская и Тверская летописи, Рогожский летописец, Слуцкая, Уваровская, Супрасальская летописи, Хроника Быховца. Однако он использовал и сомнительные данные украинского фольклора (Vidurio rytų Europa mūšio prie mėlynųjų vandenų metu 2013, с.89-94). В статье С. Полехова были проанализированы данные «Повести о Подолье» содержащиеся в летописании Вкликого княжества Литовского. Выделено несколько групп источников. Было выделено три группы летописей представленых Супрасальской летописью, Слуцкой летописью, Хроникой Быховца. Отмечено, что в великокняжеской традиции Подольская земля не считалась татарской, на что указывает ее даннический статус. Ольгерд разбив татарских вождей только создал вакуум власти, который потом заполнили Кориатовичи освоив Подолье (Vidurio rytų Europa mūšio prie mėlynųjų vandenų metu 2013, с. 95-116). Статья Л. Буцевичюте посвящена Cиневодской битве в исторической Картографии. Автор обращает внимание на присутствие в украинских землях реки и города с названием Синяя Вода. Это отображено во многих картах 16-18 вв. (Vidurio rytų Europa mūšio prie mėlynųjų vandenų metu 2013, с. 117-126).

[ext_3041967]

Статья Е. Русиной посвящена отображено ее видение Синеводской битвы. Она в традиционном для себя стиле критиковала Ф. Шабульдо. Она обращала внимание на то, что в польских источниках нет упоминаний о Синеводской битве и упоминания о битве есть только в белорусско-литовских летописях. Она отмечала, что после 1362 г. земли Юго-Западной Руси вовсе не сбросили с себя зависимость от татар, поскольку еще в 1375 г. с Подолья взымалась дань в пользу татар. Касательно «Повести о Подолье» сказано, что она имеет явные черты художественного произведения как и поэма «О побитии татар перекопских под Вишневцом в 1512 г. ». «Повесть о Подолье» Е. Русина оценивает как псевдо-историческое произведение. Отмечено, что концептуальные основы синеводской проблематики были заложены Р. Батурой, Я. Пеленски и Ф. Шабульдо. Исследовательница считала необходимым, чтобы изучение проблематики Синеводской битвы не базировалось на данных Мацея Стрыйковского и белорусско-литовских летописей. Она считала, что исследование этой проблематики может иметь развитие, однако имеет некоторые дефекты связанные с реализацией патриотического императива в медиевестичных штудиях (Vidurio rytų Europa mūšio prie mėlynųjų vandenų metu 2013, с. 127-136).

[ext_3041967]

Следующую статью написал Б. Черкас. Она посвящена Синеводской битве в контексте истории западных улусов Золотой Орды, которые входили в крыло Мувала. В процессе Великой Замятни Золотая Орда раздробилась на ряд улусов, одним из которых была Мамаева Орда. Литовцы прийдя на Киевщину и Черниговщину не встретили сопротивления татар, поскольку внимание Мамая было отвлечено борьбой за контроль над Сараем. Выгодной стороной работы являеться использование касательно Синеводской проблематики сведений Иоганна Посильге, при этом использование оригинального источника, а не его русских пересказов. Отмечено, что дата 1381 г. поставлена Кранцем в его Вандалии. Касательно хроники Яна Длугоша то, исследователь указывал, что поляки явно были знакомы с литовской версией событий, поскольку хронист указывал, что Подольем мол завладел еще Казимир Великий во время кампаний на Галичине и Волыни. Для польского хрониста была не чуждой пропаганда, чтобы обосновать право Польши на ту или иную территорию. Использованы для исследования и традиционные Рогожский летописец и Густынская летопись. Б. Черкас указывает, что упоминание Коршева в летописи связано с его важным географическим положением на границе чернигово-северских земель и смутой в Северской земле. Он также отмечал, что власть Мамая на западе не распространялась далее Днепра. Земли между Дунаем и Днепром принадлежала трем ордынским темникам независимым от Мамая. Эти земли Б. Черкас называет Ногаевым улусом или Улусом Курумыши. В результате поражения в битве при Синих Водах один из трех улусов остался без кочевников (Vidurio rytų Europa mūšio prie mėlynųjų vandenų metu 2013, с. 137-150). Следующая после Б. Черкаса моя статья посвященна сепаратизму в Золотой Орде на европейском векторе. Поскольку оценивать свой вклад в исследование проблемы нескромно, пусть об этом судят коллеги (Vidurio rytų Europa mūšio prie mėlynųjų vandenų metu 2013, с. 151-168).

[ext_3041967]

Белорусский историк А. Любый исследовал участие Андрея Ольгердовича в войнах против татар. Отмечено его участие в битве при реке Вожа в 1378 г., а также упоминание о нем в мартирологах битвы при Ворскле. При описании событий 1399 г. Андрей Ольгердович описывается как погибший от рук татар. Особое внимание уделено участию этого князя в Куликовской битве. Московский период деятельности Андрея Ольгердовича был активным временем войны против татар. Он имел в московском войске высокий статус и под его командование отдавали полк. Также высоким был статус его и в войске Витовта (Vidurio rytų Europa mūšio prie mėlynųjų vandenų metu 2013, с. 169-178).
Статья литовского исследователя В. Янкаускаса посвящена деятельности Кориятовичей на Подолье и их политики касательно Польши, Венгрии и Молдавии (с. 179-186). Р. Петраускас посвящена Гедиминовичам и их политике во второй половине XIV в. Указано, что в это время литовцам пришлось отражать атаки тевтонских рыцарей, а также они унаследовали польский трон после пресечения мужской линии династии Пястов. Возрастает влияние Великого Московского княжества в Восточной Европе и после Джанибека Золотая Орда пребывала в упадке (Vidurio rytų Europa mūšio prie mėlynųjų vandenų metu 2013, с.187-198).

[ext_3041967]

Украинский исследователь А. Федорук уделил вниманию такому аспекту как история огнестрельного оружия. Оно появилось в литовских землях вследствие контактов с тевтонскими рыцарями. Огнестрельное оружие использовалось литовцами и против татар, например, в битве при Ворскле (Vidurio rytų Europa mūšio prie mėlynųjų vandenų metu 2013,с. 199-216). Я. Теньговски исследовал вопрос о происхождении Софии Гольшанской и семье Корибута Ольгардовича. Эти вопросы рассмотрены в контексте семей Ольгердовичей, Друцких и Гольшанских (Vidurio rytų Europa mūšio prie mėlynųjų vandenų metu 2013,с.217-226).
Завершает сборник статья С. Роуэла о отношениях Великого Княжества Литовского с татарами глазами католической церкви в XV в. После того как литовцы в 1387 г. воспроняли католичество, они стали себя воспринимать как страну на границе христианского мира воюющих против схизматиков (православных) и татар. Церковные налоги использовались для отстройки Луцка, Подляшья и Киева после нападений татар в 50-х и 80-х гг. XV в. (Vidurio rytų Europa mūšio prie mėlynųjų vandenų metu 2013, с. 227-234).

[ext_3041967]

Это из моей рецензии на этот сборник. Когда выйдет, укажу. По Синеводской битве есть еще и украинский сборник - Синьоводська битва 1362 року в контексті середньовічної історії Східної Європи. Кіровоград, 2014. У Жарких есть этот сборник. Наверное в печатном виде. И у меня в печатном виде.

[bratgoranflo]

Спасибо