Айтишник в политике. Игорь Ашманов о фильтрации Рунета
Известный айтишник Игорь Ашманов написал на Roem основательный текст о том, почему-таки полезна фильтрация контента в Рунете на государственном уровне. Тема жаркая, особенно в связи с очередным законопроектом.
В тексте Ашманова есть много интересных технических подробностей. Однако от них он очень скоро уходит - в политическую сферу. Резюме: есть фильтрация - значит, есть цифровой суверенитет страны. Нет фильтрации - нет цифрового суверенитета, соответственно, нет суверенитета и обычного. То есть это вопрос государственной безопасности.
Что же заставило уважаемого специалиста в сфере искусствеенного интеллекта от технических вопросов фильтрации перейти к политическим?
А вот что. Следите за логикой.
"Так вот, про опасность цензуры. Что больше всего беспокоит противников фильтрации в потенциальной, якобы планирующейся злобным кровавым режимом фильтрации всего-всего самого светлого и хорошего?
Ну, естественно, её возможное политическое применение (а вовсе не запрет книг, сайтов или фильмов за эротику, порно, насилие или даже экстремизм).
А кого, в таком случае, беспокоит политическая цензура? Естественно, политических противников действующей российской власти.
Это я говорю просто для понимания того, кто обычно борется с идеей фильтрации Рунета: это чаще всего оппозиционеры (и сочувствующие им), имеющие интерес в отсутствии препон для своей, «правильной» политической пропаганды. Ну, или наши либеральные СМИ вроде Часкора/Ведомостей/Коммерсанта/Ленты.ру, для которых это просто дежурная деятельность по «защите свобод». А также представители западных интернет-компаний"
Логика проста. Если тебе не нравится политическая цензура, ты - враг власти, оппозиционер. Следовательно, враг государства, потенциальная угроза его суверенитету. Вместе с западными интернет-компаниями, про которые и так все ясно.
Специалисту в области компьютерного интеллекта не обязательно быть политологически грамотным. Но если этот специалист начинает писать публицистику и распространять ее в интернетах - извольте хотя бы на элементарном уровне соблюдать рамки приличия.
Власть и государство - это не одно и то же, как это представляет в своей публикации Ашманов. Если мне не нравится, что меня ограничивают в получении информации, я не обязательно противник власти. И даже если мне не нравится нынешняя власть, это не значит, что я работаю на подрыв государственных интересов. Я, как и г-н Ашманов, помню, что "нам в этой стране жить". Но "в этой стране" не обязательно означает с этой властью и по ее правилам. Это элементарно.
Кстати, в статье Ашманова на эту тему есть еще одна показательная фраза.
"Фильтрация в масштабе всей страны, естественно - это право и функция государства, как «лица», управляющего этим большим «субъектом». И такое решение возможно, что показывает пример Китая."
Совершенно очевидно, что разницы между властью (именно это слово должно тут стоять) и государством Ашманов не понимает (или специально не замечает). Ну да ладно. Но откуда берется право осуществлять фильтрацию в масштабе страны? Где оно прописано? В Конституции вроде ничего подобного нет, там написано, скорее, противоположное.
Дальше. Специалисту в области компьютерного интеллекта не обязательно знать, что "запрет книг, сайтов или фильмов" за экстремизм уже идет полным ходом сейчас. Были попытки запрета книг современных писателей Б. Акунина и З. Прилепина, древнейшего памятника культуры "Бхагават-гиты". Было закрытие книжного магазина "Фаланстер". Ежегодно возбуждаются десятки абсурдных уголовных дел в связи по 282-й (экстремистской) статье за разжигание розни в отношении "социальных групп" типа "работники прокуратуры", "хозяева жизни", "депутаты" и т.п. Всего этого Игорю Ашманову, по идее, знать не обязательно. Но если уж он решил выйти в это поле и давать в нем какие-то экспертные отзывы - стоило бы сначала осмотреться. Прежде чем так легко и непринужденно отмахиваться от этой угрозы.
В тексте Ашманова есть много интересных технических подробностей. Однако от них он очень скоро уходит - в политическую сферу. Резюме: есть фильтрация - значит, есть цифровой суверенитет страны. Нет фильтрации - нет цифрового суверенитета, соответственно, нет суверенитета и обычного. То есть это вопрос государственной безопасности.
Что же заставило уважаемого специалиста в сфере искусствеенного интеллекта от технических вопросов фильтрации перейти к политическим?
А вот что. Следите за логикой.
"Так вот, про опасность цензуры. Что больше всего беспокоит противников фильтрации в потенциальной, якобы планирующейся злобным кровавым режимом фильтрации всего-всего самого светлого и хорошего?
Ну, естественно, её возможное политическое применение (а вовсе не запрет книг, сайтов или фильмов за эротику, порно, насилие или даже экстремизм).
А кого, в таком случае, беспокоит политическая цензура? Естественно, политических противников действующей российской власти.
Это я говорю просто для понимания того, кто обычно борется с идеей фильтрации Рунета: это чаще всего оппозиционеры (и сочувствующие им), имеющие интерес в отсутствии препон для своей, «правильной» политической пропаганды. Ну, или наши либеральные СМИ вроде Часкора/Ведомостей/Коммерсанта/Ленты.ру, для которых это просто дежурная деятельность по «защите свобод». А также представители западных интернет-компаний"
Логика проста. Если тебе не нравится политическая цензура, ты - враг власти, оппозиционер. Следовательно, враг государства, потенциальная угроза его суверенитету. Вместе с западными интернет-компаниями, про которые и так все ясно.
Специалисту в области компьютерного интеллекта не обязательно быть политологически грамотным. Но если этот специалист начинает писать публицистику и распространять ее в интернетах - извольте хотя бы на элементарном уровне соблюдать рамки приличия.
Власть и государство - это не одно и то же, как это представляет в своей публикации Ашманов. Если мне не нравится, что меня ограничивают в получении информации, я не обязательно противник власти. И даже если мне не нравится нынешняя власть, это не значит, что я работаю на подрыв государственных интересов. Я, как и г-н Ашманов, помню, что "нам в этой стране жить". Но "в этой стране" не обязательно означает с этой властью и по ее правилам. Это элементарно.
Кстати, в статье Ашманова на эту тему есть еще одна показательная фраза.
"Фильтрация в масштабе всей страны, естественно - это право и функция государства, как «лица», управляющего этим большим «субъектом». И такое решение возможно, что показывает пример Китая."
Совершенно очевидно, что разницы между властью (именно это слово должно тут стоять) и государством Ашманов не понимает (или специально не замечает). Ну да ладно. Но откуда берется право осуществлять фильтрацию в масштабе страны? Где оно прописано? В Конституции вроде ничего подобного нет, там написано, скорее, противоположное.
Дальше. Специалисту в области компьютерного интеллекта не обязательно знать, что "запрет книг, сайтов или фильмов" за экстремизм уже идет полным ходом сейчас. Были попытки запрета книг современных писателей Б. Акунина и З. Прилепина, древнейшего памятника культуры "Бхагават-гиты". Было закрытие книжного магазина "Фаланстер". Ежегодно возбуждаются десятки абсурдных уголовных дел в связи по 282-й (экстремистской) статье за разжигание розни в отношении "социальных групп" типа "работники прокуратуры", "хозяева жизни", "депутаты" и т.п. Всего этого Игорю Ашманову, по идее, знать не обязательно. Но если уж он решил выйти в это поле и давать в нем какие-то экспертные отзывы - стоило бы сначала осмотреться. Прежде чем так легко и непринужденно отмахиваться от этой угрозы.