Про интеллектуальных импотентов «Собеседника»
В еженедельнике «Собеседник» вышла статья, написанная заместителем главного редактора Сабуровой Ольгой, статья вышла с заголовком: «Слуга многих господ. В чем суть времени Сергея Кургиняна». Содержание и качество статьи больше похоже на дешевую желтую писанину с резким запахом канализационных нечистот.
Взгляды и идеологические предпочтения c этим автором ровно противоположные, по крайней мере у меня. Но не в этом вопрос, хочется обратить внимание на сам текст Сабуровой. Бездарность красной линией проходит в сквозь всю статью. Неужели за 25 лет нельзя найти что то интересное, новое, изящное, яркое, чем можно было бы уколоть Кургиняна? Более 20 лет перепечатывают друг у друга мохнатые, покрывшиеся толстым слоем пыли мифы и байки, на которые давным-давно были даны исчерпывающие ответы. Ничего нового! Не смущает ли редакторов Собеседника уровень данных статей? Это же не профессионализм, не уровень для солидного издания. Или в либеральной «оппозиции» не могут в принципе выйти на уровень интеллектуальных дискуссий.
Предлагаю для объективности сравнить уровень статей Кургиняна и Сабуровой, сравнить стилистику, информативность, содержательность и самое главное авторитетность. Хочу заметить, что авторитет у читателей нельзя купить. Ссылки на Розовского и Алксниса с цитированием их высказываний, если это конечно их слова, больше напоминают серию рассуждений Биба и Боба. Опять же, для сравнения, пусть Розовский, Алкснис и Сабурова на одну чашу весов поставят свои совокупные достижения на другую достижения Кургиняна и просто сравним. Посмотрим, кто есть кто. Читая статьи, подобные статьи Сабуровой разочаровываешься в либералах, ничего не могут кроме примитива, тотальная бездарность и криворукость. Даже помои не могут аккуратно на оппонента вылить, все норовят себе на голову плеснуть.
Вернемся к Бибу и Бобу. Розовский говорит, цитирую со статьи Собуровой:
«Победив, мы познакомились поближе. И тогда я увидел, что такое Кургинян. Это абсолютно беспомощный режиссер. Еще я хорошо помню, как Кургиняна продвигала жена - она была для него опорным человеком.» Источник.
У меня возникает закономерный вопрос, тогда почему в «Театре на досках» постоянные аншлаги? Почему на протяжении десятков лет к Кургиняну на спектакль ходят зрители? И разве бывало такое, что после первых десяти минут просмотра треть зала вставали и уходили, возмущаясь и плюясь на режиссера? И не надо говорить, что туда ходят абсолютно одни и те же люди, этот аргумент абсурден. Потому что это легко проверяется.
Алкснис,в свою очередь, говорит следующее, цитирую так же со статьи Собуровой:
«- Я знаю Сергея Ервандовича с конца 80-х годов, - делится Виктор Алкснис. - Я был народным депутатом СССР, а он - советником Горбачева и сильно влиял на него.» Источник.
Это Кащенко, других комментарий нет.
Статья все пронизана такой ахинеей, на кого рассчитана статья, для меня загадка. Это как нужно не уважать читателя, что бы откровенную чернуху публиковать. Ни ума, ни фантазии. Все что пишется в современном мире, можно проверить в кратчайшие сроки. Откуда взялся такой колоссальный непрофессионализм у либеральных СМИ? Им самим не противно пачкать руки об эту чернуху? Не хватило мозгов вникнуть в проблематику, понять суть вопроса. Что за утверждение: «Юридически ˮСути времениˮ не существует, даже на сайте движения говорится, что оно виртуальное.»? Если общественное движение юридически не оформлено, это не значит, что оно виртуальное. А клуб виртуальный, потому что этот клуб является площадкой для коммуникаций всех членов организации со всех уголков Земли. И тут же добавляют: «Однако представительства «Сути» в России - самые настоящие.». Как может быть что то виртуальным и одновременно настоящим? Ольга, может, как то яснее мысли выражать научитесь. Берите пример с Кургиняна, читайте его статьи, может и научитесь со временем писать.
И напоследок, хотелось бы Сабуровой объяснить, что уважение к читателям появляется тогда, когда научишься уважать себя и свой труд. А из обсужденной статьи видно, что уважение не входит в жизненные понятия Ольги Сабуровой. Да, и еще, на счет «холуя», не забывайте, что по себе других не судят.