Недодуманная мысль

[brasid]

У каждой эпохи своя атмосфера, и я часто думаю, почему в одних мне душно, в других - свободно? Почему, хотя я представлю историю, как множество наложенных друг на друга паутин с нитями разной толщины - от того, что называют "историческими процессами" до частных, мелких человеческих побуждений, - в одних паутинах разбираться мне интересно, в других

Comments

[russhatter]

Я разделяю ощущение неприятности от начала XX века, но по мне, так Вы путаете причину и следствие. То, что интига стала для людей самоцелью - это результат. Сначала они расчехлили/обнажили свою искренность и чувственность, усложнили мир и систему, а потом обнаружили, что вернуть всё это в тусклое и безопасное состояние не могут, да ещё и не хотят.
Что значит "нежелание принять сложность", если это они своими руками всё вокруг себя усложнили? Они ведь прекрасно понимали, что делали это САМИ. Расковыряли у себя всё, что могли расковырять... Так что по-моему всё проще объясняется: длительная коллективная истерика. Да, это неприятно...
Вообще, куча историй, когда стреляются от любви, и даже не только от неё. Публика рыдает на всех представлениях... Очень истерическое время.
И ещё: это ведь фаза ускоренной вестернизации общества. Без защиты, с широкой и открытой русской душой... Может это грубовато, но по поговорке: голой задницей - ёжиков давить...

И в паутине этой - не разобраться. Никак. Её не для того запутали.

[brasid]

В такой картине непонятно, куда девать разлитый повсюду идеализм. Казалось бы, внимание к деталям собственных и чужих сложностей, должны бы от него прививать. Ан нет.

[russhatter]

А тут, сударь, мы утыкаемся в наше с Вами когнитивное различие. Мне, скорее, понятнее они, чем Вы и "ваше поколение". Для меня ужасы реальности - они тут, за углом, надо только немножко сдвинут ракурс, и всё попрёт. И для них все эти ужасы были - вот тут, под рукой, под боком. И идеализм - это естественная часть истерики: как оно всё ужасное может существовать, когда вот она - идеальная идея, в которой всё хорошо!
По-моему, Вы плохо чувствуете, почему в европейской традиции возник романтизм. Когда из грязи лепят идеалы. Прекрасно понимая, что именно из грязи, работая с этой грязью... Чтобы, например, полного отморозка и ублюдка вырастить идеального воина, викинга, пирата, далее по списку. Вот эта вот волна романтизма при переводе в русский контекст и дала истерику до небес...

[russhatter]

Вполне вероятно, что при "переводе" ещё очень сильно сыграло следующее обстоятельство русского конктеста: грязь - она не так страшна, как в оригинале. В русском контексте сказка о мёртвой царевне и семи богатырях выглядит достаточно естественно: всяко бывает, может оно и так сложилось. А в евроварианте вместо богатырей - гномы: для девушки нет никаких шансов пережить знакомство с "богатырями" в лесу, если они - ... совместимы в сексуальном плане. Ну и далее также по всем пунктам. Капли добра повсюду...

[brasid]

Хм. Если быть до конца точным, то в данном случае мои размышления шли от "зубатовщины", как ни странно. Вот, казалось бы, придумали "идею", почему монархия - это хорошо и может всех удовлетворить. Ну так дайте этой идее пожить. Но нет, надо всюду впихнуть своих агентов и ни шагу вправо, ни шагу влево, чтобы всё было "как надо". Понятно, что в данном конкретном случае действовали именно так, а не иначе не только из убеждения, больше из необходимости: любой "шаг не в ту сторону", и всю идею бы прикрыли (что, впрочем, и так случилось), но тем не менее сказывается эта любовь и, главное, привычка винтики подкручивать. Подумав немного, я пришёл к выводу, что и все эти столыпинские думы ничем особенно не отличались, вся работа и охранки, и революционеров действовала по тому же принципу, а когда моя мысль поднялась на совсем уж недосягаемые высоты, то и даже в литературе, где уж совсем никакой необходимости в установлении порядка и никаких внешних ограничений не было, всё равно нужна была зачем-то какая-то "борьба", чтобы всё было "как надо

[russhatter]

В книжке "Вехи" представители болезни дают самодиагноз. Все хотят уйти от традиции. От русской - и прейти на западную. Плохо, очень плохо понимая, что это означает. Даже те, кто поставлен винтики подкручивать, даже они хотят это делать по-европейски

[brasid]

Я на это смотрю с другой стороны. Если у проблемы есть вариант решения А и вариант решения Б, то не столь важно, какой из них выбрать, важно не выбирать вариант С, который совмещает что-то от того, и другого, но напрочь убивает смысл и того, и другого. И, мне кажется, именно это происходило в начале XX века постоянно. Собственно, на мой взгляд, именно этим отличается царствование Александра III от Николая II.

Ясно, что принимая любую политическую линию (да и не только политическую), ты вынужден будешь идти на компромиссы. И нужно точно знать, где компромисс возможен, а где противоречит идее. Для этого идея должна быть. И пластичность должна быть внутри неё.

[russhatter]

Ну так это в-общем-то и с моей стороны охватывается. Консервативный подход к любому вопросу - под общественным отрицанием. Сам подход, не идея какая, а вообще. Это и есть "тысячелетнее рабство" - а "мы пойдём иным путём".
Консервативный подход - он ведь только в самом конце XX века легализовался в русских спорах после этой бучи.

[russhatter]

Может, параллельный пример: Япония. Пару лет назад я там побывал, и мне очень понравилось. Потом понаводил справки, всё, естественно, очень непросто, но всё равно, некая мощная симпатия у меня есть. Я попытался понять, за что она зацепилась. Вышло следующее: мне очень понравилось, с одной стороны, японцы очень естественно выглядят, когда они в европейской одежде и вообще живут по-европейски. Но: они очень свободно переоденутся в свои традиционные наряды и пойдут выполнять свои ритуалы. У них нет конфликта: они разобрались, где что. По-видимому, пол-века назад это произошло, что они оказались вынуждены разбираться. А мы - в начале XX века, по-моему, занимались тем же. И нам было в каком-то смысле проще...