(Untitled)

[brakhma]

Сейчас будет наивняк почище прошлого поста. Вот все сейчас говорят про ивеки эти, которые с хорошей противоминной защитой, так я что-то вообще проблемы не вижу. Несёт же, как я понимаю, рама да? Так вот, на раму сажается двигло и 2 коробки, одна под груз, другая под пассажиров, та которая под пассажиров постажена на ослабленном креплении, СВУ, как

Comments

а зачем улетать?

[freedom_of_sea]

для эвакуации с места засады?
Проблем нет, действительно - высокая бронированная коробка, с V образным днищем

Re: а зачем улетать?

[brakhma]

В этом смысл идеи: направить энергию взрыва на полёт коробки, а не на её разрушение. Правда надо сначала посчитать какие нужны масса и прочность пола, чтобы оно полетело, а не поломалось при подрыве типичным СВУ, а потом прикинуть, реально ли это сделать с пассажирами.

Re: а зачем улетать?

[freedom_of_sea]

ничто не мешает коробке лететь вместе с рамой. Рама обычно значительно легче.
Следует правда учесть что для пассажиров коробки её взлет означает удар по жопе, что может привести к повреждению позвоночника

Вообще движение коробки очень мало поможет её неразрушению. Это все равно что пытаться защититься от пули отпрыгивая по ходу ее движения, чтобы замедлить ее относительную скорость в момент удара.

Re: а зачем улетать?

[brakhma]

Рама да, но на раме двигло, колёса, тансмиссия, вторая коробка с грузом... Удар по жопе тоже, но не кувалдой, а достаточно мягким креслом. Говорю, тут чтобы в плане конкретики рассуждать - считать надо. Может это вообще бред.

Не, представьте себе картонную коробку. Если поставить её на стол и ударить по ней кулаком (вдоль стола) - коробка улетит, а если поставить за ней кирпич - коробка помнётся, прежде чем улетит с кирпичом. То есть тут дело в том, чтобы погасить энергию взрыва, заставив его работать против силы тяжести, а не против молекулярных сил материала коробки. Криво сформулировал, но надеюсь понятно.

Re: а зачем улетать?

[freedom_of_sea]

физика. Дело в скорости, с которой вы бьете по коробке.

Если вы стреляете по коробке хотя бы из рогатки, совершенно всё равно есть кирпич или нет - она будет пробита, не успев начать двигаться.

Re: а зачем улетать?

[brakhma]

Для рогатки, как несложно догадаться, коробка будет из тонкой фанеры. Происходить всё будет совершенно аналогичным образом.

Re: а зачем улетать?

[freedom_of_sea]

Коробку из фанеры рогатка или не пробьет, или пробьет ,
но независимо от наличия кирпича.

Пробивает кинетическая энергия, mv^2/2 в случае удара кулаком v существенно меняется в зависимости от наличия кирпича.

В случае рогатки или фугасной волны - v меняется несущественнно.

Re: а зачем улетать?

[brakhma]

Я плохо помню со школы физику, вернее не помню вообще, но чисто умозрительно, реально подобрать фанеру такой толщины, чтобы она не пробивалась "на весу", но пробивалась, будучи жёстко зафиксированной. Что при этом происходит, я не знаю. Предположу, что кинетическая энергия переходит либо в кинетическую энергию движения коробки или качания фанерки целиком, либо какой-то её части. Также предположу, что это зависит от количества и прочности межмолекулярных связей в месте столкновения. Ну или как это там правильно называется.

Ну или, например, возьмём монетку, вывесим её на нескольких тонких лесках, выстрелим, в монетке будет вмятина, одна или несколько лесок порвутся. Зафиксируем монетку в тисках, выстрелим, монетка будет пробита.

Тут всё дело, наверное, в том, что кинетическая энергия пули воздействует на монетку в которой возникает сила упругости, которая либо приводит монетку в движение, либо всилу невозможности этого из-за большой массы стола и недостаточно сильных межмолекулярных связей в монетке делает в ней дырку. Но, повторюсь, я физику не помню вообще.