О руслите-2
Мы обсуждали с Володей руслит, и Володя прекрасную вещь сказал:
(Вопрос предыдущего поста: почему везде такой тлен?)
На самом деле, Ань, разгадка проста: безблагодатность.
Если серьёзно, то эти книги пишут несчастные для несчастных про несчастных.
Они гениальны, но если ты не несчастлив, тебе этого не хочется.
И это, быть может, самая большая трагедия искусства.
Оно воспитывает эстетику на разрушении судьбы человека, закладывая одновременно вкус и программу разрушения.
Ведь почему люди нелепо любят? По книгам. А оттуда всё остальное.
И это так.
Сегодня я читала Лимонова, Эдичку, и знаете что? Вот говорят, гадость, дрянь, похабщина. Ну, если честно, это совсем не 120 дней Содома, я большего ждала. Разврат и "гадость" предсказуемо-обычные. Это скорее мелкое, гаденькое хулиганство.
Но что я считала - книжечка очень злая и задорная. Такой радикальный жест всей русской литературе: в гробу я видал ваше "поэт в России больше, чем поэт". Вся книжка - попытка показать, как поэт на самом деле меньше, и какой это чудовищный обман. Эдичка не случайно костерит Солженицына. Эличке душу выело это моральное нравоучительство. Эдичка и матерится специально, и физиологией балуется, чтоб показать: назло вам всем буду делать то, что нельзя, писать, как нельзя. Это попытка институционального бунта: эй, книжки пишут не про и для униженных и оскорбленных! или не про тех, которых вы сами себе видите! вот он, я, униженный и оскорбленный, вы меня такого пожалеете? Он же все время пишет о том, что взыскует любви, а не получает (или получает от негров).И все время провоцирует, колет читателя: что, полюбишь, что, пожалеешь? Что, морали захочешь? При всех отсутствующих сверхлитературных достоинствах, эта книжка - сильное публичное и политическое высказывание. Антиход во всей традиции: вы о гуманизме, вы о нравственности, вы о человеке, вы о своих сталкерах и машинах счастья - а я о себе.
Если подумать, то и "Москва-Петушки" про то же.
(Володя называет такие посты "срыв покровов").
Но на самом деле, меня тоже достала эта руссколитературная безблагодатность. Потому что ну сколько можно. Поговорить нам, конечно, в этом пространстве больше не о чем. Но сколько можно слушать этих учителей жизни, искать эти пороки, или не пороки, очищаться-причащаться незнамо чем и незнамо чему...
Ну ладно, кхм. Литература - я считаю, что - это не свод хорошо хранимых литературной формой истин, а хитрая форма сообщения, коммуникации - а сообщение не всегда предполагает смысл, иногда фатика, чистый контакт даже приятнее и здоровее.
Лучше, конечно, пойти опять ботать и писать вторую главу
(Вопрос предыдущего поста: почему везде такой тлен?)
На самом деле, Ань, разгадка проста: безблагодатность.
Если серьёзно, то эти книги пишут несчастные для несчастных про несчастных.
Они гениальны, но если ты не несчастлив, тебе этого не хочется.
И это, быть может, самая большая трагедия искусства.
Оно воспитывает эстетику на разрушении судьбы человека, закладывая одновременно вкус и программу разрушения.
Ведь почему люди нелепо любят? По книгам. А оттуда всё остальное.
И это так.
Сегодня я читала Лимонова, Эдичку, и знаете что? Вот говорят, гадость, дрянь, похабщина. Ну, если честно, это совсем не 120 дней Содома, я большего ждала. Разврат и "гадость" предсказуемо-обычные. Это скорее мелкое, гаденькое хулиганство.
Но что я считала - книжечка очень злая и задорная. Такой радикальный жест всей русской литературе: в гробу я видал ваше "поэт в России больше, чем поэт". Вся книжка - попытка показать, как поэт на самом деле меньше, и какой это чудовищный обман. Эдичка не случайно костерит Солженицына. Эличке душу выело это моральное нравоучительство. Эдичка и матерится специально, и физиологией балуется, чтоб показать: назло вам всем буду делать то, что нельзя, писать, как нельзя. Это попытка институционального бунта: эй, книжки пишут не про и для униженных и оскорбленных! или не про тех, которых вы сами себе видите! вот он, я, униженный и оскорбленный, вы меня такого пожалеете? Он же все время пишет о том, что взыскует любви, а не получает (или получает от негров).И все время провоцирует, колет читателя: что, полюбишь, что, пожалеешь? Что, морали захочешь? При всех отсутствующих сверхлитературных достоинствах, эта книжка - сильное публичное и политическое высказывание. Антиход во всей традиции: вы о гуманизме, вы о нравственности, вы о человеке, вы о своих сталкерах и машинах счастья - а я о себе.
Если подумать, то и "Москва-Петушки" про то же.
(Володя называет такие посты "срыв покровов").
Но на самом деле, меня тоже достала эта руссколитературная безблагодатность. Потому что ну сколько можно. Поговорить нам, конечно, в этом пространстве больше не о чем. Но сколько можно слушать этих учителей жизни, искать эти пороки, или не пороки, очищаться-причащаться незнамо чем и незнамо чему...
Ну ладно, кхм. Литература - я считаю, что - это не свод хорошо хранимых литературной формой истин, а хитрая форма сообщения, коммуникации - а сообщение не всегда предполагает смысл, иногда фатика, чистый контакт даже приятнее и здоровее.
Лучше, конечно, пойти опять ботать и писать вторую главу