Подробнее о взглядах Вебера смотри здесь - тут скорее взгляды Сомина на представления Вебера. Прочел в книге "Православный социализм как русская идея" соответствующие статьи Сомина и критически воспринял его отношение к Веберу. Походя он критикует Вебера, пренебрежительно. По мне так не обоснованно. Возможно, стоило бы внимательней и глубже разбирать в полемике не его представления, а протестантские доктрины. Мне показалось этого было не достаточно.
Возможно более правильно было бы ссылаться на самого М. Вебера. Но это требует развернутого обсуждения, которое стоит провести отдельно. И я считаю, что ссылка на оценку , а именно, что Вебер - попытался обосновать, что именно благодаря протестантизму возник так называемый дух капитализма и нравственно оправдать капитализм, , которую сделал Н.В.Сомин оправдана, если ты её разделяешь.
Слушай, немного понапишу тут. Прям соскучился по содержательному разговору, тем более тема мне близка. Я не корректно выразился. Считаю, что Сомину в заочной полемике с Вебером, на которую он решился, следовало бы больше разбирать протестантские доктрины (хотя он это там как-то делает), нежели отношение Вебера к предмету. Я лишь обратил внимание на предвзятое отношение Сомина к Веберу, персонализированное. В отношении тезиса "Вебер - попытался обосновать, что именно благодаря протестантизму возник так называемый дух капитализма и нравственно оправдать капитализм," - не согласен с этим. Вебер в своей работе (очень подробной, глубоко проработанной) отмечал, что "дух капитализма" не исчерпывается только влиянием протестантизма, и оговаривает, что возникали капиталистические отношения и до начала возникновения протестантизма.
Саша, спасибо за отклик. Насколько я понял, начав читать Вебера, он в отличие от Маркса смешивает операции товарного обмена и обмена товарами посредством денежного эквивалента, которые существовали во все времена, и совершались в том числе и с целью получения выгоды,и которые никак не являются капиталистическими с чисто капиталистическими, где обязательно присутствует покупка способности человека трудиться и создавать новую стоимость. Не выдерживает критики и утверждение , что деньги порождают деньги, путем займа. Деньги порождают отношение зависимости, между кредитором и заемщиком, которое заставляет заемщика создать своим трудом дополнительную стоимость и отдать её кредитору. То есть деньги порождают неэквивалентный обмен, эксплуатацию и т. д. Будем смотреть что у него дальше написано.
Прекрасный обзор, под определённым углом показаны серьёзные тенденции, получившие ближе к нашему времени всё более губительное развитие, обозначена проросшая "за лужу" ветвь. Попробую ещё к этой стройной картине добавить некоторых, на мой взгляд, основополагающих моментов, несколько сместив срез восприятия
( ... )
Comments 9
Прочел в книге "Православный социализм как русская идея" соответствующие статьи Сомина и критически воспринял его отношение к Веберу. Походя он критикует Вебера, пренебрежительно. По мне так не обоснованно. Возможно, стоило бы внимательней и глубже разбирать в полемике не его представления, а протестантские доктрины. Мне показалось этого было не достаточно.
Reply
Reply
Я не корректно выразился. Считаю, что Сомину в заочной полемике с Вебером, на которую он решился, следовало бы больше разбирать протестантские доктрины (хотя он это там как-то делает), нежели отношение Вебера к предмету. Я лишь обратил внимание на предвзятое отношение Сомина к Веберу, персонализированное.
В отношении тезиса "Вебер - попытался обосновать, что именно благодаря протестантизму возник так называемый дух капитализма и нравственно оправдать капитализм," - не согласен с этим. Вебер в своей работе (очень подробной, глубоко проработанной) отмечал, что "дух капитализма" не исчерпывается только влиянием протестантизма, и оговаривает, что возникали капиталистические отношения и до начала возникновения протестантизма.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment