Про аварийно-спасательный шлюз 9-го отсека «Курска».
... Я больше никому не верю.
Ольга Колесникова
Вкатываюсь в тему гибели в августе 2000 года АПРК К-141 «Курск». Как обычно, «псаки в глаза» встречаются сплошь и рядом.
Первое, что хочу сказать любителям конспирологии и теории заговора: УД по гибели «Курска» давно рассекречено! А раз рассекречено, то никому не интересно по умолчанию. Так что властям в этом смысле уважуха.
Сегодняшняя тема - вот то колечко, от которого начинается кормовой плавник.
И да, я не моряк, поэтому термины типа «комингс-площадка» сознательно буду стараться избегать (если «колечко» и «плавник» - вас уже бесят, дальше мучить себя чтением не стоит). Как говорится, мнения специалиста тут не ищите, тут только мнение диванного эксперта.
Итак, колечко это начищено, отшлифовано, отполировано до зеркального состояния, причем не просто в смысле блеска, а в смысле ровности его поверхности. Так что с этого момента и далее называем его «зеркалом». Под этим зеркалом расположена шлюзовая камера - вертикальная труба, верх и низ которой закрыты крышками. Некоторые деятели называют этот шлюз «люком», что неверно: люк - это закрываемое крышкой отверстие, и на самом деле люка тут два, и они являются торцами шлюза - верхним и нижним.
[Тут по клику самая малость теории, если кто не в курсе что к чему.]
Шлюз в разрезе. По размеру вмещает одного человека.
Если говорить упрощённо, то когда 9-ый отсек не затоплен, а лодка находится под водой, то благодаря шлюзу человек может выйти из 9-го отсека и не затопить его. В этом случае, после осушки шлюза сможет выходить следующий. Если же снаружи к зеркалу лодки пристыкуется спасательный аппарат, то можно будет откачать воду из получившегося герметичного пространства, открыть обе крышки шлюза и без контакта с водой посуху перебраться сразу нескольким людям, в зависимости от вместимости спасательного аппарата.
Стыковочная камера спасательного аппарата находится прямо над зеркалом, а на следующем фото - пристыкована к нему. Подводная лодка на снимках другого типа, но это не меняет самого принципа - зеркало на «Курске» хоть и в другом месте, но такое же.
На глубине всё это немного усложняется, т.к. критичным фактором становится не только наличие/отсутствие воздуха/воды, но и разность давлений в отсеке, шлюзе, море или спасательном аппарате. Однако я уже полез в физику, а пост должен быть прост как 2х2.
Так вот, почему же спасательным аппаратам АС-34 и АС-36 не удалось присосаться к зеркалу?
* * *
Цитата:
По официальной версии все попытки присоса к комингс-площадке лодки оказались неудачными, поскольку треснуло металлическое кольцо шлюза.[Википомойка]
«Металлическое кольцо шлюза» - это они про наше зеркало. Т.е. Википомойка (а вовсе не официальная версия!) говорит, что спасательные аппараты садились на зеркало, но откачать воду не могли из-за того, что зеркало якобы было треснутое.
«Ноги этой лжи растут» из тех времён, когда присосаться спасательным аппаратам уже не получалось, но «Курск» ещё не был поднят, а значит, проверить слова моряков, как обычно, не было никакой возможности. А мы-не-виноватчики тогда настолько были уверены, что всех одурачат, что эту самую якобы «трещину» даже показывали пальцем на экране:
Цитирую: «Трещина на комингс-площадке, а так же
отслоение, которое не даёт возможности
осуществить присос...»[тыц], [тыц]
Не знаю фамилии, кто это там дрожащей рукой пытался надуть весь честной мир, но показывать это под видом реального аргумента в своих квазидокументальных фильмах (ссылки с тайм-кодами даны выше) не чурался только Аркадий Мамонтов. Ну так а где же эта «трещина» расположена? В фильмах того же А.Мамонтова есть более общий вид, на котором видим то же самое место:
Подводная съёмка в корме «Курска».
И видим мы тут совершенно не то, что втирала Дрожащая Рука. «Трещина» - никакая не трещина, потому что она даже находится не на зеркале вообще (оно выше), а на самом деле это стык резинового покрытия, с одной стороны покрывающего наружный корпус/палубу, а с другой - опоясывающего зеркало и затем переходящего в плавник. Так вот, эта резина вокруг зеркала выкрашена белой краской для облегчения визуального обнаружения зеркала под водой, а к герметичности шлюза и комингса она не имеет никакого отношения вообще.
И «отслоение» зеркала от резины - это никакое не отслоение, а совершенно нормальное состояние лодки, т.к. «прислоения» не существует изначально. Ибо резина покрывает наружный лёгкий корпус лодки, а спасательный шлюз намертво приделан ко внутреннему прочному корпусу. Вот ещё один кадр, на котором изображён спасательный люк лодки, однотипной «Курску»:
Здесь с таким же успехом можно водить пальцем и показывать как «трещину», так и «отслоение». Только вот это вовсе не аварийная лодка.
[Тут по клику - ещё несколько цитат про якобы треснувшую площадку.]
Первая причина - это то, что произошла деформация зеркала комингс-площадки при ударе подводной лодки о грунт.[Михаил Моцак, 2000-08-19] - тут сказано не однозначно утвердительно, а как одна из возможных причин.
... английская мини-субмарина не сможет пристыковаться из-за серьезной трещины, препятствующей создать вакуум.[Илья Клебанов, 2000-08] - Илья, зачем тебе вакуум?
Нашим акванавтам надо было обеспечить герметичный вход в лодку через кормовой аварийно-спасательный люк, что оказалось невозможным не из-за плохой техники или малоопытности спасателей, а из-за глубокой трещины на комингс-пощадке.[Вячеслав Попов, 2001]
Наши подводные аппараты спускались на лодку. Они пытались через девя... отсек... аварийный... есть специальный... АСЛ - аварийно-спасательный люк 9-го отсека. Сесть на люк - они сели. Даже учитывая то, что корабль находился с креном и дифферентом, всё-таки аппарат сел, пристыковался к этому люку, но не удалось откачать воду между люком и устройством, которое присоединяется туда. И сделать ничего было нельзя, потому что там была трещина. На комингс-площадке была трещина и ничего сделать нельзя было.[Виктор Рожков, 2011]
А присосаться она не могла потому, что после взрыва на «Курске» на комингс-площадке пошла трещина.[Игорь Курдин, 2019-06]
Короче говоря, если бы трещина была на самом деле, её бы показали. А раз не показали - нефиг и трындеть.
* * *
После поднятия «Курска» в 2001 г. следователи обнаруживают, что никакой трещины нет и приходится придумывать другую причину неприсоса. Казалось бы, ну уж теперь-то скажите как есть!.. Нет. Если говорить как есть, то виноватых придётся бить, возможно даже ногами. Поэтому официальная версия недалеко ушла от Википомойки: виновато углубление зеркала!
[Тут по клику - куча цитат про якобы «углубление зеркала».]
Уже после подъёма «Курска», выяснили одну причину: опорное кольцо комингс-площадки, оно должно быть на 5-10 мм выше лёгкого корпуса, а на «Курске» оказалось, что оно утоплено вниз из-за аварии.[Виктор Калинин для псевдодокументалки, 2005]
Еще одной причиной, сделавшей присос фактически невозможным, стало то, что комингс-площадка 9-го отсека не возвышалась над покрытием палубы на 5-10 мм, а была, наоборот, углублена до 7 мм.[Книга Б.А.Кузнецова, 2013 г.]
... а те, которые производили опускание на комингс-площадку «Курска», они не могли присосаться, поскольку деформирован был этот люк...[Владимир Мулов, 2015 г.] - конкретизировал бы, как именно «люк был деформирован», может попал бы в другой список цитат.
На самом деле люк оказался заглублённым на 7 см и спасательные аппараты по сути садились на резину, не было присоса, и вода не откачивалась.[Б.А.Кузнецов отвечает, 2019-09-27]
Дело в том, что спасательный люк... комингс-площадка спасательного люка на 7 см занижена по сравнению с проектной... так как указано в проекте.[Интервью Б.А.Кузнецова иноагенту, 2020-08-09]
Порядка 15-ти раз спасательные аппараты пытались, значить, осуществить присос к комингс-площадке 9-го отсека для того, чтобы открыть люк. Оказалось, что зеркало аварийно-спасательного люка, которое должно на 1 см возвышаться над корпусом подводной лодки, оно было утоплено. Произошла деформация лёгкого корпуса подводной лодки. И фактически, присосаться к нему не было никакой возможности.[Артур Егиев для псевдодокументалки, 2020]
Никакой деформации комингс-площадки люка 9-го отсека «Курска» не было, а заглубление на 7 см - это конструктивный недостаток, который был выявлен и указан в акте правительственной комиссии во главе с Ильёй Клебановым. «Курск» покрытый резиной, и спасательные аппараты садились не на комингс-площадку спасательного люка 9-го отсека, а садились на резину. Не было присасывания.[Монолог Б.А.Кузнецова, 2021-01-15]
Проблема вот в чём: что «Курск» сверху был покрыт резиной, а по чертежам, по проекту, люк 9-го отсека должен быть над резиной приподнят на 5-7 см, а он был углублён. Поэтому, когда пытались посадить спасательные аппараты, (...) не было присоса, потому что эта резиновая юбка, она садилась на резину.[Интервью Б.А.Кузнецова на очередную годовщину внеочередному иноагенту, 2021-08-12]
Как выяснили потом, был конструктивный недостаток, или когда «Курск» строили, то эта комингс-площадка была заглублена по отношению с поверхностью самого «Курска» (а «Курск» покрыт резиной). И поэтому не было присоса.[Интервью Б.А.Кузнецова славагондурасцам, 2022-08-12]
Интересно, что про «углубление» говорили не только следственные органы, но и противоположная сторона: адвокат Кузнецов (не путать с «Адмиралом Кузнецовым»), представлявший интересы семей многих из погибших моряков, который сам этого «углубления» в глаза не видел, а видел только бумажку с выводом, в которой почему-то не усомнился, хотя это его работа и обязанность. В итоге, правдивости окончательной версии следствия это «хоровое пение», увы, не добавило.
Достаточно посмотреть на уже показанные выше кадры подводных съёмок, чтобы убедиться, что по крайней мере до поднятия «Курска» со дна, зеркало на самом деле выступало над поверхностью резины. А осмотр состояния зеркала комиссией в доке (если он вообще был, а не выдуман за столом под пивасик) ничего не говорил даже о реальном состоянии стоявшей в доке лодки, что уж говорить про её состояние на момент гибели...
Состояние аварийно-спасательного люка 9-го отсека «Курска» в плавучем доке после поднятия со дна Баренцева моря. Исходя из заявлений адвоката Б.А.Кузнецова, что якобы «зеркало было утоплено на 7 см», я заключаю, что он не только вживую не видел само зеркало, но даже не видел видеозаписи по теме!
Короче говоря, если бы углубление было на самом деле, его бы показали. А в действительности показанные кадры прямо противоречат окончательной официальной версии. Зато виноватых нет. Удобно? Удобно!
* * *
С точки зрения банальной диванной эрудиции, утопленность или выступ зеркала вообще никак не должны влиять на качество состыковки, если аппараты пристыковываются ровно по центру площадки.
Более того, если бы опоясывающая резина была выше уровня зеркала, она бы не только не мешала состыковке, а даже помогала бы удерживать спустившийся аппарат на зеркале до момента присоса, предотвращая его снос подводным течением.
Гипотетический случай возвышения резины над зеркалом: и резина никак не мешает состыковываться, если стыковочная камера будет опускаться к зеркалу отцентровавшись.
И вот тут мы, наконец, приходим к реально возможной причине неприсоса спасательных аппаратов: они элементарно не садились по центру площадки! Вот и вся проблема, и нечего тут скрывать, и изображать из себя невинную девочку.
Ещё Сергей Доренко в своей самоубийственной передаче рассказал как спасательные аппараты должны отцентроваться при опускании на площадку:
Аварийно-спасательный люк 9-го отсека однотипной «Курску» лодки и центровочный штырь на нем, как это должно быть.
А теперь посмотрите ещё раз на показанные ранее кадры подводных съёмок и кадры с открытым люком в плавдоке после поднятия «Курска». Вы видите на этих кадрах центровочный штырь? Не видите! И из всех фильмов, что я просмотрел, центровочный штырь засветился лишь в одном единственном российском фильме на 3 секунды, и чуть дольше в одном норвежском фильме. Ни в одном из фильмов текстом про штырь вообще ничего не говорят, будто на экране нет ничего особенного. А по мне, эти кадры стоит увековечить:
Аварийно-спасательный люк 9-го отсека «Курска» и центровочный штырь на нем, каким его увидели норвежские водолазы.
Вот и ответьте теперь сами себе, можно ли отцентроваться в этой ситуации, если штырь не помогает, резина по бокам не выступает, а течение сносит.
Но что же получается, один я такой зрячий? Почему никто не говорит об этом штыре? Оказывается, говорил! Вернее писал - всё тот же адвокат Б.А.Кузнецов. Очень жаль, что только писал, но не говорил в своих многочисленных видеовыступлениях, потому что мне пришлось неделю скрипеть мозгами в поисках убедительной и наглядной причины, которую можно подтвердить кадрами; пересматривать подряд и по несколько раз все фильмы об этой трагедии, пока глаз не зацепился за этот штырь. А как только я офигел от своей «находки» и ломанулся излагать это в ЖЖ, как обычно, при работе с источниками обнаружил, что я не первооткрыватель, обидно. :) Ну, ладно, хоть цитату приведу для полноты картины тогда:
Кроме того, квалификация экипажей спасательных аппаратов оставляла желать лучшего. АС-34 первый раз сел на «Курск» только 16 августа. А до этого двое суток бессмысленно плавал вокруг лодки. В одно из погружений аппарат, неловко маневрируя, задел центрирующий штырь на верхней крышке спасательного люка и загнул его на левый борт. Какой конкретно экипаж это сделал, так и не выяснили. Или не захотели выяснить. Из записей переговоров с пилотами и из подводных съемок известно лишь, что произошло это в период с 17 по 19 августа. Дальнейшие спуски под воду больше напоминали труд Сизифа, чем реальную спасательную операцию.[Книга Б.А.Кузнецова, 2013 г.]
Ну что же, при наличии некоторых вопросов к Борису Аврамовичу, надо признать, что по теме «Курска» он может открыть глаза на многие и многие вопросы, так что его книгу для чтения рекомендую всем. Но видосы с «выступающей на 7 см резиной» категорически осуждаю! :)
Гугл выдал ещё одного человека, который тоже писал про загнутый штырь. Её имя я называть не буду, захотите, по ссылке прочтёте, бгг. Цитирую:
Начиная с утра 14 августа, спасательный аппарат АС-34 начал погружения к «Курску». Ему так и не удалось пристыковаться к девятому отсеку, а во время одного из погружений аппарат задел и погнул центрирующий штырь на крышке люка. Пресс-служба ВМФ заявила, что это произошло не из-за плохой техники или неопытности спасателей, а из-за деформации комингс-площадки при взрыве. Однако когда норвежские водолазы с первой же попытки пристыковались к «Курску», они сказали, что люк «открылся очень легко».[© Стрелка Осциллографа]
И с этой полуправдой мы переходим к...
* * *
Какие же норвежцы молодцы и как же убоги «наши». - вот так вкратце я бы сформулировал последний на сегодня миф.
В отличие от первых, этот миф тиражируется в основном оппозицией, эмиграцией, диссидентством и прочими иноагентами, именно поэтому слово «наши» в кавычках. Восторг от работы иностранных водолазов - это такая чушь, если подумать... Но давайте по порядку. Что там Стрелка Осциллографа сказала?
...норвежские водолазы с первой же попытки пристыковались к «Курску»...
Это ложь! Норвежские водолазы ни к чему не пристыковывались и даже не делали попыток это сделать.
Норвежский водолаз «приплыл пристыковываться» неизвестно каким местом.
Во-первых, имевшийся у иностранцев спасательный аппарат LR-5 для присоса к зеркалу был не норвежский, а британский, и если бы он опускался к «Курску», управляли бы им МИ-6 британцы. Но LR-5 вообще ни разу не погружался.
Во-вторых, если бы у ВМФ ещё была надежда, что в 9-ом отсеке есть живые люди, иностранцев они бы не подпустили на расстояние пушечного выстрела. Так что по факту, иностранцев приняли только потому, что этого требовали СМРАД и народ, но вот работу им поручили вовсе не спасательную, а самую мрачную - вскрыть братскую могилу.
Уж не знаю, понимали ли это сами норвежцы, по крайней мере на камеру пытались изобразить работу по спасению, но для понимающих людей на спасение это не было похоже.
Снова вспомним Б.А.Кузнецова:
Норвежские водолазы легко открыли спасательный люк.
Где-то он говорит, что открыли легко, где-то говорит, что быстро, но суть одна: норвежцы, мол, за полчаса сделали то, чего «наши» целую неделю не могли сделать. А это тоже неправда! «Наши» не пытались открыть люк «нараспашку», чтобы выпустить весь воздух 9-го отсека в открытое море, а норвежцы сделали именно это. «Наши» пытались присосаться к площадке спасательными аппаратами, а норвежцы этого не делали вообще. Как можно сравнивать такие разные задачи?
Не исключено, что иностранцы и присосались бы, и открыли бы люк сухим способом за те же полчаса! Может быть! Но это из области предположений, а не фактов. С таким же успехом можно предположить, что и АС-34 с АС-36 могли бы нормально присосаться к зеркалу, если бы снаружи им помогали глубоководные водолазы. Кто там знает...
Но суть последнего мифа не в том, какие чудаки восторгаются иностранцами, а в том, что же на самом деле сделали эти иностранцы. Так ли уж чисто и открыто у них всё прошло? А может были какие-то недомолвки? Естественно, были, иначе пост уже давно закончился бы, лол. Чего стоит одно только попавшее на камеру:
«Тш-ш-ш! Здесь слишком много народу, который не всё понимает. Я ничего не скажу...»
Но перейдём к конкретике.
Норвежские водолазы открывают вентиль выравнивания давления верхней крышки спасательного шлюза. Оператор им сообщает: «Если увидите пузырьки, сразу закрывайте.»
Сколько вышло пузырьков при открытии верхнего люка нам не показали. Потом через несколько часов перешли к открытию нижнего люка. Почему только через несколько часов? Журналистам норвежцы потом будут что-то трындеть про приливы-отливы. Я же считаю, выравнивали давление в 9-ом отсеке с забортным.
[Тут по клику - цитаты про количество воздуха, вышедшего через люк 9-го отсека.]
Норвежские водолазы открыли внутренний люк. Доступ в лодку есть. Оттуда пошли очень маленькие пузырьки, совсем чуть-чуть. Видимо, это воздух был в резиновой прокладке, маленькая камера была. И... отсек заполнен водой.[Аркадий Мамонтов для выпуска новостей, 2000-08-21]
В любом случае, 9-ый отсек был заполнен водой, и это подтвердили позже норвежские водолазы.[Сергей Доренко в своей телепередаче, 2000-09-02]
А потом норвежцы открыли люк. В 9-ом отсеке - вода.[Аркадий Мамонтов для своего фильма, 2000]
... но когда они открывают нижний люк, обнаруживают, что подводная лодка затоплена.[голос за кадром, 2006]
Тот запас воздуха, который был в 9-ом отсеке, по тем кадрам, которые показывали по телевидению, что вот, открывая люк - открывали норвежцы люк - было видно, что там воздуха немного. Т.е. отсек заполнился полностью и очень быстро.[Виктор Рожков рассказывает, 2011]
... но чуда не случилось - он оказался полностью затопленным.[голос за кадром, 2015 г.]
08:55 - Норвежские водолазы открыли верхнюю крышку спасательного люка 9-го отсека. Внутри люка погибших подводников нет. Начаты работы по подготовке открытия нижней крышки спасательного люка.
12:25 - Норвежские водолазы открыли нижнюю крышку спасательного люка. 9-й отсек затоплен водой, живых подводников в нем нет.[Валерий Рязанцев в своей книге, 2017 г.]
Российские специалисты, которые обеспечивали работу норвежских водолазов на судне «Сивей Игл», рассказывают, что после того, как водолазы открыли нижнюю крышку спасательного люка, вокруг судна «Сивей Игл» вода в течение 4-5 минут кипела и бурлила от выходящего воздуха из 9-го отсека затонувшей подводной лодки. Затем еще около 3 часов на поверхность моря поднимались пузыри воздуха с малой интенсивностью. Если бы 9-й отсек был полностью затоплен забортной водой, такого бы явления на поверхности моря не наблюдалось. В этом случае из 9-го отсека вышел бы воздушный пузырь и все.[Валерий Рязанцев в своей книге, 2017 г.]
Мы смогли взять анализы, пробы воздуха - там не всё так было затоплено, как показано в фильме.[Андрей Звягинцев, 2019 г.] - водолаз-глубоководник про вымысел в худ.фильме «Курск», 2018 г.
В какой-то момент воздух вырывается. Притом, так очень сильно, очень сильное давление. Наверное, минут 10 идёт этот воздух, всё вот это, гул такой стоит...[Игорь Белокопытов рассказывает, 2020]
Кто-то говорит, что 9-ый отсек был заполнен водой ещё до вскрытия норвежскими водолазами; кто-то говорит, что воздух из него выходил минут 5-10 после вскрытия люка. А теперь одна цитата сразу из трёх книг Владимира Виленовича Шигина[2002], [2010], [2015]:
21 августа, понедельник
07:45 - Доклад с «Морского Орла»: «Вскрыта верхняя крышка аварийно-спасательного люка подводной лодки. Аварийно-спасательный люк заполнен водой. Людей в люке нет. Нижняя крышка люка закрыта».
12:58 - Доклад с «Морского Орла»: «Открыта нижняя крышка люка подводной лодки. Началось интенсивное выделение воздуха из 9-го отсека».
14:12 - Доклад с «Морского Орла»: «Окончилось интенсивное газовыделение».
16:24 - Доклад с «Морского Орла»: «Поток воздуха из затонувшей подводной лодки продолжается, но с меньшей интенсивностью».
И из этого получается, что воздух из 9-го отсека после его вскрытия интенсивно выходил более часа!
Кому верить - выбирайте сами.
Момент вскрытия нижнего люка спасательного шлюза якобы уже полностью затопленного 9-го отсека. На кадрах указано время 10:30 по неуказанному часовому поясу. Если увидите пузырьки, сделайте вид, что ничего не было.
Я же делаю вывод, что 9-ый отсек был затоплен водой не до вскрытия, а в результате вскрытия люка.
Можно ли говорить, что норвежские водолазы убили подводников в 9-ом отсеке? Ни в коем случае! Они к моменту вскрытия люка уже давно были мертвы. И процент содержания кислорода в воздухе 9-го отсека исключал возможность жизнедеятельности человека (опять же, если верить экспертизам). Остаётся совершенно непонятно, зачем было врать про затопленность 9-го отсека до вскрытия? Впрочем, вопросов такого плана в деле «Курска» - вагон и маленькая тележка.
P.S.
Сергей Доренко в своей передаче 2000 года был немного неточен в описании принципа присоса спасательного аппарата к зеркалу. Он сказал, что одна к другой прилипают отполированные поверхности металла.
На самом деле только зеркало подводной лодки представляет собой отполированную поверхность металла, а у спасательного аппарата на соответствующем кольце есть резиновая прослойка, так называемая манжета. Эта резина должна обеспечивать герметичность присоса.
Под таким углом спасательные аппараты фотографируют крайне редко. Нашёл единственный снимок, на котором видна резина на стыковочной камере.
Так вот, ещё одна возможная причина отсутствия присоса к зеркалу: износ этой самой резины.
[Тут по клику - кто форсил тему старой резины.]
На АС-34 были старая аккумуляторная батарея и старая резина на переходной камере. Из-за этого подводный аппарат не мог с высокой надежностью стыковаться со шлюзовыми устройствами подводных лодок. Командир экипажа аппарата неоднократно требовал от командования спасательных сил флота заменить уплотнительную резину на переходной камере, но всегда получал отказ. Новая уплотнительная резина была на флотских складах, но на АС-34 ее не выдавали. В конце 1999 года в экипаже АС-34 сменился командир аппарата. Новый командир навыков в управлении подводным аппаратом не имел, специальные курсовые задачи боевой подготовки не отрабатывал. В июле 2000 года экипаж АС-34 на своем аппарате заменил аккумуляторную батарею и осуществил тренировочный спуск под воду для стыковки со шлюзовым устройством подводного тренажера. Стыковки с учебной «затонувшей подводной лодкой» не произошло по причине недостаточных практических навыков командира аппарата и старой уплотнительной резины на переходной камере. Новый командир АС-34 что-то требовать у начальников еще не умел, поэтому резина на камере присоса продолжала оставаться старой. Начальники спасательных сил флота в июле 2000 года, по окончании учебной тренировки экипажей АС-34 и АС-36, сделали ничем необоснованный вывод о том, что стыковка со шлюзовым устройством подводного тренажера не выполнена по причине коррозии комингс-площадки учебной затонувшей подводной лодки. Эти же начальники через месяц сделают вывод о том, что АС-34 и АС-36 не могут пристыковаться к шлюзовому устройству АПЛ «Курск» по причине повреждения комингс-площадки спасательного люка 9-го отсека. Этих повреждений никто не видел во время проведения спасательных работ, их никто не обнаружил после подъема АПЛ «Курск» на поверхность.[Валерий Рязанцев в своей книге, 2017 г.]
Кадры из худ.фильма «Курск», 2018 г. Киношникам версия со старой резиной явно пришлась по душе.
... поскольку они были все старые, резинки там которые герметичность обеспечивают, были рассохшиеся...[Аркадий Мамонтов, 2020 г.] - по ходу, забыл про трещину после просмотра худ.фильма.
Увы, наглядно эту версию не получится ни подтвердить, ни опровергнуть, поэтому я её не продвигаю, и не критикую.
А это себе на память, не обращайте внимания
Министр обороны Игорь Дмитриевич Сергеев: «Я через голову президента принял решение о принятии иностранной помощи»
Свои глубоководные водолазы у России были и тогда.
Ольга Колесникова
Вкатываюсь в тему гибели в августе 2000 года АПРК К-141 «Курск». Как обычно, «псаки в глаза» встречаются сплошь и рядом.
Первое, что хочу сказать любителям конспирологии и теории заговора: УД по гибели «Курска» давно рассекречено! А раз рассекречено, то никому не интересно по умолчанию. Так что властям в этом смысле уважуха.
Сегодняшняя тема - вот то колечко, от которого начинается кормовой плавник.
И да, я не моряк, поэтому термины типа «комингс-площадка» сознательно буду стараться избегать (если «колечко» и «плавник» - вас уже бесят, дальше мучить себя чтением не стоит). Как говорится, мнения специалиста тут не ищите, тут только мнение диванного эксперта.
Итак, колечко это начищено, отшлифовано, отполировано до зеркального состояния, причем не просто в смысле блеска, а в смысле ровности его поверхности. Так что с этого момента и далее называем его «зеркалом». Под этим зеркалом расположена шлюзовая камера - вертикальная труба, верх и низ которой закрыты крышками. Некоторые деятели называют этот шлюз «люком», что неверно: люк - это закрываемое крышкой отверстие, и на самом деле люка тут два, и они являются торцами шлюза - верхним и нижним.
[Тут по клику самая малость теории, если кто не в курсе что к чему.]
Шлюз в разрезе. По размеру вмещает одного человека.
Если говорить упрощённо, то когда 9-ый отсек не затоплен, а лодка находится под водой, то благодаря шлюзу человек может выйти из 9-го отсека и не затопить его. В этом случае, после осушки шлюза сможет выходить следующий. Если же снаружи к зеркалу лодки пристыкуется спасательный аппарат, то можно будет откачать воду из получившегося герметичного пространства, открыть обе крышки шлюза и без контакта с водой посуху перебраться сразу нескольким людям, в зависимости от вместимости спасательного аппарата.
Стыковочная камера спасательного аппарата находится прямо над зеркалом, а на следующем фото - пристыкована к нему. Подводная лодка на снимках другого типа, но это не меняет самого принципа - зеркало на «Курске» хоть и в другом месте, но такое же.
На глубине всё это немного усложняется, т.к. критичным фактором становится не только наличие/отсутствие воздуха/воды, но и разность давлений в отсеке, шлюзе, море или спасательном аппарате. Однако я уже полез в физику, а пост должен быть прост как 2х2.
Так вот, почему же спасательным аппаратам АС-34 и АС-36 не удалось присосаться к зеркалу?
* * *
Цитата:
По официальной версии все попытки присоса к комингс-площадке лодки оказались неудачными, поскольку треснуло металлическое кольцо шлюза.[Википомойка]
«Металлическое кольцо шлюза» - это они про наше зеркало. Т.е. Википомойка (а вовсе не официальная версия!) говорит, что спасательные аппараты садились на зеркало, но откачать воду не могли из-за того, что зеркало якобы было треснутое.
«Ноги этой лжи растут» из тех времён, когда присосаться спасательным аппаратам уже не получалось, но «Курск» ещё не был поднят, а значит, проверить слова моряков, как обычно, не было никакой возможности. А мы-не-виноватчики тогда настолько были уверены, что всех одурачат, что эту самую якобы «трещину» даже показывали пальцем на экране:
Цитирую: «Трещина на комингс-площадке, а так же
отслоение, которое не даёт возможности
осуществить присос...»[тыц], [тыц]
Не знаю фамилии, кто это там дрожащей рукой пытался надуть весь честной мир, но показывать это под видом реального аргумента в своих квазидокументальных фильмах (ссылки с тайм-кодами даны выше) не чурался только Аркадий Мамонтов. Ну так а где же эта «трещина» расположена? В фильмах того же А.Мамонтова есть более общий вид, на котором видим то же самое место:
Подводная съёмка в корме «Курска».
И видим мы тут совершенно не то, что втирала Дрожащая Рука. «Трещина» - никакая не трещина, потому что она даже находится не на зеркале вообще (оно выше), а на самом деле это стык резинового покрытия, с одной стороны покрывающего наружный корпус/палубу, а с другой - опоясывающего зеркало и затем переходящего в плавник. Так вот, эта резина вокруг зеркала выкрашена белой краской для облегчения визуального обнаружения зеркала под водой, а к герметичности шлюза и комингса она не имеет никакого отношения вообще.
И «отслоение» зеркала от резины - это никакое не отслоение, а совершенно нормальное состояние лодки, т.к. «прислоения» не существует изначально. Ибо резина покрывает наружный лёгкий корпус лодки, а спасательный шлюз намертво приделан ко внутреннему прочному корпусу. Вот ещё один кадр, на котором изображён спасательный люк лодки, однотипной «Курску»:
Здесь с таким же успехом можно водить пальцем и показывать как «трещину», так и «отслоение». Только вот это вовсе не аварийная лодка.
[Тут по клику - ещё несколько цитат про якобы треснувшую площадку.]
Первая причина - это то, что произошла деформация зеркала комингс-площадки при ударе подводной лодки о грунт.[Михаил Моцак, 2000-08-19] - тут сказано не однозначно утвердительно, а как одна из возможных причин.
... английская мини-субмарина не сможет пристыковаться из-за серьезной трещины, препятствующей создать вакуум.[Илья Клебанов, 2000-08] - Илья, зачем тебе вакуум?
Нашим акванавтам надо было обеспечить герметичный вход в лодку через кормовой аварийно-спасательный люк, что оказалось невозможным не из-за плохой техники или малоопытности спасателей, а из-за глубокой трещины на комингс-пощадке.[Вячеслав Попов, 2001]
Наши подводные аппараты спускались на лодку. Они пытались через девя... отсек... аварийный... есть специальный... АСЛ - аварийно-спасательный люк 9-го отсека. Сесть на люк - они сели. Даже учитывая то, что корабль находился с креном и дифферентом, всё-таки аппарат сел, пристыковался к этому люку, но не удалось откачать воду между люком и устройством, которое присоединяется туда. И сделать ничего было нельзя, потому что там была трещина. На комингс-площадке была трещина и ничего сделать нельзя было.[Виктор Рожков, 2011]
А присосаться она не могла потому, что после взрыва на «Курске» на комингс-площадке пошла трещина.[Игорь Курдин, 2019-06]
Короче говоря, если бы трещина была на самом деле, её бы показали. А раз не показали - нефиг и трындеть.
* * *
После поднятия «Курска» в 2001 г. следователи обнаруживают, что никакой трещины нет и приходится придумывать другую причину неприсоса. Казалось бы, ну уж теперь-то скажите как есть!.. Нет. Если говорить как есть, то виноватых придётся бить, возможно даже ногами. Поэтому официальная версия недалеко ушла от Википомойки: виновато углубление зеркала!
[Тут по клику - куча цитат про якобы «углубление зеркала».]
Уже после подъёма «Курска», выяснили одну причину: опорное кольцо комингс-площадки, оно должно быть на 5-10 мм выше лёгкого корпуса, а на «Курске» оказалось, что оно утоплено вниз из-за аварии.[Виктор Калинин для псевдодокументалки, 2005]
Еще одной причиной, сделавшей присос фактически невозможным, стало то, что комингс-площадка 9-го отсека не возвышалась над покрытием палубы на 5-10 мм, а была, наоборот, углублена до 7 мм.[Книга Б.А.Кузнецова, 2013 г.]
... а те, которые производили опускание на комингс-площадку «Курска», они не могли присосаться, поскольку деформирован был этот люк...[Владимир Мулов, 2015 г.] - конкретизировал бы, как именно «люк был деформирован», может попал бы в другой список цитат.
На самом деле люк оказался заглублённым на 7 см и спасательные аппараты по сути садились на резину, не было присоса, и вода не откачивалась.[Б.А.Кузнецов отвечает, 2019-09-27]
Дело в том, что спасательный люк... комингс-площадка спасательного люка на 7 см занижена по сравнению с проектной... так как указано в проекте.[Интервью Б.А.Кузнецова иноагенту, 2020-08-09]
Порядка 15-ти раз спасательные аппараты пытались, значить, осуществить присос к комингс-площадке 9-го отсека для того, чтобы открыть люк. Оказалось, что зеркало аварийно-спасательного люка, которое должно на 1 см возвышаться над корпусом подводной лодки, оно было утоплено. Произошла деформация лёгкого корпуса подводной лодки. И фактически, присосаться к нему не было никакой возможности.[Артур Егиев для псевдодокументалки, 2020]
Никакой деформации комингс-площадки люка 9-го отсека «Курска» не было, а заглубление на 7 см - это конструктивный недостаток, который был выявлен и указан в акте правительственной комиссии во главе с Ильёй Клебановым. «Курск» покрытый резиной, и спасательные аппараты садились не на комингс-площадку спасательного люка 9-го отсека, а садились на резину. Не было присасывания.[Монолог Б.А.Кузнецова, 2021-01-15]
Проблема вот в чём: что «Курск» сверху был покрыт резиной, а по чертежам, по проекту, люк 9-го отсека должен быть над резиной приподнят на 5-7 см, а он был углублён. Поэтому, когда пытались посадить спасательные аппараты, (...) не было присоса, потому что эта резиновая юбка, она садилась на резину.[Интервью Б.А.Кузнецова на очередную годовщину внеочередному иноагенту, 2021-08-12]
Как выяснили потом, был конструктивный недостаток, или когда «Курск» строили, то эта комингс-площадка была заглублена по отношению с поверхностью самого «Курска» (а «Курск» покрыт резиной). И поэтому не было присоса.[Интервью Б.А.Кузнецова славагондурасцам, 2022-08-12]
Интересно, что про «углубление» говорили не только следственные органы, но и противоположная сторона: адвокат Кузнецов (не путать с «Адмиралом Кузнецовым»), представлявший интересы семей многих из погибших моряков, который сам этого «углубления» в глаза не видел, а видел только бумажку с выводом, в которой почему-то не усомнился, хотя это его работа и обязанность. В итоге, правдивости окончательной версии следствия это «хоровое пение», увы, не добавило.
Достаточно посмотреть на уже показанные выше кадры подводных съёмок, чтобы убедиться, что по крайней мере до поднятия «Курска» со дна, зеркало на самом деле выступало над поверхностью резины. А осмотр состояния зеркала комиссией в доке (если он вообще был, а не выдуман за столом под пивасик) ничего не говорил даже о реальном состоянии стоявшей в доке лодки, что уж говорить про её состояние на момент гибели...
Состояние аварийно-спасательного люка 9-го отсека «Курска» в плавучем доке после поднятия со дна Баренцева моря. Исходя из заявлений адвоката Б.А.Кузнецова, что якобы «зеркало было утоплено на 7 см», я заключаю, что он не только вживую не видел само зеркало, но даже не видел видеозаписи по теме!
Короче говоря, если бы углубление было на самом деле, его бы показали. А в действительности показанные кадры прямо противоречат окончательной официальной версии. Зато виноватых нет. Удобно? Удобно!
* * *
С точки зрения банальной диванной эрудиции, утопленность или выступ зеркала вообще никак не должны влиять на качество состыковки, если аппараты пристыковываются ровно по центру площадки.
Более того, если бы опоясывающая резина была выше уровня зеркала, она бы не только не мешала состыковке, а даже помогала бы удерживать спустившийся аппарат на зеркале до момента присоса, предотвращая его снос подводным течением.
Гипотетический случай возвышения резины над зеркалом: и резина никак не мешает состыковываться, если стыковочная камера будет опускаться к зеркалу отцентровавшись.
И вот тут мы, наконец, приходим к реально возможной причине неприсоса спасательных аппаратов: они элементарно не садились по центру площадки! Вот и вся проблема, и нечего тут скрывать, и изображать из себя невинную девочку.
Ещё Сергей Доренко в своей самоубийственной передаче рассказал как спасательные аппараты должны отцентроваться при опускании на площадку:
Аварийно-спасательный люк 9-го отсека однотипной «Курску» лодки и центровочный штырь на нем, как это должно быть.
А теперь посмотрите ещё раз на показанные ранее кадры подводных съёмок и кадры с открытым люком в плавдоке после поднятия «Курска». Вы видите на этих кадрах центровочный штырь? Не видите! И из всех фильмов, что я просмотрел, центровочный штырь засветился лишь в одном единственном российском фильме на 3 секунды, и чуть дольше в одном норвежском фильме. Ни в одном из фильмов текстом про штырь вообще ничего не говорят, будто на экране нет ничего особенного. А по мне, эти кадры стоит увековечить:
Аварийно-спасательный люк 9-го отсека «Курска» и центровочный штырь на нем, каким его увидели норвежские водолазы.
Вот и ответьте теперь сами себе, можно ли отцентроваться в этой ситуации, если штырь не помогает, резина по бокам не выступает, а течение сносит.
Но что же получается, один я такой зрячий? Почему никто не говорит об этом штыре? Оказывается, говорил! Вернее писал - всё тот же адвокат Б.А.Кузнецов. Очень жаль, что только писал, но не говорил в своих многочисленных видеовыступлениях, потому что мне пришлось неделю скрипеть мозгами в поисках убедительной и наглядной причины, которую можно подтвердить кадрами; пересматривать подряд и по несколько раз все фильмы об этой трагедии, пока глаз не зацепился за этот штырь. А как только я офигел от своей «находки» и ломанулся излагать это в ЖЖ, как обычно, при работе с источниками обнаружил, что я не первооткрыватель, обидно. :) Ну, ладно, хоть цитату приведу для полноты картины тогда:
Кроме того, квалификация экипажей спасательных аппаратов оставляла желать лучшего. АС-34 первый раз сел на «Курск» только 16 августа. А до этого двое суток бессмысленно плавал вокруг лодки. В одно из погружений аппарат, неловко маневрируя, задел центрирующий штырь на верхней крышке спасательного люка и загнул его на левый борт. Какой конкретно экипаж это сделал, так и не выяснили. Или не захотели выяснить. Из записей переговоров с пилотами и из подводных съемок известно лишь, что произошло это в период с 17 по 19 августа. Дальнейшие спуски под воду больше напоминали труд Сизифа, чем реальную спасательную операцию.[Книга Б.А.Кузнецова, 2013 г.]
Ну что же, при наличии некоторых вопросов к Борису Аврамовичу, надо признать, что по теме «Курска» он может открыть глаза на многие и многие вопросы, так что его книгу для чтения рекомендую всем. Но видосы с «выступающей на 7 см резиной» категорически осуждаю! :)
Гугл выдал ещё одного человека, который тоже писал про загнутый штырь. Её имя я называть не буду, захотите, по ссылке прочтёте, бгг. Цитирую:
Начиная с утра 14 августа, спасательный аппарат АС-34 начал погружения к «Курску». Ему так и не удалось пристыковаться к девятому отсеку, а во время одного из погружений аппарат задел и погнул центрирующий штырь на крышке люка. Пресс-служба ВМФ заявила, что это произошло не из-за плохой техники или неопытности спасателей, а из-за деформации комингс-площадки при взрыве. Однако когда норвежские водолазы с первой же попытки пристыковались к «Курску», они сказали, что люк «открылся очень легко».[© Стрелка Осциллографа]
И с этой полуправдой мы переходим к...
* * *
Какие же норвежцы молодцы и как же убоги «наши». - вот так вкратце я бы сформулировал последний на сегодня миф.
В отличие от первых, этот миф тиражируется в основном оппозицией, эмиграцией, диссидентством и прочими иноагентами, именно поэтому слово «наши» в кавычках. Восторг от работы иностранных водолазов - это такая чушь, если подумать... Но давайте по порядку. Что там Стрелка Осциллографа сказала?
...норвежские водолазы с первой же попытки пристыковались к «Курску»...
Это ложь! Норвежские водолазы ни к чему не пристыковывались и даже не делали попыток это сделать.
Норвежский водолаз «приплыл пристыковываться» неизвестно каким местом.
Во-первых, имевшийся у иностранцев спасательный аппарат LR-5 для присоса к зеркалу был не норвежский, а британский, и если бы он опускался к «Курску», управляли бы им МИ-6 британцы. Но LR-5 вообще ни разу не погружался.
Во-вторых, если бы у ВМФ ещё была надежда, что в 9-ом отсеке есть живые люди, иностранцев они бы не подпустили на расстояние пушечного выстрела. Так что по факту, иностранцев приняли только потому, что этого требовали СМРАД и народ, но вот работу им поручили вовсе не спасательную, а самую мрачную - вскрыть братскую могилу.
Уж не знаю, понимали ли это сами норвежцы, по крайней мере на камеру пытались изобразить работу по спасению, но для понимающих людей на спасение это не было похоже.
Снова вспомним Б.А.Кузнецова:
Норвежские водолазы легко открыли спасательный люк.
Где-то он говорит, что открыли легко, где-то говорит, что быстро, но суть одна: норвежцы, мол, за полчаса сделали то, чего «наши» целую неделю не могли сделать. А это тоже неправда! «Наши» не пытались открыть люк «нараспашку», чтобы выпустить весь воздух 9-го отсека в открытое море, а норвежцы сделали именно это. «Наши» пытались присосаться к площадке спасательными аппаратами, а норвежцы этого не делали вообще. Как можно сравнивать такие разные задачи?
Не исключено, что иностранцы и присосались бы, и открыли бы люк сухим способом за те же полчаса! Может быть! Но это из области предположений, а не фактов. С таким же успехом можно предположить, что и АС-34 с АС-36 могли бы нормально присосаться к зеркалу, если бы снаружи им помогали глубоководные водолазы. Кто там знает...
Но суть последнего мифа не в том, какие чудаки восторгаются иностранцами, а в том, что же на самом деле сделали эти иностранцы. Так ли уж чисто и открыто у них всё прошло? А может были какие-то недомолвки? Естественно, были, иначе пост уже давно закончился бы, лол. Чего стоит одно только попавшее на камеру:
«Тш-ш-ш! Здесь слишком много народу, который не всё понимает. Я ничего не скажу...»
Но перейдём к конкретике.
Норвежские водолазы открывают вентиль выравнивания давления верхней крышки спасательного шлюза. Оператор им сообщает: «Если увидите пузырьки, сразу закрывайте.»
Сколько вышло пузырьков при открытии верхнего люка нам не показали. Потом через несколько часов перешли к открытию нижнего люка. Почему только через несколько часов? Журналистам норвежцы потом будут что-то трындеть про приливы-отливы. Я же считаю, выравнивали давление в 9-ом отсеке с забортным.
[Тут по клику - цитаты про количество воздуха, вышедшего через люк 9-го отсека.]
Норвежские водолазы открыли внутренний люк. Доступ в лодку есть. Оттуда пошли очень маленькие пузырьки, совсем чуть-чуть. Видимо, это воздух был в резиновой прокладке, маленькая камера была. И... отсек заполнен водой.[Аркадий Мамонтов для выпуска новостей, 2000-08-21]
В любом случае, 9-ый отсек был заполнен водой, и это подтвердили позже норвежские водолазы.[Сергей Доренко в своей телепередаче, 2000-09-02]
А потом норвежцы открыли люк. В 9-ом отсеке - вода.[Аркадий Мамонтов для своего фильма, 2000]
... но когда они открывают нижний люк, обнаруживают, что подводная лодка затоплена.[голос за кадром, 2006]
Тот запас воздуха, который был в 9-ом отсеке, по тем кадрам, которые показывали по телевидению, что вот, открывая люк - открывали норвежцы люк - было видно, что там воздуха немного. Т.е. отсек заполнился полностью и очень быстро.[Виктор Рожков рассказывает, 2011]
... но чуда не случилось - он оказался полностью затопленным.[голос за кадром, 2015 г.]
08:55 - Норвежские водолазы открыли верхнюю крышку спасательного люка 9-го отсека. Внутри люка погибших подводников нет. Начаты работы по подготовке открытия нижней крышки спасательного люка.
12:25 - Норвежские водолазы открыли нижнюю крышку спасательного люка. 9-й отсек затоплен водой, живых подводников в нем нет.[Валерий Рязанцев в своей книге, 2017 г.]
Российские специалисты, которые обеспечивали работу норвежских водолазов на судне «Сивей Игл», рассказывают, что после того, как водолазы открыли нижнюю крышку спасательного люка, вокруг судна «Сивей Игл» вода в течение 4-5 минут кипела и бурлила от выходящего воздуха из 9-го отсека затонувшей подводной лодки. Затем еще около 3 часов на поверхность моря поднимались пузыри воздуха с малой интенсивностью. Если бы 9-й отсек был полностью затоплен забортной водой, такого бы явления на поверхности моря не наблюдалось. В этом случае из 9-го отсека вышел бы воздушный пузырь и все.[Валерий Рязанцев в своей книге, 2017 г.]
Мы смогли взять анализы, пробы воздуха - там не всё так было затоплено, как показано в фильме.[Андрей Звягинцев, 2019 г.] - водолаз-глубоководник про вымысел в худ.фильме «Курск», 2018 г.
В какой-то момент воздух вырывается. Притом, так очень сильно, очень сильное давление. Наверное, минут 10 идёт этот воздух, всё вот это, гул такой стоит...[Игорь Белокопытов рассказывает, 2020]
Кто-то говорит, что 9-ый отсек был заполнен водой ещё до вскрытия норвежскими водолазами; кто-то говорит, что воздух из него выходил минут 5-10 после вскрытия люка. А теперь одна цитата сразу из трёх книг Владимира Виленовича Шигина[2002], [2010], [2015]:
21 августа, понедельник
07:45 - Доклад с «Морского Орла»: «Вскрыта верхняя крышка аварийно-спасательного люка подводной лодки. Аварийно-спасательный люк заполнен водой. Людей в люке нет. Нижняя крышка люка закрыта».
12:58 - Доклад с «Морского Орла»: «Открыта нижняя крышка люка подводной лодки. Началось интенсивное выделение воздуха из 9-го отсека».
14:12 - Доклад с «Морского Орла»: «Окончилось интенсивное газовыделение».
16:24 - Доклад с «Морского Орла»: «Поток воздуха из затонувшей подводной лодки продолжается, но с меньшей интенсивностью».
И из этого получается, что воздух из 9-го отсека после его вскрытия интенсивно выходил более часа!
Кому верить - выбирайте сами.
Момент вскрытия нижнего люка спасательного шлюза якобы уже полностью затопленного 9-го отсека. На кадрах указано время 10:30 по неуказанному часовому поясу. Если увидите пузырьки, сделайте вид, что ничего не было.
Я же делаю вывод, что 9-ый отсек был затоплен водой не до вскрытия, а в результате вскрытия люка.
Можно ли говорить, что норвежские водолазы убили подводников в 9-ом отсеке? Ни в коем случае! Они к моменту вскрытия люка уже давно были мертвы. И процент содержания кислорода в воздухе 9-го отсека исключал возможность жизнедеятельности человека (опять же, если верить экспертизам). Остаётся совершенно непонятно, зачем было врать про затопленность 9-го отсека до вскрытия? Впрочем, вопросов такого плана в деле «Курска» - вагон и маленькая тележка.
P.S.
Сергей Доренко в своей передаче 2000 года был немного неточен в описании принципа присоса спасательного аппарата к зеркалу. Он сказал, что одна к другой прилипают отполированные поверхности металла.
На самом деле только зеркало подводной лодки представляет собой отполированную поверхность металла, а у спасательного аппарата на соответствующем кольце есть резиновая прослойка, так называемая манжета. Эта резина должна обеспечивать герметичность присоса.
Под таким углом спасательные аппараты фотографируют крайне редко. Нашёл единственный снимок, на котором видна резина на стыковочной камере.
Так вот, ещё одна возможная причина отсутствия присоса к зеркалу: износ этой самой резины.
[Тут по клику - кто форсил тему старой резины.]
На АС-34 были старая аккумуляторная батарея и старая резина на переходной камере. Из-за этого подводный аппарат не мог с высокой надежностью стыковаться со шлюзовыми устройствами подводных лодок. Командир экипажа аппарата неоднократно требовал от командования спасательных сил флота заменить уплотнительную резину на переходной камере, но всегда получал отказ. Новая уплотнительная резина была на флотских складах, но на АС-34 ее не выдавали. В конце 1999 года в экипаже АС-34 сменился командир аппарата. Новый командир навыков в управлении подводным аппаратом не имел, специальные курсовые задачи боевой подготовки не отрабатывал. В июле 2000 года экипаж АС-34 на своем аппарате заменил аккумуляторную батарею и осуществил тренировочный спуск под воду для стыковки со шлюзовым устройством подводного тренажера. Стыковки с учебной «затонувшей подводной лодкой» не произошло по причине недостаточных практических навыков командира аппарата и старой уплотнительной резины на переходной камере. Новый командир АС-34 что-то требовать у начальников еще не умел, поэтому резина на камере присоса продолжала оставаться старой. Начальники спасательных сил флота в июле 2000 года, по окончании учебной тренировки экипажей АС-34 и АС-36, сделали ничем необоснованный вывод о том, что стыковка со шлюзовым устройством подводного тренажера не выполнена по причине коррозии комингс-площадки учебной затонувшей подводной лодки. Эти же начальники через месяц сделают вывод о том, что АС-34 и АС-36 не могут пристыковаться к шлюзовому устройству АПЛ «Курск» по причине повреждения комингс-площадки спасательного люка 9-го отсека. Этих повреждений никто не видел во время проведения спасательных работ, их никто не обнаружил после подъема АПЛ «Курск» на поверхность.[Валерий Рязанцев в своей книге, 2017 г.]
Кадры из худ.фильма «Курск», 2018 г. Киношникам версия со старой резиной явно пришлась по душе.
... поскольку они были все старые, резинки там которые герметичность обеспечивают, были рассохшиеся...[Аркадий Мамонтов, 2020 г.] - по ходу, забыл про трещину после просмотра худ.фильма.
Увы, наглядно эту версию не получится ни подтвердить, ни опровергнуть, поэтому я её не продвигаю, и не критикую.
А это себе на память, не обращайте внимания