Здрассте... я тоже считаю наши танки лучшими, но всё-ж таки я реалист и не склонен к шапкозакидательству. По пунктам: > Про БТ7, да, но он и проектировался как легкий > танк для действий в тылу врага во время прорывов. > Оттого и скорость у него была за 80км/ч, и запас > хода до 800км
Проектировался действительно как легкий танк, действительно для действий в тылу врага, но: 80км/ч и 800км запаса хода он имел на колесах! В боевой же обстановке двигался он на гусеницах, где естественно ни такой скорости не достигалось, ни такого запаса. А вот теперь надо подумать, по каким критериям танки оценивать: по тем что он имеет в бою или на параде?
> А вот Т-26 вполне себе одноклассник PzIV и Т-34. И > вообще, Т-26 - отец Т-34.
Т-26 являлся потомком английского танка Vickers, а Т-34 это чисто русская разработка. Конечно, при работе над Т-34 использовались некоторые технические решения и опыт работы над Т-26, но напрямую эти танки не связаны, и считать Т-34 потомком Т-26 нельзя. Вот, советую почитать: http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=71&Itemid=50
> Последние модификации этого танка отличить от Т-34 > сможет не всякий.
БТ-7 ничем не заменяли. На начало войны он продолжал оставаться одним из основных легких танков КА наряду с Т-26, а войну БТ не пережили. Большинство их не пережили даже 1941 год. В последующие же годы и до конца войны наиболее широко используемыми легкими танками были Т-60 и Т-70. Т-40 к середине 1942 года тоже исчез из боевого применения.
> а тяжелым КВ-1, КВ-2, СМК и Т-35 немцам > противопоставить было нечего, вплоть до 43года,
Поправка: немцам было нечего противопоставить КВ-1. КВ-2 было мало, большинство было потеряно в первые месяцы войны, и серьезного противодействия оказать не успели. Т-35 постигла та же участь. А СМК вообще не воевал с немцами! Был изготовлен ОДИН (!) пробный экземпляр, который принимал участие в финской войне, и был там ПОДБИТ (!), после чего решили выпускать КВ, а СМК благополучно отправили в архив.
> вплоть до 43года, когда они к ужасу своему > столкнулись на своих новейших "Тиграх" с нашими ИС-2
Вообще-то это мы сначала столкнулись на наших Т-34 с "Тиграми", и вынуждены были принимать меры, в результате чего и появились танки семейства ИС. Это легко понять, если просто посмотреть даты создания первых образцов этих танков: "Тигр" был создан в 1942 году, в войска начал поступать зимой 1943, ИС был создан в 1943, в войска начал поступать осенью, уже ближе к 1944. Безусловно, после Курской дуги.
Прости, развернуто ответить не успеваю (на работе ЖЖ запрещен). С Т-40 облажался по запарке - он ваще плавающий и шел на замену Т-37 и Т-38. Ошибся, прошу пардону. Про Т-26 глянь вот тут http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=91&Itemid=50 фотку, где подбитые Т-35 и Т-26. А я с работы еще чего интересного принесу, и еще пообщаемся, ок? ;) Не верю я в выпуск 1 (одного) экземпляра танка СМК в Сталинской России! Ну не бывало такого! Опять-таки - посмотрю на работе, у меня там сцылок моного.
Да, по виду действительно Т-26 с конической башней, но сходства с "тридцатьчетверкой" у него и на этой фотографии мало. Некая доля есть за счет того, что стоит он к камере передом, причем этот перед весь разворочен, но это всего лишь оптическая иллюзия при восприятии данной фотографии.
Мда... Чего-то я ваще не того понаписал... Хорошо хоть в комментах. Стыдно, хоть удаляй.
Но по пунктам: /80км/ч и 800км запаса хода он имел на колесах! В боевой же обстановке двигался он на гусеницах, где естественно ни такой скорости не достигалось, ни такого запаса. А вот теперь надо подумать, по каким критериям танки оценивать: по тем что он имеет в бою или на параде?/ БТ по паспорту на гусеницах имел скорость 73 км/ч. Вы уверены, что при таких заявленных скоростях он не мог выдавать 80 км/ч?
/Т-26 являлся потомком английского танка Vickers, а Т-34 это чисто русская разработка. Конечно, при работе над Т-34 использовались некоторые технические решения и опыт работы над Т-26, но напрямую эти танки не связаны, и считать Т-34 потомком Т-26 нельзя./ Про потомка согласен. Стыдно. В натурк легкий, чего-то я затупил. Но по-моему, именно на Т-26 был применен принцип постановки брони под наклоном. Т-26 последних модификаций (про двухбашенные промолчим) похож на БТ-7, БТ-7 на А-20 и А-32, а уж они - пямые предки Т-34 (собственно, А-32 после установки пушки Л-11 и брони в 45мм пошел в серию под индексом Т-34. Или опять не так?
/БТ-7 ничем не заменяли. На начало войны он продолжал оставаться одним из основных легких танков КА наряду с Т-26, а войну БТ не пережили. Большинство их не пережили даже 1941 год. В последующие же годы и до конца войны наиболее широко используемыми легкими танками были Т-60 и Т-70. Т-40 к середине 1942 года тоже исчез из боевого применения./ Говоря "замена" я имел ввиду, что вместо БТ-7 в качестве легкого танка стал использоваться Т-60.
/Поправка: немцам было нечего противопоставить КВ-1. КВ-2 было мало, большинство было потеряно в первые месяцы войны, и серьезного противодействия оказать не успели. Т-35 постигла та же участь. А СМК вообще не воевал с немцами! Был изготовлен ОДИН (!) пробный экземпляр, который принимал участие в финской войне, и был там ПОДБИТ (!), после чего решили выпускать КВ, а СМК благополучно отправили в архив./ Про СМК действительно не нашел никаких упоминаний более чем одного танка... То же самое можно сказать про Т-100. Собственно, три эксперементальных танка СМК, Т-100 и КВ-1 опробовали в Финской компании, и лучшим признали КВ-1. И вовсе не потому, что СМК повредил на фугасе гусеницу. Просто все, кроме КВ-1 были двухбашенные, и корректировать огонь было неудобно. КВ-2 построили на базе КВ-1. И построили 334 шт(по моим сведениям). Это не так уж мало, и повоевать они успели. К примеру, "Тигров" за 3 года построили 1354 шт. А Т-35 - 63 штуки. Поэтому КВ-2 делов наделать успели... Правда, в боевом применении при оборонительной войне КВ-1 был гораздо удобней, хотя бы потому, что не имел раздельного заряжания...
/Вообще-то это мы сначала столкнулись на наших Т-34 с "Тиграми", и вынуждены были принимать меры, в результате чего и появились танки семейства ИС. Это легко понять, если просто посмотреть даты создания первых образцов этих танков: "Тигр" был создан в 1942 году, в войска начал поступать зимой 1943, ИС был создан в 1943, в войска начал поступать осенью, уже ближе к 1944. Безусловно, после Курской дуги./ Увы. Вот тут я еще поспорю. 1. ИС - развитие идеи КВ. 2. Первые испытания ИС - март-апрель 1943г, тогда же был пущен в серию, но он пректировался на основе КВ-13. До того времени заводы выпускали КВ-1. (В начале войны их было около 650 шт, а всего их было выпущено 3117шт). КВ-1 вполне мог бороться с "Тиграми". КВ-1 проигрывал "Тигру" в калибре орудия (76.2 против 88мм) и бронировании кормы (75 против 80мм). Все. Остальное: скорость, проходимость, мощность, запас хода или наравне, или лучше. А ИС-1 и ИС-2 - ваще вне конкуреции. Наверное, ИС действительно еще не поступил в войска до Курской дуги...
> БТ по паспорту на гусеницах имел скорость 73 км/ч. > Вы уверены, что при таких заявленных скоростях он не мог выдавать 80 км/ч?
Нет, всё-ж таки по паспорту 73 км/ч он имел на колесах. На гусеницах же его паспортная скорость была 53 км/ч. Вот: http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/BT/BT5/index.html Так что на колесах он быть может и мог выдавать 80 км/ч, но на гусеницах увы, сомневаюсь что выдавал больше 50 км/ч.
> Т-26 последних модификаций (про двухбашенные > промолчим) похож на БТ-7, БТ-7 на А-20 и А-32, а уж > они - пямые предки Т-34
Натянуто, ой как натянуто. :) Если уж так судить, все танки друг на друга похожи: гусеницы есть, башня есть, пушка есть - похож! Потомок! :) Между прочим, Пантера была гораздо больше похожа на Т-34, чем Т-26, что ж теперь, тридцатьчетверку в родословную к немцам зачислять? :))
> Просто все, кроме КВ-1 были двухбашенные, и > корректировать огонь было неудобно.
Ну не совсем поэтому. Сложность корректировки огня не помешала ведь перед этим пустить в серию аж пятибашенный Т-35 (между прочим, единственный серийный пятибашенный танк в мире), в котором корректировать огонь командиру было физически невозможно. (столько башен, да еще внутри друг с другом не связаны...)
> 1. ИС - развитие идеи КВ.
Развитие. Но если бы не Тигры, эта идея развития бы и не получила, ведь 76-мм пушек КВ и так вполне хватало для поражения PzIII и PzIV, а броня и так была достаточно крепкая, чтобы противостоять их снарядам на любых дистанциях.
> Первые испытания ИС - март-апрель 1943г, тогда же был пущен в серию
Это лишь первые предварительные испытания. И вооружен был ИС-1 тогда еще 76-мм пушкой. Принят же на вооружение ИС-1 был лишь в сентябре 1943, в уже доработанном варианте с 86-мм орудием. А первые серийные ИС-1 были изготовлены только в октябре 1943, первые серийные ИС-2 в декабре. Естествено, на Курской дуге их не было.
> КВ-1 вполне мог бороться с "Тиграми"
Вообще-то бороться с Тиграми мог и Т-34. И боролся. Другое дело, насколько успешно. Так вот, КВ-1 с Тиграми на равных бороться не мог. В первую очередь из-за калибра орудия. Ибо, какая бы ни была скорость и проходимость, но если пушка "Тигра" стреляет на километр дальше (а кроме того и значительно точнее из-за наличия у немцев отличных прицелов), никакая скорость не спасет танк, пока он будет пытаться проехать этот километр до расстояния своего выстрела.
Ладно. Про Т-26 - сдаюсь. ;) Пятибашенный Т-35 пошел в серию гораздо раньше, чем появился СМК и КВ - в 1932 г. Про ИС: ага. Тигры стали пинком к установке других артсистем. Башню КВ уже к тому времени заменили, и опять же благодаря "Тиграм" танк переименовали в ИС.
На равных КВ понятно не мог бороться с "Тиграми", я и не говорю. Но тот факт, что новый тяжелый танк делали еще ДО появления "Тигров", а не увидив их на поле боя (как это сделали немцы, увидев КВ) - факт.
Согласен, факт, делали. Собственно, новые яяжелые танки делали всегда, не только до появления "Тигров", но и вообще до начала войны. Да, не было бы их, всё равно бы сделали. И опять с 76-мм пушкой, благо до появления "Тигров" данная часть танка в усовершенствании не нуждалась. Но, первый трофейный "Тигр" был захвачен в апреле, испытания первых модификаций ИС-ов (повторяю: на то время еще с 76-мм пушкой) в то время шли полным ходом. И после того, как наши конструкторы узрели эту бандуру и измерили её толщину брони, они и решили поставить-таки пушку помощнее. Так что то, что танк вышел всё-таки с артсистемой большего калибра, это и есть влияние "Тигров". Не было бы их - не было бы и развития идеи вооружения более крупнокалиберными системами линейных танков.
>И опять с 76-мм пушкой, благо до появления "Тигров" данная часть танка в усовершенствании не нуждалась. Нуждалась. 85-мм пушку на КВ и Т-34, емнип, поставили в первую очередь для увеличения фугасного действия снаряда (для того же на ИС ставили 122), бронепробиваемость не очень изменилась по сравнению с длинноствольной 76.
Да, разница весьма солидная. Видимо, запутало то, что 85мм зенитка, от которой С-53 получила баллистику, происходит от 76мм.
Но вот это: \Так что то, что танк вышел всё-таки с артсистемой большего калибра, это и есть влияние "Тигров". Не было бы их - не было бы и развития идеи вооружения более крупнокалиберными системами линейных танков.\ Все-таки неверно. "Совершенно неверны утверждения в некоторых источниках, что 85-мм орудия для танков и САУ появились в СССР лишь по результатам Курской битвы. В качестве подтверждения, такие источники приводят широко известную речь наркома В.А. Малышева, произнесенную им в августе 1943 года на собрании завода "Красное Сормово". На самом деле первые 85-мм танковые орудия появились в СССР и проходили испытания в танках Т-28 и КВ-2 еще до войны. Речь идет о пушках Ф-30 и Ф-39. Несколько позднее, в декабре 1941 года конструкторами Уралмашзавода Сидоренко и Усенко была разработана еще одна 85-мм танковая пушка под индексом У-12, проект которой был отклонен из-за высокой для того времени себестоимости изготовления.
Мне кажется, спор ни о чем. Орудие большего калибра увеличивает общую массу танка и ведет к снижению количества выстрелов в боеукладке. Пока у наших танков небыло противника, с которым бы не справлялась пушка Л-11, так нафига было наращивать калибр? Появились цели, с которыми Л-11 не справлялась - поставили калибр поболе...
Т-35 в начале войны оставались в резерве РВГК, и пошли в бой под Москвой и на Курской дуге, где их довольно быстро выбили. По воспоминаниям деда, когда Т-35 заводился, было слышно на 10 км в округе :)
К сожалению в результате сбоя на battlefield.ru была потеряна очень интересная страница, на которой рассказывалось о том, при каких обстоятельствах погибли почти все известные Т-35. Ссылка на страницу находится здесь, в конце текста: http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=91&Itemid=50 Правда теперь она "ведет в никуда". Но в любом случае, в резерве Т-35 не оставались, что можно видеть по фотографиям подбитых танков, датированным июнем-июлем 1941, которые есть по этой ссылке, а также одна фотография есть здесь: http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=203&Itemid=104 До Курской дуги 1943 года Т-35 уже не дожили. Тяжелые танки СССР на дуге были представлены исключительно КВ и Черчиллями.
> Про БТ7, да, но он и проектировался как легкий
> танк для действий в тылу врага во время прорывов.
> Оттого и скорость у него была за 80км/ч, и запас
> хода до 800км
Проектировался действительно как легкий танк, действительно для действий в тылу врага, но:
80км/ч и 800км запаса хода он имел на колесах! В боевой же обстановке двигался он на гусеницах, где естественно ни такой скорости не достигалось, ни такого запаса. А вот теперь надо подумать, по каким критериям танки оценивать: по тем что он имеет в бою или на параде?
> А вот Т-26 вполне себе одноклассник PzIV и Т-34. И
> вообще, Т-26 - отец Т-34.
Т-26 являлся потомком английского танка Vickers, а Т-34 это чисто русская разработка. Конечно, при работе над Т-34 использовались некоторые технические решения и опыт работы над Т-26, но напрямую эти танки не связаны, и считать Т-34 потомком Т-26 нельзя. Вот, советую почитать:
http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=71&Itemid=50
> Последние модификации этого танка отличить от Т-34
> сможет не всякий.
Бред! Фотографии Т-26 последних модификаций по вышеуказанной ссылке есть. А вот фотографии первых модификаций Т-34:
http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=81&Itemid=43
Отличаю легко и без напряга. Совершенно разные танки. Даже по общей схеме не похожи.
> В классе "легкий танк" БТ-7 был заменен Т-40
БТ-7 ничем не заменяли. На начало войны он продолжал оставаться одним из основных легких танков КА наряду с Т-26, а войну БТ не пережили. Большинство их не пережили даже 1941 год. В последующие же годы и до конца войны наиболее широко используемыми легкими танками были Т-60 и Т-70. Т-40 к середине 1942 года тоже исчез из боевого применения.
> а тяжелым КВ-1, КВ-2, СМК и Т-35 немцам
> противопоставить было нечего, вплоть до 43года,
Поправка: немцам было нечего противопоставить КВ-1.
КВ-2 было мало, большинство было потеряно в первые месяцы войны, и серьезного противодействия оказать не успели. Т-35 постигла та же участь.
А СМК вообще не воевал с немцами! Был изготовлен ОДИН (!) пробный экземпляр, который принимал участие в финской войне, и был там ПОДБИТ (!), после чего решили выпускать КВ, а СМК благополучно отправили в архив.
> вплоть до 43года, когда они к ужасу своему
> столкнулись на своих новейших "Тиграх" с нашими ИС-2
Вообще-то это мы сначала столкнулись на наших Т-34 с "Тиграми", и вынуждены были принимать меры, в результате чего и появились танки семейства ИС. Это легко понять, если просто посмотреть даты создания первых образцов этих танков: "Тигр" был создан в 1942 году, в войска начал поступать зимой 1943, ИС был создан в 1943, в войска начал поступать осенью, уже ближе к 1944. Безусловно, после Курской дуги.
Reply
С Т-40 облажался по запарке - он ваще плавающий и шел на замену Т-37 и Т-38. Ошибся, прошу пардону.
Про Т-26 глянь вот тут http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=91&Itemid=50 фотку, где подбитые Т-35 и Т-26. А я с работы еще чего интересного принесу, и еще пообщаемся, ок? ;)
Не верю я в выпуск 1 (одного) экземпляра танка СМК в Сталинской России! Ну не бывало такого! Опять-таки - посмотрю на работе, у меня там сцылок моного.
Reply
А про СМК придется поверить. Вот:
http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=54&Itemid=50
Reply
Чего-то я ваще не того понаписал...
Хорошо хоть в комментах. Стыдно, хоть удаляй.
Но по пунктам:
/80км/ч и 800км запаса хода он имел на колесах! В боевой же обстановке двигался он на гусеницах, где естественно ни такой скорости не достигалось, ни такого запаса. А вот теперь надо подумать, по каким критериям танки оценивать: по тем что он имеет в бою или на параде?/
БТ по паспорту на гусеницах имел скорость 73 км/ч.
Вы уверены, что при таких заявленных скоростях он не мог выдавать 80 км/ч?
/Т-26 являлся потомком английского танка Vickers, а Т-34 это чисто русская разработка. Конечно, при работе над Т-34 использовались некоторые технические решения и опыт работы над Т-26, но напрямую эти танки не связаны, и считать Т-34 потомком Т-26 нельзя./
Про потомка согласен. Стыдно. В натурк легкий, чего-то я затупил. Но по-моему, именно на Т-26 был применен принцип постановки брони под наклоном.
Т-26 последних модификаций (про двухбашенные промолчим) похож на БТ-7, БТ-7 на А-20 и А-32, а уж они - пямые предки Т-34 (собственно, А-32 после установки пушки Л-11 и брони в 45мм пошел в серию под индексом Т-34. Или опять не так?
/БТ-7 ничем не заменяли. На начало войны он продолжал оставаться одним из основных легких танков КА наряду с Т-26, а войну БТ не пережили. Большинство их не пережили даже 1941 год. В последующие же годы и до конца войны наиболее широко используемыми легкими танками были Т-60 и Т-70. Т-40 к середине 1942 года тоже исчез из боевого применения./
Говоря "замена" я имел ввиду, что вместо БТ-7 в качестве легкого танка стал использоваться Т-60.
/Поправка: немцам было нечего противопоставить КВ-1.
КВ-2 было мало, большинство было потеряно в первые месяцы войны, и серьезного противодействия оказать не успели. Т-35 постигла та же участь.
А СМК вообще не воевал с немцами! Был изготовлен ОДИН (!) пробный экземпляр, который принимал участие в финской войне, и был там ПОДБИТ (!), после чего решили выпускать КВ, а СМК благополучно отправили в архив./
Про СМК действительно не нашел никаких упоминаний более чем одного танка... То же самое можно сказать про Т-100. Собственно, три эксперементальных танка СМК, Т-100 и КВ-1 опробовали в Финской компании, и лучшим признали КВ-1. И вовсе не потому, что СМК повредил на фугасе гусеницу. Просто все, кроме КВ-1 были двухбашенные, и корректировать огонь было неудобно.
КВ-2 построили на базе КВ-1. И построили 334 шт(по моим сведениям). Это не так уж мало, и повоевать они успели. К примеру, "Тигров" за 3 года построили 1354 шт. А Т-35 - 63 штуки.
Поэтому КВ-2 делов наделать успели... Правда, в боевом применении при оборонительной войне КВ-1 был гораздо удобней, хотя бы потому, что не имел раздельного заряжания...
/Вообще-то это мы сначала столкнулись на наших Т-34 с "Тиграми", и вынуждены были принимать меры, в результате чего и появились танки семейства ИС. Это легко понять, если просто посмотреть даты создания первых образцов этих танков: "Тигр" был создан в 1942 году, в войска начал поступать зимой 1943, ИС был создан в 1943, в войска начал поступать осенью, уже ближе к 1944. Безусловно, после Курской дуги./
Увы. Вот тут я еще поспорю.
1. ИС - развитие идеи КВ.
2. Первые испытания ИС - март-апрель 1943г, тогда же был пущен в серию, но он пректировался на основе КВ-13. До того времени заводы выпускали КВ-1. (В начале войны их было около 650 шт, а всего их было выпущено 3117шт). КВ-1 вполне мог бороться с "Тиграми". КВ-1 проигрывал "Тигру" в калибре орудия (76.2 против 88мм) и бронировании кормы (75 против 80мм). Все. Остальное: скорость, проходимость, мощность, запас хода или наравне, или лучше. А ИС-1 и ИС-2 - ваще вне конкуреции.
Наверное, ИС действительно еще не поступил в войска до Курской дуги...
Reply
> Вы уверены, что при таких заявленных скоростях он не мог выдавать 80 км/ч?
Нет, всё-ж таки по паспорту 73 км/ч он имел на колесах. На гусеницах же его паспортная скорость была 53 км/ч. Вот:
http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/BT/BT5/index.html
Так что на колесах он быть может и мог выдавать 80 км/ч, но на гусеницах увы, сомневаюсь что выдавал больше 50 км/ч.
> Т-26 последних модификаций (про двухбашенные
> промолчим) похож на БТ-7, БТ-7 на А-20 и А-32, а уж
> они - пямые предки Т-34
Натянуто, ой как натянуто. :) Если уж так судить, все танки друг на друга похожи: гусеницы есть, башня есть, пушка есть - похож! Потомок! :) Между прочим, Пантера была гораздо больше похожа на Т-34, чем Т-26, что ж теперь, тридцатьчетверку в родословную к немцам зачислять? :))
> Просто все, кроме КВ-1 были двухбашенные, и
> корректировать огонь было неудобно.
Ну не совсем поэтому. Сложность корректировки огня не помешала ведь перед этим пустить в серию аж пятибашенный Т-35 (между прочим, единственный серийный пятибашенный танк в мире), в котором корректировать огонь командиру было физически невозможно. (столько башен, да еще внутри друг с другом не связаны...)
> 1. ИС - развитие идеи КВ.
Развитие. Но если бы не Тигры, эта идея развития бы и не получила, ведь 76-мм пушек КВ и так вполне хватало для поражения PzIII и PzIV, а броня и так была достаточно крепкая, чтобы противостоять их снарядам на любых дистанциях.
> Первые испытания ИС - март-апрель 1943г, тогда же был пущен в серию
Это лишь первые предварительные испытания. И вооружен был ИС-1 тогда еще 76-мм пушкой. Принят же на вооружение ИС-1 был лишь в сентябре 1943, в уже доработанном варианте с 86-мм орудием. А первые серийные ИС-1 были изготовлены только в октябре 1943, первые серийные ИС-2 в декабре. Естествено, на Курской дуге их не было.
> КВ-1 вполне мог бороться с "Тиграми"
Вообще-то бороться с Тиграми мог и Т-34. И боролся. Другое дело, насколько успешно. Так вот, КВ-1 с Тиграми на равных бороться не мог. В первую очередь из-за калибра орудия. Ибо, какая бы ни была скорость и проходимость, но если пушка "Тигра" стреляет на километр дальше (а кроме того и значительно точнее из-за наличия у немцев отличных прицелов), никакая скорость не спасет танк, пока он будет пытаться проехать этот километр до расстояния своего выстрела.
Reply
Пятибашенный Т-35 пошел в серию гораздо раньше, чем появился СМК и КВ - в 1932 г.
Про ИС: ага. Тигры стали пинком к установке других артсистем. Башню КВ уже к тому времени заменили, и опять же благодаря "Тиграм" танк переименовали в ИС.
На равных КВ понятно не мог бороться с "Тиграми", я и не говорю. Но тот факт, что новый тяжелый танк делали еще ДО появления "Тигров", а не увидив их на поле боя (как это сделали немцы, увидев КВ) - факт.
Reply
Но, первый трофейный "Тигр" был захвачен в апреле, испытания первых модификаций ИС-ов (повторяю: на то время еще с 76-мм пушкой) в то время шли полным ходом. И после того, как наши конструкторы узрели эту бандуру и измерили её толщину брони, они и решили поставить-таки пушку помощнее.
Так что то, что танк вышел всё-таки с артсистемой большего калибра, это и есть влияние "Тигров". Не было бы их - не было бы и развития идеи вооружения более крупнокалиберными системами линейных танков.
Reply
Нуждалась.
85-мм пушку на КВ и Т-34, емнип, поставили в первую очередь для увеличения фугасного действия снаряда (для того же на ИС ставили 122), бронепробиваемость не очень изменилась по сравнению с длинноствольной 76.
Reply
Позволю себе опять же не согласиться. Если на то пошло, данные по бронепробиваемости можно видеть здесь: http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=category§ionid=6&id=33&Itemid=49
По сравнению с 76-мм Ф-34, 85-мм пушки имели существенный прирост и бронепробиваемости, и дальности выстрела.
Reply
Видимо, запутало то, что 85мм зенитка, от которой С-53 получила баллистику, происходит от 76мм.
Но вот это:
\Так что то, что танк вышел всё-таки с артсистемой большего калибра, это и есть влияние "Тигров". Не было бы их - не было бы и развития идеи вооружения более крупнокалиберными системами линейных танков.\
Все-таки неверно.
"Совершенно неверны утверждения в некоторых источниках, что 85-мм орудия для танков и САУ появились в СССР лишь по результатам Курской битвы. В качестве подтверждения, такие источники приводят широко известную речь наркома В.А. Малышева, произнесенную им в августе 1943 года на собрании завода "Красное Сормово". На самом деле первые 85-мм танковые орудия появились в СССР и проходили испытания в танках Т-28 и КВ-2 еще до войны. Речь идет о пушках Ф-30 и Ф-39. Несколько позднее, в декабре 1941 года конструкторами Уралмашзавода Сидоренко и Усенко была разработана еще одна 85-мм танковая пушка под индексом У-12, проект которой был отклонен из-за высокой для того времени себестоимости изготовления.
Тем не менее, в начале 1943 года КБ завода №9 вернулось к проекту У-12 и, кардинально переработав конструкцию орудия, в мае 1943 года предложило собственный вариант 85-мм танковой пушки.
" http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=109&Itemid=53
Reply
Пока у наших танков небыло противника, с которым бы не справлялась пушка Л-11, так нафига было наращивать калибр?
Появились цели, с которыми Л-11 не справлялась - поставили калибр поболе...
Reply
В советской доктрине основной целью танков была скорее пехота, доты и артилерия, чем танки.
Reply
Т-35 в начале войны оставались в резерве РВГК, и пошли в бой под Москвой и на Курской дуге, где их довольно быстро выбили.
По воспоминаниям деда, когда Т-35 заводился, было слышно на 10 км в округе :)
Reply
http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=91&Itemid=50
Правда теперь она "ведет в никуда". Но в любом случае, в резерве Т-35 не оставались, что можно видеть по фотографиям подбитых танков, датированным июнем-июлем 1941, которые есть по этой ссылке, а также одна фотография есть здесь:
http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=203&Itemid=104
До Курской дуги 1943 года Т-35 уже не дожили. Тяжелые танки СССР на дуге были представлены исключительно КВ и Черчиллями.
Reply
Reply
ЗЫ Но обнаружил любопытное упоминание о применении Т-35 в битве за Берлин немцами =)
Reply
Leave a comment