Язык, лингвистика и цивилизация (продолжение)
6. Объединившись с мышлением в один речемыслительный механизм язык стал одним из главных инструментов в построении картины внешнего и внутреннего мира, полностью определяющей все поведение человека в конкретных ситуациях. Язык стал помогать человеку строить все более и более сложные программы как индивидуальных, так и коллективных действий. Язык стал играть роль банка интерпретаций объектов и явлений. Передаваемый по наследству, язык предоставлял ребенку первую классификацию объектов и тем самым первую философию, первую интерпретацию еще неизвестного ему универсума.
7. Появилось письмо. Речь начала играть роль хранилища духовных и когнитивных ценностей человечества, форм, в которые отливались системы социальных отношений, нормы социального поведения. Усложнив язык и вполне с ним освоившись, человек научился строить и текстовые модели личной и социальной жизни, с помощью которых он начал составлять большой учебник жизни, популярный банк идей и идеалов. Появилась литература.
8.Став главным ментальным инструментом, язык стал определяющим фактором всего интеллектуального развития человека. Речь стала материалом, в котором фиксировались все продукты интеллектуальной деятельности , язык же - тем резцом, с помощью которого ваялись модели исследуемых объектов, формы мысли. Мыслители выступали и в роли инженеров ментальных конструкций. И так же, как любой инструмент, взятый совместно с материалом, который им обрабатывают, определяют пределы сложности и яркости мысли, которая может быть выражена ими, так же и язык и речь, которую он порождает, определяют теперь пределы сложности и яркости того, что может вообще понять человек.
9. Постепенно усложняясь, язык, складывающийся из словаря и грамматики, стал дробиться на подъязыки по территориальному, социальному, профессиональному, возрастному и другим принципам, отчасти сдерживая или ускоряя темп развития социальной структуры общества соответственно тому, насколько система подъязыков отвечала существующей социальной структуре.
10. Усложнение задач познания, усложнение требований к точности моделирования исследуемых с помощью языка объектов привели к созданию искусственных языков с заранее заданными свойствами и строго очерченным кругом задач моделирования. По важности создание первого искусственного языка (XII - XIII вв., Рупертбергский монастырь близ Бингена в Германии, аббатиса Хильдегарда) можно сравнить только с созданием первых систем письма. Создание искусственных языков, в частности, подготовило компьютеризацию европейского сообщества.
11. Язык и речь являются своеобразным мостиком между различными психическими и физиологическими механизмами человеческого организма. Они связывают сознание и волю с подсознанием, эмоциональным компонентом психики, в речи можно обнаружить ритмы различных подсистем организма, так, речь координирует ритмы мышления, выходящие на смысл языковых знаков, и ритмы дыхания, с которыми связано произнесение звуков речи, с этим связано двойное членение языковых единиц: на метрические (слог, фонетическое слово, такт, период) и сигнификативные (морф, грамматическое слово, словосочетание, предложение). Восточные традиции издавна пользовались речью как проводником воли в закрытые для нее подсознательные системы управления человеческим телом. Овладение многими из них построены на речевых ритмических упражнениях. В европейской культурной традиции на речевом воздействии основывается приведение человека в гипнотическое состояние.
Даже если остановиться теперь в перечислении списка услуг, которые оказали язык, речь, мышление человечеству, становится понятным, что они должны быть поставлены в иерархии человеческих ценностей на первое место. По Соссюру первое же место в иерархии наук должно принадлежать лингвистике. В европейской цивилизации это, конечно же, не соотвествует создавшемуся положению вещей. Средний европеец вспоминает о лингвистике, лишь когда речь заходит о правильных способах выражения мысли, правилах орфографии и пунктуации и изучении иностранных языков. Языка же, на котором он говорит с утра и до поздней ночи, он просто не замечает. Лингвистика в Европе не удостоилась даже быть включенной в состав школьных предметов! Почему же в нашей иерархии ценностей появилось такое поразительное расхождение между тем, что кажется очевидным при рассуждении и реальным положением дел? Может быть лингвистика еще слишком молода, как отрасль знания? Нет, современная лингвистическая традиция Европы восходит к шумерским пособиям для писцов (третье тысячелетие до нашей эры), т. е. ей уже четыре с половиной тысячи лет. Встает резонный вопрос, существовала ли какая-нибудь другая культура, в которой бы лингвистика занимала подобающее ей место в системе знаний? Ответ - да, существовала. Это - индийская культура. И в ее наиболее древнем индоевропейском ядре, и в ее более поздних ипостасях - индуизме и буддизме речь была одним из наиболее почитаемых священных объектов. В некоторых интерпретациях ведийской мифологии богом истинной речи считался один из главных богов ведийского пантеона Варуна. Существовали богиня речи - Вач, богини священной речи - Сарасвати, Бхарати, создание речи по одной из версий приписывается создателю богов Брихаспати или Брахманаспати.
Он создал ее с семью певцами - риши собственной мыслью:
"О Брихаспати, первое начало Речи (возникло)
Когда они пришли в действие, давая имена (вещам)
Что было у них лучшего, незапятнанного,
Что было скрыто в них, стало проявленным с помощью любви.
Когда мудрые мыслью создали речь,
Очищая (ее), как муку через сито,
Тогда друзья познают содружества:
Их приносящий счастье знак нанесен на Речь"
(Ригведа, Х, 71).
Ведийские мифы передавались устно и "божественному характеру текстов соответствовала особая роль речи и памяти, противостоящих забвению и нечленораздельному хаосу" (В.Н.Топоров). Центральному положению речи в мифологии соответствовало и центральное положение системы знаний о ней в общей системе знаний. Процитирую мнение специалиста. "Язык для индийской цивилизации явился исторически первым предметом специализированного теоретического знания; навсегда он остался и одним из главнейших его предметов, - писал замечательный петербургский индолог А.В.Парибок.
Исключительную важность грамматики для традиционной индийской культуры прекрасно выражает следующая строфа "Трактата о предложении и слове" (Vakyapadiya), принадлежащего перу крупнейшего лингвофилософа Индии Бхартрихари (VI в.): <...> "Она (т.е. грамматика) есть врата к бессмертию, целебное средство от загрязнения речи, освятительница всех знаний. Она светится в каждом знании." Ему вторит Анандавардхана, автор "Света дхвани", знаменитого трактата о поэтике (IX в.): "Из ученых первые - грамматисты, ибо грамматика есть основание всех [прочих] наук". Наконец, подобное же высказывает и современный европейский исследователь: "Грамматический метод Панини (гениальный индийский лингвист и философ - А. Б.) был исторически столь же основополагающим для индийской мысли, сколь геометрический метод Евклида - для западной мысли".(Staal F.J. Twee metodische richtlijnen voor de filosofie (цит. по:Renou L. Panini. - Current Trends in Linguistics, v. 5, 1969, p. 497)). (А. В. Парибок. О методологических основаниях индийской лингвистики. - История лингвистических учений. Л. 1984, стр. 155). Годы жизни Панини приходятся приблизительно на IV век до р. Х. Опережая развитие европейской лингвистики на две с лишним тысячи лет, Панини уже в античный период создал то, что сейчас в европейской науке называется интегральной моделью языка. В европейских странах идея интегральной модели появилась лишь в шестидесятых годах нашего столетия в связи с созданием систем автоматического перевода. Когнитивная конструкция творения Панини претендовала на то, чтобы служить универсальной формой, в которой можно отобразить знание любого типа. Труд его назывался veda:na:m. veda т. е. веда вед. "Веда" же означает 'знание'. Таким образом, перевод названия труда Панини должен звучать как 'знание знания' или 'абсолютное знание'. Не случайно поэтому, как показал в цитированной выше статье А.В.Парибок, один из основных буддийских канонических текстов - сутры - построен по той же схеме, что и "Восьмикнижие" Панини. Панини понял, что конструкция языка, в целом повторяет конструкцию памяти, конструкцию системы человеческих знаний. Ясно это было и другим ученым, работавшим в русле индийской научной традиции.
У двух великих философов двадцатого века можно найти по отношению к классификации цивилизаций практически одну и ту же мысль, к которой они пришли независимо друг от друга. У К. Г. Юнга есть идея, по которой цивилизации могут быть разделены на экстравертные и интровертные. Классическим типом интровертной Юнг считал индийскую цивилизацию. Европейскую же цивилизацию он считал экстравертной. Вот как характеризует он европейский способ мышления: «Наш ум воспринимает вещи, наш глаз, как говорить Гттфрид Келлер, «пьет то, что удержали ресницы от златой полноты мира». Мы делаем выводы относительно внутреннего мира на основании полноты внешних впечатлений. Мы даже выводим содержание внутреннего из внешнего согласно принципу: «нет ничего в рассудке, чего ранее не было бы в чувствах». В Индии этот принцип, кажется, не работает» (Юнг 1994, с. 8-9). И вот главное различие между индийской и европейской цивилизацией: «Для нас действенно то, что связано с миром явлений, для индийца действительна душа. Мир для него - видимость, его реальность близка тому, что мы называем сновидением» (там же, с. 10).
У Макса Вебера мы находим идентичную мысль. Эта мысль объясняет, как мне кажется, и расхождение в оценке лингвистики индийской и европейской культурными традициями, и то, почему, например, Панини удалось так опередить европейскую лингвистику. Вебер считал, что типология культур может быть построена на основе противопоставлений, связанных с отношением человека к внешнему по отношению к нему миру, и с отношением его к миру внутреннему. "М.Вебер считал возможным выделить три самых общих типа , три способа отношения к "миру", заключающие в себе соответствующую установку, предопределяющую направленность (жизне)деятельности людей, вектор их социального действия. Первый из них он сопрягает с конфуцианским и даосистским типом религиозно-философских воззрений, получившим распространение в Китае, второй - с индуистским и буддистским, распространенным в Индии, третий - с иудаистским и христианским, возникшим на Ближнем Востоке и распространившимся в Европе (а впоследствии и на Американском континенте).
Первый из них М.Вебер определил как приспособление к миру, второй - как бегство от мира, третий - как овладение миром. В каждом из этих способов отношения к миру уже заключен, как в зародыше, соответствующий "образ" и "стиль жизни" людей - этически определенная модификация формы их существования. Им же, этим изначальным мироотношением, обусловлен и соответствующий тип рациональности, задающий общее направление (и "темп") последующей рационализации - как в пределах картины "мира", так и в нем самом." (Ю.Н.Давыдов. "Картины мира" и типы рациональности. - М.Вебер. Избранные произведения. М.1990, стр.761 - 762).
Во всех перечисленных выше противопоставлениях Вебера отправной точкой (и это следует из его принадлежности к европейской культурной традиции) является внешний по отношению к человеку мир. Но за бегством от мира легко вычисляется внутренний мир. Поскольку же основные достижения индийской культурной традиции относятся к овладению именно внутренним миром человека, то правильнее было бы сформулировать характеристику индийской философско-религиозной системы как ориентацию на овладение внутренним миром. В такой формулировке указанные противопоставления находят много подтверждений в реальных фактах, которые можно обнаружить в текстах обеих сравниваемых традиций. Начать с того, что по одной из основных версий космогонических мифов Индии элементы космоса были созданы расчленением первочеловека Пуруши. Земля была создана из его ног. Таким образом, в основе мифа лежит идея человека. Его (внутренний) мир предшествует миру внешнему. В иудаистско-христианском мифе землю создал Бог (объект, внешний по отношению к человеку), и создал он ее до человека. Человека же он создает в главе первой, как и землю, - словом ("26.И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию нашему <...> 27. И сотворил Бог человека..."), а в главе второй он создает человека уже из праха земного. В этом мифе внешний мир предшествует внутреннему не просто во времени, - в иерархии.
В иерархии когнитивных ценностей индийской культурной традиции человек с его внутренним миром стоит на первом месте. Основным объектом буддийской дхармы является мир "индивидуальной психической жизни и способов его радикального преобразования." (А.В.Парибок. Цит. соч., стр. 159). В вершине иерархии систем научных знаний стоят знания о языке, как о главном инструменте, с помощью которого человек не только строит и усваивает истинное знание, но и осваивает, завоевывает свой внутренний мир, подчиняет его своей воле. Речь - главный инструмент медитации. Она связывает разум и подсознание, помогает воле проникнуть в подсознательные структуры и подчинить их ей. Речь связывает дыхательные ритмы и ритмы мышления, звук и смысл, а дыхание это основа жизни.