Почему многие интеллектуалы не способны овладеть духовным знанием.3.Особенности мышления и характера

[bp21]

(Продолжение, начало здесь (1) и здесь (2))
В предыдущих текстах я указал и описал гордыню и верования, как две причин того, почему многие интеллектуалы не способны овладеть духовным знанием. Следующими причинами этого являются ошибки в фактах и логике (иногда до глупости), неумение правильно анализировать, делать выводы и четко формулировать

Comments

Оно будет нас учить

[anonymous]

1. В предыдушем материале автор пенял собеседнику на уход от темы (духовные дела) в сторону (экология). Сам же делает то, на что другим пеняет. Это по меньшей мере странно. А вообще - невежливо.
2. Насчёт книги Образцова применяется тот самый прием, который у автора ЖЖ давно стал страшилкой. Это манипулирование. Образцов считает лженауками не "всё, что не вписывается и не может быть объяснено современной наукой", а именно то, что перечислил Образцов.
3. Тот факт, что книги с домыслами Мулдашева оказали влияние на жизнь автора ЖЖ вносит лишь несколько штрихов в биографию автора ЖЖ
4. Что было бы, если бы 500 лет назад... - абсолютно бестолковые детские фантазии вроде того, что бы наделал я, красивый и смелый во время Бородинской битвы на танке. Всех бы французов передавил бы.
5. Жизнь на Земле возникла одновременно с жизнью во Вселенной. И посейчас остается единственной. Доказательства обратного есть - предъявите. Нет - до свиданья, приходите когда будут доказательства.

учиться никогда не поздно

[bp21]

2. Вы правы. Спасибо, поправил.

3. перефразируя, "Тот факт, что сказки с домыслами их сочинителей оказали влияние на жизнь ...." Сказки в детстве, как известно педагогам, имеют и оказывают большое позитивное воспитательное значение на будущих взрослых. Это вовсе не означает, что дети остаются в сказке на всю жизнь. "Сказка ложь, да в ней намек, добру молодцу урок" - так заканчивались некоторые мудрые сказки.

4. Кстати, в свое время мой непосредственный начальник в Беловежской пуще, имевший ученую степень кандидата биологических наук, кроме высмеивания йоги еще не любил и не понимал научную фантастику. Меня это удивляло тогда. Позже я понял, что между этим и тем, каким он на самом деле ученым был :(, имеется тесная связь. Так что в этом вопросе я получил хорошую психологическую практику.

5. :)) No comments

Re: учиться никогда не поздно

[anonymous]

3. Мулдашев - сказочник. Хорошее определение. Ёмкое.
4. На чьи-то персональные литературные предпочтения мне как-то вот наплевать. Тем более что они не имеют никакого отношения к вашим фантазиям на тему "А вот бы что бы было бы если бы 500 бы лет бы назад бы"
5. Ну и правильно.

Re: учиться никогда не поздно

[bp21]

3. Да пусть и так. Для меня здесь главное "Сказка ложь, да в ней намек, добру молодцу урок".
4. Я высказал свое отношение, не Ваше. Для меня имеют самое прямое отношение. Это умение научно фантазировать. Ведь зачастую разница между научной фантастикой и наукой лишь во времени - вначале первая, затем вторая.

Re: учиться никогда не поздно

[anonymous]

3.Да только вот, судя по всему, уроки разные. Одни ложь видят, а другие, в силу характера, не видят. Они слепцы духовные.
4. В ваших фантазиях нет ни науки, ни фантастики, ни научной фантастики. Пустые фантазии, не более. Зачастую, говорите? Может и примеров приведете хотя бы с пяток, раз уж зачастую? Хотя бы что-нибудь их ваших фантазий насчет 500 лет и все такое.

Re: учиться никогда не поздно

[bp21]

3. Согласен, у каждого по-своему.
4. Пожалуйста. Для экономии времени обойдемся одним примером, зато каким примером! (всемирно известный физик профессор Мичо Кэку рассказывает о том, что кажется невозможным. В этом увлекательном сериале он использует последние исследования и передовую технологию и рассказывает о том, что стоит за рядом феноменов из мира научной фантастики.)

http://nnm-club.ru/forum/viewtopic.php?t=205711
http://video.yandex.by/users/konandrakon/tag/научная%20нефантастика/

Потому что мы уже пару раз обсуждали это. Извините, нет времени бегать по кругу, словно белка в колесе.

Re: учиться никогда не поздно

[anonymous]

3. Именно поэтому шарлатанам всех мастей не стоит опасаться уменьшения количества апологетов и неофитов
4. Посчитал количество примеров в вашем ответе. Насчитал ноль.
Не хотите бегать как белка в колесе, так и не начинайте сказку про белого бычка. Вы один раз уже пытались выставить научную фантастику (о которой я знаю уж точно не меньше вас) эдаким движителем прогресса и научной мысли, да выяснилось, что у вас нет ни одного корректного примера. И опять снова-здорово за рыбу деньги - "зачастую".

Re: учиться никогда не поздно

[bp21]

Окей, на том и закончим. Удачи Вам :)

отсутствие научного материала для статьи

[bp21]

5. Кажется, тут путается отсутствие иной жизни во Вселенной с отсутствием научного материала для научной публикации в научном журнале. Это не одно и тоже. Это тот случай, когда отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия.
Аналогия. Колумб впервые прибыл в Америку, на побережье. Еслть ли в Америке диковенные животные? Он не знает, так как он еще нигде не был. По Вашему же выходит, что их там нет, так как Колумбу (науке) это неизвестно :)

Re: отсутствие научного материала для статьи

[anonymous]

Ничего здесь не путается. Нет никаких данных о наличии внеземной жизни. Никаких данных. Колумб идет, как он считает, в Индию. У него нет данных о флоре и фауне Индии. Но он находится на той же планете, что и Индия. Надо быть полнейшим кретином, чтобы сомневаться в наличии жизни в предполагаемой Индии. И, как мореплаватель, он знает, что есть эндемики. Проще говоря, у него есть данные о наличии жизни. Ваш пример совершенно некорректен.

Re: отсутствие научного материала для статьи

[bp21]

Пример корректен. А сейчас к своему рассуждению добавьте пространство. Итак, что мы имеем на Земле? Знание о том, что огромные территории заполнены жизнью, в разных местах есть эндемики. Следовательно, те меньшие по размеру территории также должны иметь это.
А сейчас перейдем на размеры БЕСКОНЕЧНОЙ Вселенной. Само понятие размеры [пространство] здесь уже не совсем корректны (в бесконечности). Земля, на которой есть жизнь, по размерам в этом пространстве менбше, чем одна песчинка на всей ее поверхности. И что мы в таком случае можем сказать о бесконечности? Ответ - ????????.

Аналогия. Это всё равно, что сидеть на высокогорной скале на камне с одним экземпляром лишайника, а далее безжизненные скалы, а за ними никто никогда не был и ничего не знает, и при этом думать, что на всей Земле растет только один экземпляр лишайника и больше нигде жизни нет.

Re: отсутствие научного материала для статьи

[anonymous]

Пример абсолютно некорректен. К 1492 европейцы побывали во могих местах за пределами Европы. И они ЗНАЛИ, что за пределами Европы есть флора и фауна, отличная от европейской. О бесконечности мы можем сказать что она бесконечна. Всё. Рассчитыват вероятность того, о чем неизвестно НИЧЕГО - ваше неотъемлемое право. Если заняться больше нечем.
Опять дикие фантазии. Вы берете какую-то совершенно изолированную неправдоподобную и никогда не существовавшую систему и предлагаете отталкиваться от нее.

Re: отсутствие научного материала для статьи

[bp21]

Мне не понятно, о чем Вы спорите. Я сказал, что есть "знание о том, что огромные территории [земли] заполнены жизнью ...". Вы возражаете "И они ЗНАЛИ, что за пределами Европы есть флора и фауна,.."
Но Вы говорите тоже самое, что и я :)))

//О бесконечности мы можем сказать что она бесконечна. Всё.//

ОТЛИЧНО. Одной этой фразой Вы сами себя опровергли! Поэтому не говорите, что там нет жизни. :) Никто не знает! О чем я и сказал в своем тексте.

Понятно, с научной фантазией у Вас совсем плохо. Так как вопрос исчерпан, на этом можно закончить эту дискуссию.

Re: отсутствие научного материала для статьи

[anonymous]

И мне неясно, при чем здесь Колумб. Он ЗНАЛ. Вы не знаете.
У вас тут в заголовек вынесены всякие особенности. У вас тоже есть одна особенность. До вас не доходит простая вещь. Попробую еще раз (повторенье - мать ученья):
Гипотеза об отсутствии внеземной жизни - научна, поскольку а) нет данных о ее наличии и б) она легко фальсифицируема
Гипотеза о наличии внеземной жизни - ненаучна, поскольку а) нет данных о ее наличии и б) она нефальсифицируема.
Пробиваясь дальше сквозь стену ваших догматических шор: утверждение об отсутствии жизни внеземной жизни может быть неверным, но именно поэтому оно более научно.
У вас зато с фантазией все в порядке. Правда, эта фантазия не имеет отношения к науке. Вот вам задачка: составьте свод правил для легковооруженного человека при встрече с говорящим карнозавром. Представить эту встречу я могу ЛЕГКО. Будем от этого и отталкиваться.

Re: отсутствие научного материала для статьи

[bp21]

//Гипотеза о наличии внеземной жизни - ненаучна, поскольку ...//

Боже мой, человек непробиваем, "заблудился в двух соснах". Ниже ссылки на то, сколько ученых во всем мире занимается поиском внеземной жизни, целые коллективы. А человек зациклился на мантре "ненаучно-ненаучно-ненаучно..." (=лженаука-лженаука-лженаука...). Наверное, все эти ученые дураки, лишь один тут на форуме умный :(

Внеземная цивилизация. Существование (равно как и несуществование) внеземных цивилизаций в настоящее время строго не доказано, однако статистически возможно.
с 1971 года работает проект SETI, в рамках которого учёные пытаются обнаружить активность внеземных цивилизаций в радиодиапазоне. У проекта SETI.
После появления близкого к программе SETI интернет-ресурса обзора Вселенной WikiSky, поиски НЛО и других проявлений внеземного разума в космосе стали доступны не только астрономам и участникам проекта SETI и программы SETI@Home, но и ещё более широким массам

Re: отсутствие научного материала для статьи

[anonymous]

"сколько ученых во всем мире занимается поиском внеземной жизни, целые коллективы"

Тысячи ученых во всем мире занимаются поиском чертизнаетчего, о чем свидетельствует ежегодное вручение Шнобелевской премии.