Экологический кризис медленно движется к эко-катастрофе: большинство людей этого не замечают
(Сравнение с охраной природы - ... "Представьте, что у вас начали сыпаться кластеры на жестком диске компьютера, а с ними пропадать информация. Вы отнесли диск в ремонт, после чего процесс разрушения диска ускорился. И никакие меры больше не помогают. Понято, что информация на диске и сам диск вскоре будут утеряны, либо станут почти непригодными ( Read more... )
Юра, даже еслиты видишь дым на горизонте, то совсем не обязательно стучать в рельсу и с вёдрами наперевес бежать всем селом в направлении дыма. Возможно. это рыбаки шашлыки делают.
3. // В последние 50 лет гибель и исчезновение живых видов на Земле ускоряется.// Очередное голословное утверждение.
// Самое неприятное, что предпринимаемые немалые усилия по предотвращению гибели биоразнообразия в целом не дают положительного результата.// тучи палками разгонять не пробовали? Попробуйте.
4. Нужно еще упомянуть о таких экологических проблемах, как разрушение озонового слоя, химическое загрязнение воздуха, воды и почвы, радиационное загрязнение, дефицит пресной воды, деградация земель и истощение почв, опустынивание, истощение рыбных запасов в мировом океане и т.д.
Ты себя в зеркале давно видел? Обратил внимание, что волосы покидают бренное тело местами)), кожа поменяла цвет и стала другой структуры, вырос нос(ужас! он всё время растёт в течение жизни)) ), появился скрип в суставах, на боках жировые»валики» и т.п. Ужас! Ужас! закричал ты и побежал по врачам и соседям дабы с их помощью вернуть себе былое? Нет? Почему? Ах , идёт процесс естественный)))). А у природы неестественный? Во как! И давно наблюдаете? Сто лет? А до этого , что было? Засухи были? Что в летописях-то написано? Ах, вы не в курсе, вам некогда. вы вёдрами торфяник тушите? Понятно. А физику в школе изучали? И что там про остывание сказано? Не помните? Ну так закипятите в чайнике воду и ждите , можете укутывать чайник в одеяло, можете «хукать» на него и т.п. , а через час-другой посмотрите , что с чайником. Остыл? Не может быть!)))) По вашей логике он обязательно должен нагреться)))))). Ах, горе-то какое. Не получилось.
Ну давай рассмотрим по частям : // как разрушение озонового слоя// не доказано, он туда-сюда бегает; // дефицит пресной воды// где дефицит? где её не было там и нет, а где было навалом, там и есть; // истощение рыбных запасов в мировом океане// восполнимые ресурсы, колебание численности которых может как быть связанным с человеком, так и не быть с оным связванным))); // деградация земель и истощение почв// где-то убывает, где-то прибывает; // радиационное загрязнение// не факт, что для природы не полезно; // химическое загрязнение воздуха, воды и почвы// это нонсенс, как загрязним , так и очистим( пример, реки Европы, США) . Химические элементы и соединения присутствуют и так в природе. Природа приспособится, появятся НОВЫЕ виды организмов))). Ну не за сто лет, за миллион и что?
«Если мы будем бездействовать, цену за экологическое поражение будут платить последующие поколения, начиная с нынешнего молодого»,- кричал один из чудаков племени собирателей, когда оное перешло к земледелию и стало вырубать лес под посевы.
Ещё советую почитать о вулканической деятельности. Один хороший вулкан , если «заработает», затмит по своему воздействию на природу всё человечество за весь период его хозяйственной деятельности.
Другое дело локальные моменты: аварии на очистных или их отсутствие, мусор ( бутылки, пакеты и пр.) в лесу и т.п. . Этого надо не допускать. А вот эти ГЛОБАЛЬНЫЕ проблемы надуманы и есть не что иное, как ещё один сравнительно честный способ зарабатывания денег по методике Остапа Ибрагимовича.
Вот тянет нас на решение ГЛОБАЛЬНЫХ проблем и всё тут. ЛОКАЛЬНЫЕ надо решать проблемы в ДАННОМ случае.
Юная Душа права: есть человек или нет человека, я добавлю: есть слон или нет слона, ПРИРОДЕ В ЦЕЛОМ всё-равно.
Reply
Лишь один пример. Вырубка лесов. Казалось бы, какие проблемы, вырубили и посадили. Огромные проблемы. То, как это делается, это разрушение целостности экосистемы с потерей биоразнообразия. Например, в Беловежской пуще живет ~9500 видов насекомых. В линейном лесхозе с трудом насчитаешь 3000. Для тех, кто понимает, что это значит, комментарии излишни. Кто не понимает, выход один - ликбез (ликвидация безграмотности).
------------
//3. // В последние 50 лет гибель и исчезновение живых видов на Земле ускоряется.// Очередное голословное утверждение.//
Та же проблема - ликбез. Нужна не отсебячина, а иди по первой ссылке, загружай файл, читай, изучай, там выводы сделаны на экспертном уровне. Если недостаточно, подкину еще литературу.
Подчеркну, на экспертном уровне этот вопрос даже не дискутируется - вывод однозначен, шестое катастрофическое вымирание видов на Земле.
Это понятно, что с позиций дикой природы ей всё равно, есть человек или нет. Вопрос должен ставиться с позиций человека - ему всё равно, что он вымрет или не всё равно? Лично мне не всё равно! И я приложу и прилагаю максимум усилий, чтобы этого не случилось! И других призываю к этому.
Reply
Конечно хорошо бы всё сохранить, но... . Для этого человека убить надо. Потом , если размножатся в какой местности копытные и выедят вся траву - их. И так далее. Вообще живая природа нужна? Кому и зачем? Горе лось нужен?
Почему ты не борешься с нарушителями Правил дорожного движения? Они ж, собаки. не там переходят дорогу. Нарушают.
Были , есть и будут, нарушители. так и с природой. отсюда вывод: все эти ГЛОБАЛЬНЫЕ затеи не менее вредны , чем наносимый деятельностью вред ибо отвлекают средства и силы на борьбу с ветряными мельницами.
Reply
Надо, потому что надо сохранить варварскую природу Гомо сапиенс? А может всё таки бездуховного варвара преобразовать в духовного человека? Ведь вымирают виды не в силу естественных причин, а в силу антропогенного уничтожения человеком!
//Конечно хорошо бы всё сохранить, но... . Для этого человека убить надо.//
Саша, извини, ты меня просто удивляешь. У тебя биологическое образование, но твои рассуждения... :(((( Если бы так рассуждала малограмотная бабка с базара, которая смотрит лишь БТ, читает бульварные газетки и набирается мнения от своих полуграмотных соседок, сидя на лавочке возле подъезда, то было бы понятно. Но когда человек с высшим, да еще биологическим образованием... :(((
Но это полбеды. Вторая половина беды, что обладая массой замечательных качеств, ты такой позицией еще и сбиваешь с толку тех, кто слушает тебя, но ориентируется в правильном направлении. :(
//Мне непонятно только : нам что сейчас умеретьв сем из-за этого? Ты дом отапливаешь? Одежду носишь, огород есть и т.д.? Вредитель! ))) Убийца природы!)) //
Саша, ты отстал от современного экологического знания на лет 20 :(
В общем, извини, опять проблема ликбеза (ликвидация безграмотности) :(
В частности, есть такая вещь, как FSC-лесная программа. Там давным давно твои "вопли" разобраны по полочкам и очень даже всё четко указано, что и как нужно вести в лесном хозяйстве на современном экологически устойчивом уровне. Кстати, я являюсь официальным экспертом в этой программе и со следующей недели буду учавствовать в аудите белорусских лесхозов.
В общем, учи современную эко-азубуку, горе-биолог :)))
Reply
Я уже как-то писал : если барин , дабы сохранения животных, перешёл на шубы из искусственного меха, то тот же барин не должен кричать на мужиков :" Не носите шубы , это аморально, жтивотные нибнут. скиньте тулупы!" А барин или должен купить мужикам такие же шубы как у себя или молчать в тряпочку ибо вымрут мужики и барин долго не протянет.
Вот и всё. " Вам не жалко детей?" " Жалко, но денег не дам."
Reply
Это твое заявление как эксперта? Или как дилетанта-обывателя? Если первое, то прошу подкрепить ссылками на собственные исследования или, в крайнем случае, на иные экспертные оценки. Если такового нет, то мне видится разумным остановиться и сделат шаг назад в подобных голословных заявлениях.
//Я за пошаговые решения. Это раз. //
Пошаговые решения хороши в планово-спокойной ситуации. Но не в ситуации ЧП. А современное состояние эко-среды - это уже состояние ЧП, "SOS". Здесь нужны комплексные, верные и быстрые меры. Понимаю, что размерная, спокойная жизнь приятней, но в нынешней эко-ситуации это называется по-иному - безответственность!
//Я не вырубаю леса. Ко мне какие претензии? //
В современной сложной эко-ситуации этого уже не достаточно. Как это сказано "Бойтесь равнодушных, нет, они не грабят, не убивают, но это с их молчаливого согласия на земле происходят грабежи и убийства". Как-то так...
Reply
А ещё по поводу экспертов. А не эксперты ли сделали так, что пентература повышается?
Reply
Но ситуация тогда, при мамонтах, и сейчас, значительно разниться. Тогда речь шла о единичных крупных видах, которые не являлись средообразующими. Не дай Бог, конечно, но если сегодня исчезнет зубр, то ничего катастрофического для экосистем не случится. А вот если начнет исчезать подстилочный дождевой червь Дендробена октаедра, или какой-нибудь оса-наездник, которая сдерживает соснового пилильщика, то вскоре мало не покажется...
По поводу экспертов. Будь, Андрюша, пож., осторожен с пободными заявлениями. Их рейтинг от этого не упадет, а вот говорящего так... :(
Reply
Исчезнувшие с лица Земли 2000 видов за последние лет 50-грозный сигнал для людей.Планете то может быть и нужно дойти до критической точки,чтобы нас,паразитов на её теле,сбросить)))
Reply
Reply
Reply
Reply
Я за то, чтобы беречь природу. Это, чтобы не было недоразумений. Я против пугалок всех видов : от цыганских до псевдонаучных, т.е. тех , о достоверности которых говорить не приходится по одной маленькой причине - малая временная выборка. А то, что планета Земля остывает))) это же факт. И то. что температура падает , тоже факт. Только время падения не сто лет и не двести.)))Ну лень мне искать научные данные. Юра просто не с теми общается научными людьми))). Нет потепелния глобального, есть похолодание. Временное потепление есть))), время его едйствия тоже не помню. Там график как скала вверх-вниз-ещё вверх-вниз и т.д., но в целом в низ.Я уже писал ою этом.
Reply
В данной дискуссии я просто хотела,чтобы было отмечено,что эволюционное развитие отличается от изменений -деградации.А результат,конечно,нам не дано увидеть.Гадаем.Так хоть бы не до ссор спорили:)))
Reply
Если речь идет о цикличности изменений климата в плане олединение-межледниковый период потепления, то это совсем другая тема, хотя и связанная с поднятой мною. Циклы его сложны, многофакторны, происходит их наложение. Это связано с изменением положения земной оси в результате прецессии. Последнее олединение было 40 - 20 тысяч лет назад. Это более менее изучено на снежных кернах из ледников. Имеются графики. Но, во-первых, сейчас мы находимся на пике потепления, которое всё еще растет. Во-вторых, сравнивая предыдущие оледенения, мы видим, что никогда еще такой высокой скорости и такого быстрого роста концентрации углекислоты не было. Это объясняется количеством органического топлива, которое природа сотни миллионов лет хоронила в недрах, а человек за 100 лет вытащил на поверхность и сжег. Да, это грозит "срывом" глобальной климатической системы и резким наступлением очередного ледниковья. Хотя механизмы этого до конца не понятны и мы всего-лишь предполагаем пока.
В общем, я о том, что всё настолько сложно и нельзя вот так просто говорить об этом на каких-то надерганных откуда-то или надуманных якобы фактах. Я за научный подход в этом вопросе!
Reply
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4
Reply
Leave a comment