Re: The Great Whobp21February 28 2011, 20:29:56 UTC
Хороший пример! А Вы не заметили в ответе логическое противоречие? Вы употребили слово "каждый". Почему каждый? Перед этим Вы писали "9 из 10". Т.е. всё таки имеется 1 из 10? Да! Перейдем к Вашему примеру из спорта. Да каждый не может. Но кто-то (единицы) может и стометровку пробежать и вес поднять. Их специально ищут, с ними работают и они показывают результат! Так и здесь. Разве не так?
Почему "вставай, поднимайся, рабочий народ"? Вот что об этом говорят Мастера:
"Около одного настоящего ученика из десяти тысяч. Если вы видите десять тысяч учеников, то есть вероятность, что здесь имеется один настоящий ученик. Вот такая пропорция."
"А когда зовешь тысячу, только сотня услышит. И никто не знает, кто войдет в эту сотню. … Сама природа этого зова такова, что только те, кто близок к пробуждению, могут услышать его. Только те, чей сон почти завершен, для кого приближается утро и кто готов проснуться - только они могут услышать. Но невозможно увидеть заранее, кто это будет. Зовите тысячу: сто из них услышат и только десять начнут движение. Девяносто будут слышать, но, все же, двигаться не начнут. Они будут слышать, но они не будут понимать, или они будут понимать что-либо другое - они будут понимать неправильно. Десять начнут движение. А когда десять движутся, только один достигает; девять теряются в пути. Зовите тысячу - и вы призовете только одного. Вот так обстоят дела: призывается только один. Так что я нисколько не беспокоюсь о том, слушаете вы меня или нет, - я все время призываю вас. Один должен прийти, и этого достаточно. Если вы призываете тысячу и один приходит, если вы зовете десять тысяч и десять приходят, этого достаточно. Не нужно требовать большего; этого и так слишком много." "Ошо. Беседы по притчам Иисуса"
Прекрасно. А теперь посмотрим, что бывает с теми, кто быстрее всех бегает, больше всех поднимает и ловчее других лупит своего собрата на ринге. Примеров несть числа: конец их пути плачевен. Вот к чему приводит вмешательство. К чему изнуряющие перманентные повторения пропорций типа 1:1000 - убей не понимаю. Ну любая, даже самая бредовая идея найдет себе сторонников. Зови всех леса сжигать - найдутся, зови всех леса спасать - найдутся, зови евреев мочить - найдутся, зови ставить памятник Бен-Гуриону - найдутся. И для того, чтобы это понять не надо быть Ошо, достаточно быть старше 10 лет.
Re: The Great Who - это религия, а не истинно религиозностьbp21March 1 2011, 10:16:50 UTC
Напомню, что я веду линию разговора не в рамках религии, а в рамках религиозности в понимании ее как особого состояния сознания, при котором ощущается Духовный мир. Вы же мне привели пример религии ("Со знаменем Аллаха"). В состоянии [сознания] истинно религиозности никакого знамени нет, а война не может быть по определению, так как в этом состоянии ощущается сама глубина жизни, которая есть Любовь и Свет. Поэтому Ваш пример не опровергает сказанное мною, а относится к иной категории - к религии, против чего здесь идет речь.
Ну а теперь предположим, что указанные мною "пробудившиеся" именно так и считают - что они наконец-то увидели "свет". До этого блуждали в потемках. И какая в принципе разница: несет "свет" мулла, пресвитер, брахман, Ошо или вы лично? Каждый уверен в своем предназначении светоносца и пробудителя.
Re: The Great Who - лжерелигиозностьbp21March 1 2011, 10:59:51 UTC
Вот оно главное - "каждый уверен"!!!! То есть, личная субъектиная самооценка. А как же быть в таком случае с Истиной, которая одна? Читаем определение истины:"Истина - отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он предположительно существует сам по себе, как бы вне и независимо от познающего субъекта и его сознания. " Главное к мысли выше я выделил жирным. Это значит, что мало кто что себе надумал, считает или уверен. Нужно уметь еще проверять это на истинность. А большинство не умеют! Поэтому человек, который пришел в религию, это вовсе не означает, что он "пробудился" и стал истинно религиозным (т.е. приобрел состояние сознания, при котором ощущается Духовный мир") Чаще всего такой человек просто сменил одну догму (нерелегию) на другую (религию). А истинно религиозностью там и не пахнет. Это очередное, только иное проявление гордыни. Отсюда и воюет, нетерпим, догматичен и проче нелицеприятен. Назову это состояние лжерелигиозности. В состоянии истинно религиозности Эго исчезает, а с ним гордыня, после чего наступает смирение = любви, в состоянии которого война и агрессия невозможны.
Но и это еще не всё. Пожалуй, впервые здесь затрону следующий вопрос: хорошо, человек приобрел религиозность как состояние сознания ощущения Духовного мира. Но... с какой частью Его он установил контакт? С Высшими Мирами или Нижними Мирами, с слиами Света или Тьмы (= Божественными или демоническими). Это еще один большой отдельный вопрос...
...А большинство не умеют... А с чего вы это взяли? И заодно с чего вы взяли, что это вообще кто-то умеет кроме Него? Да, кто-то об этом говорит, и причём немало народу! И у каждого своя Истина, выдаваемая за таковую с разной степенью добросовестности. Вы уже и Духовный мир разделили на части, провели, так сказать геодезическую разведку. И топология уже разработана. Первый шаг к закостенелости успешно сделан.
Здесь нужно сразу четко определиться с понятиями Истина и истина. Это вещи разные. Мы говорим не об Истине, которая действительно не от человеческого разума, а передается свыше (правда, тут тоже есть интересный вопрос о правильности "перевода" пославнного свыше сообщения и принятого человеком-приемником или переводчиков, ведь воспроизводит и записывает человек, пусть и с особым даром). Мы говорим об истине с маленькой буквы, цитирую написанное мною выше "Нужно уметь еще проверять это на истинность. А большинство не умеют!"
//И у каждого своя Истина, выдаваемая за таковую с разной степенью добросовестности.//
Это неверное выражение. Истина (с большой буквы) одна, она у Бога и от Бога. истина (с маленькой буквы) также одна и она познается умением оторваться от интерпретации через свое ложное Я, так сказать объективная оценка, в отличие от субъекттивной. У каждого своя правда. Вот здесь (в слово правда) вкладывается личная, субъективная оценка. (хотя если посмотреть в словаре слово правда, то оно соответствует истине, это уже позже в обывательской среде это слово приобрело современный оттенок, когда может быть много правд одновременно).
//Вы уже и Духовный мир разделили на части, провели, так сказать геодезическую разведку. И топология уже разработана. //
Откуда Вам известно, что это я провел разведку? Я бы вначале поинтересовался, откуда такая информация, а не сразу бах-трах, штамп, вердикт :)))
//Первый шаг к закостенелости успешно сделан.// На каком основании сделан такой вывод? И если это так, то где правильное решение?
Ну вот и славно. То есть вы зовёте за СОБОЮ. Это не ново. А насчёт рекогносцировки: вы же и разделили Духовный мир (единый по вашей же версии!) на части, это и есть первый шаг к закостенелости (догматизму).
Закостенелость, это, говоря метафорой, когда со своими догмами носишься как с кувалдой, а не закостенелось, это когда в руках волшебный иснтрумент, которые подходит ко всему, потму что видоизменяется в зависимости от того, к чему его прикладывают :)
Re: The Great Whomorgen2008February 28 2011, 22:20:57 UTC
"Демократия, как и всякая палка, оказалась о двух концах. Если 51% населения - здоровые, демократия выражает интересы нации, она - ее инструмент в борьбе за место под солнцем. А если 51% - больные (чего нельзя было представить еще 50 лет назад), демократия будет направлена на подавление оставшихся здоровых - на деградацию нации. Тем более, когда средства информации в оперировании массовым сознанием достигли предела в совершенствовании. С катастрофическим ростом числа больных меняются биологические принципы существования нации - и как отражение меняются принципы социальные." Морозов Сергей Борисович vkontakte.ru/club23317516
Катастрофический рост числа больных... "Ну и что это за народное творчество?" (Кот Матроскин). Больной кариесом не имеет права участвовать в демократическом процессе! Эва оно как!
Re: The Great Whospartak_gomelMarch 1 2011, 07:46:28 UTC
Существуют механизмы удерживающие общество на "правильном" конце демократии. Внешне вроде бы никак с нею не связанные. В США, например, это возможность иметь оружие. Кроме всего прочего. Если механизмов нет, то демократия до добра не доводит именно в силу убогости (политической неграмотности) населения.
А кто знает, какова она, "правильная демократия"? А насчёт политеской грамоты - вон в Советском Союзе даже была такая подозрительная дисциплина, как "политическая грамота". Охренеть, какую демократию построили.
Вы употребили слово "каждый". Почему каждый? Перед этим Вы писали "9 из 10". Т.е. всё таки имеется 1 из 10? Да!
Перейдем к Вашему примеру из спорта. Да каждый не может. Но кто-то (единицы) может и стометровку пробежать и вес поднять. Их специально ищут, с ними работают и они показывают результат! Так и здесь. Разве не так?
Почему "вставай, поднимайся, рабочий народ"?
Вот что об этом говорят Мастера:
"Около одного настоящего ученика из десяти тысяч. Если вы видите десять тысяч учеников, то есть вероятность, что здесь имеется один настоящий ученик. Вот такая пропорция."
"А когда зовешь тысячу, только сотня услышит. И никто не знает, кто войдет в эту сотню. … Сама природа этого зова такова, что только те, кто близок к пробуждению, могут услышать его. Только те, чей сон почти завершен, для кого приближается утро и кто готов проснуться - только они могут услышать. Но невозможно увидеть заранее, кто это будет.
Зовите тысячу: сто из них услышат и только десять начнут движение. Девяносто будут слышать, но, все же, двигаться не начнут. Они будут слышать, но они не будут понимать, или они будут понимать что-либо другое - они будут понимать неправильно. Десять начнут движение. А когда десять движутся, только один достигает; девять теряются в пути. Зовите тысячу - и вы призовете только одного.
Вот так обстоят дела: призывается только один.
Так что я нисколько не беспокоюсь о том, слушаете вы меня или нет, - я все время призываю вас. Один должен прийти, и этого достаточно. Если вы призываете тысячу и один приходит, если вы зовете десять тысяч и десять приходят, этого достаточно. Не нужно требовать большего; этого и так слишком много."
"Ошо. Беседы по притчам Иисуса"
Reply
К чему изнуряющие перманентные повторения пропорций типа 1:1000 - убей не понимаю. Ну любая, даже самая бредовая идея найдет себе сторонников. Зови всех леса сжигать - найдутся, зови всех леса спасать - найдутся, зови евреев мочить - найдутся, зови ставить памятник Бен-Гуриону - найдутся. И для того, чтобы это понять не надо быть Ошо, достаточно быть старше 10 лет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Читаем определение истины:"Истина - отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он предположительно существует сам по себе, как бы вне и независимо от познающего субъекта и его сознания. "
Главное к мысли выше я выделил жирным. Это значит, что мало кто что себе надумал, считает или уверен. Нужно уметь еще проверять это на истинность. А большинство не умеют!
Поэтому человек, который пришел в религию, это вовсе не означает, что он "пробудился" и стал истинно религиозным (т.е. приобрел состояние сознания, при котором ощущается Духовный мир") Чаще всего такой человек просто сменил одну догму (нерелегию) на другую (религию). А истинно религиозностью там и не пахнет. Это очередное, только иное проявление гордыни. Отсюда и воюет, нетерпим, догматичен и проче нелицеприятен. Назову это состояние лжерелигиозности. В состоянии истинно религиозности Эго исчезает, а с ним гордыня, после чего наступает смирение = любви, в состоянии которого война и агрессия невозможны.
Но и это еще не всё. Пожалуй, впервые здесь затрону следующий вопрос: хорошо, человек приобрел религиозность как состояние сознания ощущения Духовного мира. Но... с какой частью Его он установил контакт? С Высшими Мирами или Нижними Мирами, с слиами Света или Тьмы (= Божественными или демоническими). Это еще один большой отдельный вопрос...
Reply
Reply
//И у каждого своя Истина, выдаваемая за таковую с разной степенью добросовестности.//
Это неверное выражение. Истина (с большой буквы) одна, она у Бога и от Бога. истина (с маленькой буквы) также одна и она познается умением оторваться от интерпретации через свое ложное Я, так сказать объективная оценка, в отличие от субъекттивной. У каждого своя правда. Вот здесь (в слово правда) вкладывается личная, субъективная оценка. (хотя если посмотреть в словаре слово правда, то оно соответствует истине, это уже позже в обывательской среде это слово приобрело современный оттенок, когда может быть много правд одновременно).
//Вы уже и Духовный мир разделили на части, провели, так сказать геодезическую разведку. И топология уже разработана. //
Откуда Вам известно, что это я провел разведку? Я бы вначале поинтересовался, откуда такая информация, а не сразу бах-трах, штамп, вердикт :)))
//Первый шаг к закостенелости успешно сделан.//
На каком основании сделан такой вывод? И если это так, то где правильное решение?
Reply
А насчёт рекогносцировки: вы же и разделили Духовный мир (единый по вашей же версии!) на части, это и есть первый шаг к закостенелости (догматизму).
Reply
Закостенелость, это, говоря метафорой, когда со своими догмами носишься как с кувалдой, а не закостенелось, это когда в руках волшебный иснтрумент, которые подходит ко всему, потму что видоизменяется в зависимости от того, к чему его прикладывают :)
Reply
Reply
Морозов Сергей Борисович vkontakte.ru/club23317516
Reply
Reply
Если механизмов нет, то демократия до добра не доводит именно в силу убогости (политической неграмотности) населения.
Reply
Reply
Leave a comment