Зачем человеку нужно духовное знание. 8. Ислам и цель жизни
(Продолжение, начало здесь (1), здесь (2), здесь (3), здесь (4), здесь (5), здесь (6) и здесь (7))
Зачем человеку нужно духовное знание? И какое это имеет отношение к смыслу жизни? Большинство людей видят смысл жизни в том, чтобы прожить ее с интересом, удовольствием, вырастить детей и оставить после себя какое-то наследие. Многие рассуждают ( Read more... )
Comments 107
Reply
Шаблоны некогда искать)))))
Reply
Reply
Reply
Мне пришли на электронку недоумевающие вопросы, типа, зачем помещать такие тексты, что такими текстами вербуют и запугивают неподготовленных.
Выше я писал, что этот текст мне нужен будет как методический, чтобы ссылаться, когда буду показывать, в чем разница между моим пониманием и тем, как это излагается в религиях.
Есть еще второй момент. Согласитесь, говоря метафорой, вечно прятать спички от детей - не лучший выход, рано или поздно найдут и дом подпалят. Гораздо правильнее научить детей пользоваться спичками.
Что, разве от того, что я не выложу этот текст, то "детские", неподготовленные души его не встретят в жизни? Встретят. А если не встретят, то им другие принесут на блюдечке и с его помощью могут затянуть в ловушку.
Поэтому на этом примере будет разумным разобрать этот текст, что в нем так, а что не так. Чтобы показать, где в нем ядро, а где манипуляции.
Спасибо за понимание.
Reply
Про поклонение не согласен. Если познал, значит поверил. Поверил, значит он уже в сердце и вы на равных так как он создавал по своему подобию.
Это относится ко всем религиям так как речь идет в принципе об одном и том же, просто названия и имена разные.
А вот поклоняться можно и табуретке. В нее даже для веры и доказательство есть, ее видно и даже потрогать можно.
Reply
Знаю, что ни Иисус, ни Будда не учили слепому поклонению. Глубокой вере - да, поклонению - нет. Я не знаток ислама, но думаю, коль Пророк Мухаммед имел связь с Духом, он тоже не мог этому учить. Коран был написан после него.
Reply
//единственный путь спасения // Почему единственный? Путей всегда множество)))))))))))))))). Спасения от чего? Если нас создали для мучений))))), то надо душить создавателей))))), они ж изверги))))).
Reply
Поясню, любое дело можно поставить двояко - профессионально и диллетантски. Первое - это когда глубоко постигаешь вопрос / дело и становишься Мастером, второе - это когда не вникаешь, а всё больше по верхам, на поверхности.
Так и здесь, религия и религиозное может быть воспринято на неглубоком, поверхностном уровне (типа, просто ходи в церковь, молись, поклоняйся, соблюдай заповеди, верь в то, что говорят), а может быть на глубиннном. Во втором случае те же самые вещи ощущаются и воспринимаются совершенно по-иному.
Для сравнения, это как музыка: один берет гитару и на трех аккордах одним ритмом всю классику играет :), а второй берет... и улетел в мир вошебных звуков...
Reply
Reply
/ У тебя всё что ты принимаешь ИСТИНА. А другое мнение есть автоматом ЗАБЛУЖДЕНИЕ. /
Ты вначале разберись, что я принимаю, а что нет :))) Если я беру и помещаю некий текст (не свой), это не значит, что я принимаю его на 100%. Это значит, что лучше не нашел и что этот текст лучше других отражает то, о чем идет речь. :)
1. / Вот чем религия отличается от науки. )))))))))))))))))))))) "Простым" оперированием далеко не однозначными по смыслу терминами и ,как следствие , МНОЖЕСТВЕННЫМ ТОЛКОВАНИЕМ "простой" фразы /
Ты не совсем прав. Ты упрощаешь. Ты не учитываешь, что науки делятся на естественные (условно физ.мат.) и гуманитарные (условно философия). Ты говоришь о физ.мате, где 2х2=4. ОДнако, что касается, гуманитарных наук, там тоже самое, что и в религии. Что ни философ или гуманитарий, всё по своему.
Кстати, даже если взять физ.мат, как только мы переходим на уровень квантовой физики, всякая точность, стройность и логика заканчивается...
Reply
Reply
Коль цитируешь, то прочитай, пож., внимательно мой ответ выше http://bp21.livejournal.com/81456.html?thread=2461744#t2461744 . Что в нем неправильно?
2. По терминам. В гуманитарных науках общепризнанности в терминах не может быть по определению! Это не математика.
Я много раз пояснял по тем терминам, в которые я вкладываю свой или иной смысл (например, религиозность в прошлом тексте, по Духовный мир и духовное хнание были отдельные тексты). Ты просто попускаешь это мимо глаз и не запоминаешь :)
3. Какое тебе еще разъяснение нужно? Цель жизни она и есть цель жизни. Что тут разъяснять? Дожил до конца жизни, оглянулся назад, сделал оценку, сравнил с иными вариантами, вот и делай выводы достиг или не достиг, была она или не было, была такая или нетакая. Но это можно осмыслить и в молодости, если есть чем осмысливать...
Reply
Reply
Цель может быть цельной, одной, "вневременной". На своем примере я описал это выше. Другой вопрос, кто когда это начинает понимать. Некоторые и в старости еще не дошли к пониманию этого.
2. // Ох уж мне эта категоричность в суждениях ( присутствует у ВСЕХ религий). //
Замечу, в науках тоже.
3. // И цель НИКОГДА не является гибельной ( клинику не рассматриваем), она всегда является УДОВЛЕТВОРЯЮЩЕЙ и СЧАСТЬЕДОСТИГАЮЩЕЙ. //
А почему это клинику не рассматриваем? Так не пойдет! Это подтасовка материала под желаемые выводы :)
Обрати внимание, сколько людей попадают в клинику из-за того, что не достигли своих целей. А еще больше спиваются. А некоторые жизнь кончают самоубийством. Это всё к этой теме и в пользу утверждения из текста. Просто так отмахиваться от этого нельзя.
4. Про самостоятельность и умение думать / ориентироваться / выбирать - это в точку!
Reply
1. У дурака может быть одна цель, вневременная.
2. В науках категоричность ДОКАЗУЕМА. А здесь с потолка.
3. Если рассматривать клинику, тогда и писать надо в клинике , для больных))))). А здесь люди здоровее других)))).
Кстати. подумай, почему тебе народ в личку начал стучать: " ты что городишь?" ? Потому, что твои заявленные цели не совпадают с предлагаемыми текстами ни по сути , ни по смыслу. Этот текст особенно выделился))))).Это как священник на проповеди о божественном происхождении человека толканул бы в качестве доказательства теорию Дарвина " О происхождении видов")))))).
Reply
2. Для начала докажи категоричность в квантовой физике или в живых системах. Ты, по-видимому, с теорией хаоса не знаком.
3. Ты ушел от признания наличия факта, указанного мною. Это не научный подход. Факт - он и в Африке факт, даже если кому-то не нравится. Кстати, в психушкам не только психи, но и врачи, говорят, бывают и здоровые :)
/ Кстати. подумай, почему тебе народ в личку начал стучать: " ты что городишь?" ? Потому, что твои заявленные цели не совпадают с предлагаемыми текстами ни по сути , ни по смыслу. Этот текст особенно выделился))))).Это как священник на проповеди о божественном происхождении человека толканул бы в качестве доказательства теорию Дарвина " О происхождении видов"))))))./
Ты забыл, что я не проповедник :) Я прежде всего ученый. А в науке и в преподавании есть такой прием, называется от противоположного. Я его использовал здесь. Это во-вторых. А во-первых, я писал выше, что ( ... )
Reply
Leave a comment