Млечный Путь - галактика, в которой наш дом (+ фото и видео)
Звезды на тихом ночном небе чарующи. Однако есть там нечто, что еще более чудесно и волшебно. Это - огромная светящаяся полоса, гигантская арка, идущая сквозь небосклон от одного конца горизонта к другому и как будто специально созданная для неисправимых романтиков. Млечный Путь! Это - галактика, к которой принадлежит Солнечная система со своими ( Read more... )
Я просто призываю тебя ясно и четко выражаться, а не мешать всё в кучу и кидаться из крайности в крайность. Ты, вот, писал ранее, что val000 мне сказал и я принял, а ты говорил то же самое, а я не принял. И я отвечал тебе, что val000 написал четко, без противоречий и логических ошибок, а тебя всё блыо, плюс сумбур, который не всякий читающий поймет.
Истина. Так, кажется очередной сумбур :) Скала не твердая. Это твое ощущение твердости. А для маленького паука, возможно, она мягкая. Какая же это истина? Вот тот факт, что скала имеет кристалическую решетку, или человек воспринимает скалу как твердое тело... Ты мне сам когда-то давал определение истины и сам же его сейчас нарушаешь. Потом опять скажешь, меня не слышат, подымите ему веки :) Пож., выражайся без логических ошибок :)
Про научное доказательство любви. Ничего ты не доказал. Ты доказал, что у тебя изменился состав крови, тонус мышц, еще что-то, как реакция на субъект. Всё. Ты доказал реакции. Никакой любви как "волшебного чувства" ты не доказал, а только физиологические реакции. Более того, из этого можно научно утверждать, что никакой любви у тебя нет, это всё физиологические реакции, как у животных. Следовательно, никого ты не любишь, а лишь физиологически реагируешь, называя эти реакции любовь. :)
Reply
Георгий, если Спартак Вас и не убедил, то точнее все же назвать эти процессы психофизиологическими, вызванными эмоциональным все же состоянием человека. Обычные физиологические процессы могут проходить и без эмоций, без определенных психических состояний. Переваривание пищи - физиологический процесс или кровообращение, например, и совсем не требуют определенных психических состояний. Как по мне, то, что описал Спартак, можно назвать психофизиологией любви, т.е. взаимосвязью психических и физиологических состояний, происходящих в человеке в это время.
Тьфу )) Нет, все же нельзя заниматься теоретизированием любви - ерунда получается ))))))) Как там в старом выражении: "Никто не знает, что такое любовь, но сразу же ее узнают, как только она приходит"? Что-то в этом роде.
Юная Душа, полный ноль в теории )))))))))
Reply
Никто не знает, что такое любовь, но сразу же ее узнают, как только она приходит - вот это и есть истина. Этим всё сказано. Всё остальное - лишь попытка мудрствовать и научничать вокруг этого.
В том-то и дело, что эмоционально-психические реакции не поддаются научному изучению. Например, я вижу красный цвет и Вы видите красный цвет. Мы его видим одинаково или по-разному? Этого нельзя установить, потому что это никакими приборами не может быть исследовано. Потому что это не коррелирует с нейро-физиологическим процессами. Или я люблю и Вы любите. Мы любим одинаково или по-разному, с "оттенками"? То же самое. Мужчина подходит к жене в медовый месяц, через 20 лет совместной жизни, подходит к своему ребенку, матери. Что, физиология всюду одинакова? Нет. Да, в молодости гормонов в крови больше. И что, на этом основании можно сказать, что юноша в медовый месяц любит свою жену больше, чем умирающий старик, держащий свою жену-старушку в последнюю минуту?
Поэтому то, о чем говорит "Спартак"... Детский лепет. Он еще на поверхности плавает... :)
Reply
Господи, ну я надеюсь, что Вы не собираетесь его утопить? Спартак, если что - кричите, брошу Вам спасательный круг )))
Георгий, Вы мой пост перевернули в свою пользу ))))))))) Так нечестно ))))))
Думаю, что Спартак все же прав в описании процессов, происходящих в организме во время любовных переживаний. И именно психофизиологические процессы поддаются научному изучению, и даже просто психические )))) Психология именно этим и занимается. Вы же не будет отрицать психологию как науку? И почему нейропсихологические, нейрофизиологические и психофизиологические процессы нельзя измерить приборами? Очень даже можно. Если физиология и различается, то это не значит что ее нельзя измерить. А кроме этого существует множество других методов изучения психических процессов в психологии. Например, тестирование. Измерять зрелость души с помощью теста значит можно, а состояние любви или влюбленности, сексуального влечения нельзя? Придется мне завтра в своей библиотеке пересмотреть всю литературу, посвященную изучению любви и ее измерению ))))))))) Не готова сегодня ответить - найду, буду тогда аргументировать с фактами ))) А может даже вас всех здесь тестировать ))))))))))
Юн. Душа.
Reply
Заметьте, я писал эмоционально-психические реакции (ударение на эмоции), а Вы заменили это на нейропсихологические, нейрофизиологические и психофизиологические процессы. Это подмена понятий :)
Указанные Вами процессы, конечно, можно изучать, и даже вполне точно. Но я веду речь о таких тонких "материях", как чувства. К ним прибор не подключишь, потому что это не материя.
Конечно, рассуждая так, я несколько упрошаю схему. Но в целом оно так. Да, эмоциональные вещи можно изучат тестированием. НО это ведь весьма приблизительно, не точно. Если электропотенциал нерва можно измерить с высокой скоростью, если химсостав гормонов можно сказать с точностью до молекулы, то как точно можно сказать об эмоции? Лишь приблизительно, по тесту. Опять вернусь к примеру видения красного цвета. Маленький ребенок видит красное, не зная, что это красное. Как он его видит на эмоционально-сознательном проявлении? А никто не знает. Но ему говорят, что это называется красный. Другой ребенок видит тот же цвет, но возможно в ином эмоционально-сознательном проявлении. И он выучивает, что это красный. Они оба будут безошибочно называть этот цвет среди других цветов. И Вы по тестам будете указывать, что они видят одинаково. но так ле это? Может быть, что вовсе не так, что они воспринимают по-разному? Но доказать это нельзя. Как минимум, я не знаю таких способов.
То же самое и любовь в эмоционально-сознательном проявлении, примеры которой я привел выше.
Возраст души аналогично определяется по тестам весьма приблизительно и на сегодня нет такого прибора, который показал бы что-то определенно точно :)
Reply
Другими словами, есть два варианта : 1. Подобрать высказывания Великих людей и так обозначать позицию. 2. Описывать своё видение мира. свои чувства и ощущения и в конце можно уже привести цитаты . А лучше без цитат ( ну или одну-две можно) . Почему. Потому, что затем, в процессе жизни человек наталкиваясь на эти самые цитаты будет ЗАКРЕПЛЯТЬ свои познания. Это как встретить единомышленника. Тебя никто не понимает, не понимает, не понимает, и вдруг, раз, и единомышленник. В этом сила.)))))) А так, открыл словарь, прочёл формулировку, прошёлся по ссылкам и получил принятую в данный момент обществом точку зрения . Но не сам дотумкал, а получил готовое. Не тикава. Безусловно, что надо использовать оба варианта в перемежку. То так, то так. Для ускорения ))))))))))).
/Скала не твёрдая/ Ага, она мягкая)))))))))))))). Юра, она, скала, именно твёрдая, и для меня, и для тебя, и для тети Мони из Одессы.))))))))))))) ТВЁРДАЯ. )))))А для маленького паука она может быть любая - по барабану, и мне, и тебе, и тете ...ну ты знаешь))))). мы ведь говорим о НАШЕМ, ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ .... Ты же прыгаешь из человечества к пачку.Когда тебе надо))))))). Ты же видишь картинку не в развороте 360 градусов. Ну а раз не видишь всё, так рассматривай по частям. Что мы и делаем всю жизнь. А потом пазл слаживай и верти головой проверяя верность сложения. Если мы перейдём на пучков, змей и пр. , то никогда не приблизимся к Истине)))))))))).
Reply
Опять правое полушарие конфликтует с левым :))) Так сверхчетко или по-твоему? Верно, у каждого своя логика, у одного четкая, у другого нечеткая, у одного правильная, у другого неправильная, у третьего после перепоя. А еще Эго, которое защищает неправильгую логику и оправдывает логику после перепоя :))
Вот ты всё пишешь "учись меня понимать". Представь себе ситуацию в школе, когда ученик, выучив урок, говорит путанно, учитель ставит ему соответствующую заниженную оценку, а ученик говорит: "Я прав, это учитель не научился меня понимать". А кто должен совершенствоваться - знающий учитель или плохо знающий, путающийся ученик? По твоему выходит, что учитель. Но согласись, как-то глупо получается... :)
/Другими словами, есть два варианта : /
Другими словами, есть много вариантов, а не два. Это не вопрос числа вариантов, а вопрос ограниченности восприятия человека. Научился человек жить в неких шаблонах и матрицах, вот ему и кажется, что только они являются истинными и верными, а всё остальные - это не то. Я тебе так скажу, (это метафора) для течения воды и движения ветра - сколько существует вариантов? Тысячи. А для стояния скалы? Один. Вот и стань ветром и водой, и не будь скалой. И тогда тебе все истины откроются. Я в своем ЖЖ "ветер и вода", а ты мне предлагаешь быть гранитом на том лишь основании, что чьему-то "гранитному" сознанию некомфортно в новом состоянии. Дело в том и заключается, чтобы изменить шаблоны и стать гибким и пластичным, после чего и открываются глубины Духовного мира. А твоим путем идут миллионы философов, ученых, писателей, иных деятелей. И в итоге куда они пришли в смысле ощущения запредельного? Никуда. :(((
/мы ведь говорим о НАШЕМ, ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ /
Ну, слава Богу, лед тронулся. Уже говоришь не от имени всех людей, а только от нас двоих :)))
Нет, Санек, это ты говоришь о "нашем, человеческом". А я говорю о нечто ином. Поэтому, как ни крути, а придется всё-таки тебе говорить от своего имени и за себя :))) А заодно и выходить за рамки привычных шаблонов. Иначе ничего не получится :)
/Ну а раз не видишь всё, так рассматривай по частям. Что мы и делаем всю жизнь. А потом пазл слаживай и верти головой проверяя верность сложения. Если мы перейдём на пучков, змей и пр. , то никогда не приблизимся к Истине))))))))))./
Во-первых, не мы, а ты. Я делаю по-другому. Поэтому не говори за всех, говори за себя.
Во-вторых, Истина (обрати внимание, ты написал с большой буквы) именно так и познается - целиком и сразу. Другой вопрос, что этот способ тебе неизвестен. В таком случае, должен звучать вопрос, а не утверждение...
Reply
Reply
Ну, вот, наконец-то пришли к истине! :) Оказывается, любви нет :) Ну-ну, выйди на улицу и скажи это молодым влюбленным парню и девушке. Или матери, кормящей грудью младенца. Или... примеры можно продолжать до бесконечности...
НО я то знаю, что даже у тебя, Санек, было это "волшебное" чувство, и я сам был тому свидетелем.
В общем, ты запутался со своей наукой любви окончательно и бесповоротно :) И доказательством тому есть весь этот сумбур, который ты только что написал. :) Впрочем, не ты первый, не ты последний. :))
Я надеюсь, мне очень хотелось бы, чтобы к концу моего повествования у тебя получилось вырваться из лабиринтов и иллюзий твоего интеллекта и взглянуть на мир чувств, в том числе и на любовь, с позиций Бога, а не с позиций глупого разума, который говорит о том, сам не понимая о чем он говорит...
А я и не доказывал никакое "волшебное чувство". По одной простой причине - его нет))))))))))).
Reply
Leave a comment