Зачем человеку нужно духовное знание. 1. Каббала: Личное развитие и повышение осознанности

[bp21]

Зачем человеку нужно духовное знание? Пожалуй, это один из самых актуальных и дискуссионных практических вопросов. Действительно, ведь многие люди живут неплохо, имеют материальный достаток, время для отдыха и увлечений, и вполне обходятся в жизни без всяких "заоблачных философий". То есть, они в целом удовлетворены тем, что у них есть и что их

Comments

счастье и сомнения))))

[anonymous]

Из вступления следует, что человек получающий духовные знания становится СЧАСТЛИВЫМ? Это на кого рассчитано?:) Я понял бы, если бы ты утверждал, что получающий духовные знания становится более человечным что ли, удаляется от животного. Но то, что становится счастливым - абсурд по определению ( см.словарь). Это раз

Re: счастье и сомнения))))

[bp21]

По ходу буду корректировать.
1. Человек, усвоивший духовные знания, становится счастливым. Получающий лишь усиливает счастье и удлиняет время пребывания в состоянии счастья. А в твоей формулировке, конечно, это абсурд, а не счастье :)

2. Про "ноги" не понял.

3. Душа - это не желание :) Душа, это сущность. А желание - одно из свойст этой сущности, ее проявление. Ты путаешь причину и следствие, первичное и вторичное.

4. "Сон". Ты не понял :)))))
Речь идет не о физиологическом сне, который считается сном в сравнении с бодрствованием. Речь идет о бодроствовании как состоянии, которое является "сном" по отношению или в сравнении с пробужденностью. (Здесь пробужденность нужно понимать в терминологии применительно к духовному знанию, т.е. бодрствование и пробужденность - это два разных состояния сознания, психики).
Речь идет о пробуждении (просыпании) от состояния духовной слепоты

5. Может всё-таки не будить ? Пусть просто развивается до Человека разумного. Это можно сделать без всяких учений))))). Просто воспитывать духовность в

Re: счастье и сомнения))))

[anonymous]

Человек, голодавший 3 дня и усвоивший бутерброд с колбасой становится счастливым. Вот он, жызни смысселл! И опрашивать никого не надо.

Re: счастье и сомнения))))

[bp21]

Я говорю о состоянии абсолютного счастья, а не того, что мы называем житейским, которое мимолетно, быстро проходимо.

Текст из каббалы и мои рассуждения в начале - о состоянии абсолютного счатстья.

Re: счастье и сомнения))))

[anonymous]

Состояние абсолютного счастья есть раздражение определённой области мозга теми или иными способами)))))). Опять же , сотояние это у каждого будет своё ибо мозг разный)))))).

Re: счастье и сомнения))))

[bp21]

Да, раздражение. Но это следствие от некой причины. Абсолютное счастье - тоже эмоциональное состояние. Но его источник идет из глубины самой Души, а не от биологического тела или психики. Поэтому это состояние более-менее постоянно, как по силе, так и по времени, в отличие от скоротечности биологического или психического, связанного с удовлетворением физиологических и психических потребностей, которые подчинены закону цикличности (покушал = удовлетворил желудок / желание => счастлив, проголодался = пустой желудок => несчастлив, покушал... и т.д. до бесконечности)

Кстати, насчет сотояние это у каждого будет своё ибо мозг разный - этот вопрос на самом деле не имеет ответа :)))
Давно известен философский парадокс: я вижу красный цветок и ты видишь тот же красный цветок. Мы видим красный одинаково или по-разному? Ответа нет, так как нет эталона сравнения по причине того, что невозможно залезть в психику человека и измерить психически-эмоциональные параметры.

Re: счастье и сомнения))))

[spartak_gomel]

Какая разница наркотик какой природы натуральный или ескусственный? Водка "из опилок" и "из пшеницы" одинакова. Всегда. Степень очистки разная только. )))))). Так что состояние счастья есть состояние счастья : химия тела. Устойчивое состояние счастья невозможно. Причины входа в это состояние могут быть схожими или ожними и теми же. но понятие "глубокое2 или " долгое" счастье бессмыслены. Ибо субъект просто умрёт)))))).

Re: счастье и сомнения))))

[anonymous]

водка из опилок (из гидролизного спирта) и из пшеницы очень даже разные. как резиновая и живая женщина. результат-то вроде тот же...

Re: счастье и сомнения))))

[spartak_gomel]

)))) Одинаковые, абсолютно. Повторяю количество примесей разное. но если очистить под ноль и то и другое. то ОДИНАКОВЫЕ. Это довольно простое хим.вещество, без пространственной ориентации и прочего, так что Поверьте на слово : ОДИНАКОВЫЕ.

Re: счастье и сомнения))))

[anonymous]

Этиловый спирт в чистом виде существует только в лабораториях. Гидролизный спирт и спирт, полученыый ректификацией или перегонкой из растительного сырья стопроцентными спиртами не являются. И даже этанол, полученный из разного растительного сырья, неодинаков. И вообще, нет такой цели - получить чистый спирт для изготовления напитка. Потому-то такое разнообразие как крепких спиртных напитков, так и слабоалкогольных. Получить спирт, пригодный, например для приготовления водки, из гидролизного спирта можно, но экономически нецелесообразно. Дешевле выгнать его из пшеницы. Или винограда (для коньяка или граппы) или ячменя (для виски).

Re: счастье и сомнения))))

[bp21]

Ты неудачный пример привел с наркотиками. Потому что наркотики, как ни крути, искусственные они или естественные, это всё вещества химической природы. Соответственно, они производят воздействие по чисто биохимическому пути, а отсюда и эффект одинаков.

Что касается счастья, источник кторого идет от био-организма, психики или Души, то здесь сами источники разные и природа их воздействия разная. ОТ тела - тот же биохимический процесс, что и наркотики (=> существует цикличность), от психики - психический процесс (=> тоже существует цикличность), от Души - ... я пока затрудняюсь компетентно и доказательно ответить, в чем заключается этот процесс. Единственное, могу утверждать, что источником является поток энергии Божественного. Этот поток Энергии непрерывен, поэтому, находясь в состоянии Божественного, блаженства, в Энергии, цикличность не проявляется, либо подчиняется более сложным законам проявления. Так что есть существенная разница.

<Устойчивое состояние счастья невозможно. >Опять тот же штамп мышления, что и выше у "Итальянец

Re: счастье и сомнения))))

[anonymous]

Это у вас штамп мышления "А ты опросил всех". Это вообще не довод. Вот например. Если я буду утверждать, что все российские императоры (включая императриц) были Александрами, то вы легко меня опровергнете. А если я буду утверждать, что все российские императоры (включая императриц) были сифилитиками, то опровергнуть это вы уже не сможете. Вы же их не опросили. Но утверждение о том, что все они были сифилитиками верным от этого не станет. Вы идете той же безобразной тропинкой: не опрсили всех, значит то, что говорит оппонент неверно. Соответственно, верно противоположное. Иван - человек, неиван - нечеловек.

Re: счастье и сомнения)))) - штампы мышления

[bp21]

Здесь иной алгоритм!
Вы говорите "никто". С позиций логики это значит, что Вы опросили всех и все ответили "нет". Я говорю "есть те". С позиций логики мне не нужно опрашивать всех, а достаточно опросить столько, пока я не встречу того, кто говорит "да". На этом поиск может быть прекращен, так как доказательства получены. Дальнейший поиск имеет лишь смысл в случае, если стоит задача проверки утверждения "да", либо более точного и более широкого получения информации.

А фразы типа "никто не знает", "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" и ряд подобных - типичные штампы мышления. Эти фразы человек произносит автоматически, бессознательно по той причине, что так говорят [почти] все вокруг и говорить человека таким образом научили окружающие еще в его младенчестве. Именно поэтому этот условный рефлекс заложен глубоко в подсознании и именно поэтому некоторым так тяжело осознать ложность этой фразы и избавиться от этого "глюка" в мышлении.

Re: счастье и сомнения)))) - штампы мышления

[anonymous]

Если вы пишете "глобальный кризис", значит с позиций логики вы опросили всех на глобусе и все с вами согласились, так что ли получается? Если я напишу, что нет мыслящих деревьев, значит я опросил все деревья или мне для подобного рода утверждений необходимо их все опросить? Если я пишу, что материальных доказательств существования Бога нет, то, если вы со мною несогласны, приведите пример таких доказательств. Иначе все эти штампы "А вы всех опросили" превращаются в демагогические пустые словеса. Вроде "очевидности" фальсификации последних выборов. Вы же не опросили всех избирателей.

Re: счастье и сомнения)))) - штампы мышления

[bp21]

Нет. Логика очень проста и мне даже удивительно, что Вы в этом вопросе "застряли".
Глобальный опрос нужен лишь для получения доказательства "нет". Смотрите, Вы опросили 6 499 999 999 человек и они сказали "нет", а последний, 6,5-миллиардный человек сказал "да". Значит уже не "нет"! Если же Вы всех не опросили, тогда Вы рискуете пропустить этого человека и сделать ложный вывод о том, что якобы "никто не знает".
Для получения ответа "да" глобальный опрос не нужен, достаточно встретить первого человека, который утверждает "да".

< Если я пишу, что материальных доказательств существования Бога нет, >

Логически правильно говорить не "доказательств нет", а "мне не известны". Откуда Вам знать, что их нет? А может где-то есть, Земля огромно, людей и книг много, но Вы еще не докопались до них? Тем более, что религия является составной частью цивилизации на потяжении всего ее существования и в религиозную деятельность так или иначе вовлечена бОльшая часть населения.

то, если вы со мною несогласны, приведите пример таких доказательств.

Re: счастье и сомнения)))) - штампы мышления

[anonymous]

Это и есть демагогия в первозданном, незамутненном виде. "Вы согласны с тем, что у нас глобальный кризис?". Не все ответят "нет". Значит и нет его, кризиса-то. Опроверннуть мое утверждение легче легкого: предоставить эти доказательства. Или хотя бы сослаться на них. Вместо того, чтобы опять разводить демагогические антимонии по типу "А вдруг?". Некоторая выборка, как вы пишете, не дает "очевидности" как любит трубить скорая на расправу оппозиция.