Re: Луарвик Л. Луарвик, невероятно шведbp21April 15 2009, 09:19:19 UTC
Что ж, главный урок истории в том, что она "учит тому, что никого ничему не учит". Белорусы, конечно, ценят свою жизнь и любят своих детей. И делают это так, как умеют и как понимают. Но речь идет о том, что такого умения и понимания уже недостаточно для выживания цивилизации в будущем, а тем более для устойчивого развития общества. У абсолютного большинства так называемый местечковый менталитет. Здесь (http://bp21.livejournal.com/1389.html - "Человеки-леминги, или почему многие люди не видят надвигающуюся экологическую катастрофу. Часть 1.") я уже описывал типичный случай, когда человек, глубоко верующий, рожает четырех детей, очень любит их, но в то же время совершенно не думает и не беспокоиться ни о будущем Беловежской пущи, ни об экологии в целом. Т.е., фактически не думает о будущем своих детей, в каой окружающей среде они будут жить. Вернее, думает, но думание это какое-то ограниченное, даже ущербное.
Лично я согласен с С.Алексиевич и для меня Чернобыльские уроки в первую очередь нравственные, моральные. А уж потом техногенные. Общественные контроль, гласность, демократия - вот что должно быть в первую очередь вокруг АЭС. Почему, надеюсь, понятно.
Луарвик Л. Луарвик, невероятно шведbp21April 15 2009, 10:40:15 UTC
1. Я так и не понял, кто извлёк уроки. Похоже, что никто. 2. Зачем для достижения столь благородных, но неясных целей приводить столь слабые доводы? Типа "нищее правительство" (у Японии, следовательно, предельно бомжеватое правительство), Бандажевский был привлечён к уголовной ответственности по конкретнейшему уголовному делу, фонд "Детям Чернобыля" живёт и здравствует, прочтя о его "разгроме" сильно удивился, позвонил на Старовиленскую. 3. Вы хотите переделать людей? Зря. Не вы первые, и, к сожалению, не вы последние.
Re: Луарвик Л. Луарвик, невероятно шведbp21April 15 2009, 12:02:59 UTC
1. Я меня нет научных данных, чтобы говорить за другие страны. Хотя, уверен, есть специалисты, которые владеют ответом на этот вопрос и, уверен, что некоторые выводы всё таки сделаны. Я знаю лишь то, что после Чернобыля в других странах (впрочем, в СССР тоже) были предприняты дополнительные меры по безопасности АЭС и готовности соответсвующих служб. А также значительно усилилось общественные движения против АЭС.
2. Для меня цели вполне ясные! Возможно, что для их ясности кроме разума нужно иметь еще чувствующее сердце. Ситуация с независимыми исследованиями (контролем и цензурой) по радиоактивному влиянию на население Беларуси, а также в каком нелегком состоянии находится фонд "Детям Чернобыля" и с какими трудностями и препятсвиями он сталкивается, мне тоже известно от моих коллег. Зачем такое делается, Светлана уже ответила.
3. Люди переделываются. Медленно, не так быстро, как хотелось бы многим, не так прямолинейно, как казалось бы, но переделываются. А потому и дальше будем работать в этом направлении! И чем больше людей осознает этот факт, чем больше людей будут действовать в этом направлении, тем быстрее будет желаемый результат!!!
Луарвик Л. Луарвик, невероятно шведbp21April 15 2009, 12:50:06 UTC
1. Выводы технологического характера, естественно, сделаны. Здесь же речь, идёт, как я понял, о нравственных уроках. А вот здесь пустыня. Усиление общественного движения против АЭС - Вы выдаёте желаемое за действительное. В тех же США обществееное мнение уже давно за развитие мирной ядерной программы. 2. Все эти ригористские разглагольствования о применении туманных критериев к обществу пропускаю мимо ушей, давно, с XXII съезда примерно. 3. А мне не хочется, чтобы люди быстро переделывались, я вижу к чему ВСЕГДА приводили "подмикитские" технологии ускорения прогресса в сознании.
Re: Луарвик Л. Луарвик, невероятно шведbp21April 15 2009, 13:04:41 UTC
3. ТОгда действуйте за консенрватизм (сохранение старых хороших привычек и традиций) :) А прогресс в сознании идет сам по себе, не зависимо от наших желаний, но зависимо от ускорения в развития техники и технологий. Чем сложнее техника, тем больше ответсвенность = уровень сознания. А сейчас мы подошли к такой экологической черте, когда нужно совершить просто "прыжок" в уровне сознания. Иначе большой беды не миновать. И чем быстрее это будет осознанно, тем для общества лучше.
Луарвик Л. Луарвик, невероятно шведbp21April 15 2009, 20:03:43 UTC
Не нужно делать из консерватизма ни жупела, ни иконы. Есть области человеческой деятельности, где консерватизм ("Семь раз отмерь, один раз отрежь") просто необходим, например медицина. В случае же человеческого сознания ни консерватизм, ни прогрессизм не имеют значения. Человечество в этом плане - слишком уж стационарная система и все попытки как-то ускорить процесс приводят лишь к обратному, а призывы к изменению сознания и вовсе ничего не стоят. И "у последней черты" человечество стоит со времён изобретения письменности.
Re: Луарвик Л. Луарвик, невероятно шведbp21April 15 2009, 20:40:39 UTC
Консерватизм и прогрессизм (революционизм) - две строны одной медали (эволюционного порцесса). Как в биологии, в эволюции - наследственность и изменчивость. Поэтому отрицание чего-то одного в ущерб другому или, наоборот, выпячивание одного в противовес другому неправильно. Я не призываю к тотальному революционизму, а к сбалансированному с консерватизмом. Человечество - стационарная система? А откуда же такой прогрес, считай, почти всего? Мне всегда казалось, что человечество - самая динамичная и быстро развивающаяся (= изменяющаяся) система!
Человенчество еще никогда не стояло у экологической черты. Это впервые. И это слишком серьезно. И я не понимаю, как образованные люди не видят и не понимают этого. Значит, такая у них на самом деле образованность. Образованность без осознанности, что винчестер компьютера, забитый д отказа информацией, без опереционной системы, не дающей ему эту информацию обрабатывать :(
Луарвик Л. Луарвик, невероятно шведbp21April 16 2009, 06:42:05 UTC
Конечно стационарная. Прогресс, о котором Вы говорите, - прогресс технический. В человеческих областях прогресс идёт гораздо медленее. Примеров - масса. И французская, и английская революции закончились реставрациями, русская революция закончилась сами знаете чем. Чем больше прилагается усилий в подталкивании прогресса ЧЕЛОВЕКА, тем плачевней результат. Стояло человечество у целой кучи разных других черт, кои (черты), как выяснилось и чертами-то никакими не были. Как сейчас помню апокалиптические настроения, охватившие определённую часть населения при распаде СССР. И сейчас безаппеляционые заявления о грядущей катастрофе не стоят чернил, которыми эти предсказания написаны.
Re: Луарвик Л. Луарвик, невероятно шведbp21April 18 2009, 17:42:36 UTC
Значит прогресс всё таки идет и в сознании! Замечательно! Так вот, НТР и быстрое развитие техники ускоряет прогресс, развитие общественных отношений и эволюция человеческого сознания.
Еще раз повтроюсь, в отличие от предыдущих времен, сейчас речь идет (и я об этом речь веду) только об экологической катастрофе!
Луарвик Л. Луарвик, невероятно шведbp21April 19 2009, 20:30:33 UTC
"НТР и быстрое развитие техники ускоряет прогресс, развитие общественных отношений и эволюция человеческого сознания". С чего бы это вдруг? Человек за последние 100 лет стал умнее? Или стал больше знать? Надеюсь, Вы видите разницу. Экологическая катастрофа? А я утверждаю, что человечество стоит на пороге фармацевтической катастрофы. Доказательств, столь же убогих, как у экокатастрофистов, приведу не меньше. Специально подчеркну: не у экологов, а у экокатастрофистов
Re: Луарвик Л. Луарвик, невероятно шведbp21April 19 2009, 21:05:08 UTC
Конечно умнее! Конечно стал больше знать! Сравнить сегодняшние школьные и вузовские программы и столетней давности - это небо и земля. Да что там, 25-20 лет назад то, что я учил в школе и сегодня - это огромная разница. И даже в вузе. Я в вузе того не учил, что сегодня абитуриентов требуют на тестах при поступлении! ОДна информатика (компьютеры) дала какой скачок в повышении уровня образования. Извините, но даже смешно об этом спорить, настолько это очевидно :)
Равно, как и смешно спорить на счет эко-катастрофы. Имеющий глаза да увидит! Впрочем, такова человеческая природа, что большинство начинают видеть, умнеть и осознавать проблемы только когда лично лбом стукнутся. :(
А с фармацевтической катастрофой соглашусь. Если среди выпускников школ уже почти здоровых людей нет, то что дальше будет, мне, биологу, всё понятно. :(
Луарвик Л. Луарвик, невероятно шведbp21April 20 2009, 06:41:49 UTC
Вы сами себе противоречите. Если ЧЕЛОВЕК стал умнее, то он всё дальше отодвигается от всяческих пропастей разнообразных катастроф. Уровень знаний к способности синтеза не имеет никакого отношения. Простейший пример - Михайло Ломоносов.
Re: Луарвик Л. Луарвик, невероятно шведbp21April 20 2009, 15:31:32 UTC
Да, верно, по теории всё дальше. Но в данном случае еще не стал настолько умным, чтобы мочь сделать это. К тому же не хватает так называемой функции "сердца" (любви, нравственности)
Луарвик Л. Луарвик, невероятно шведbp21April 20 2009, 18:23:30 UTC
Ну да, раньше общество было нравственнее. Религиозные войны, публичные казни, наказания за образ мыслей, рабовладение, апартеид всех мастей. Нравственность в чистом виде. И любовь опять же.
Re: Луарвик Л. Луарвик, невероятно шведbp21April 20 2009, 06:55:49 UTC
А ведь это вопрос риторический мне кажется. Мне кажется, что ответ на этот вопрос заключается в том какой смысл мы вкладываем в слово ум. Вот мне кажется что человечество (если говорить об неком субъекте - "человечоство") не поумнело. Ведь умный не будет рубить сук на котором сидит. Да школьные ппрограммы стали уровнем выше, но говорит ли это об уме? Если человек поглощает больше знаний становится ли он умнее? Не думаю. Ум показатель потенциала мозга. Интересно Архимед был неумный или умный?
Re: Луарвик Л. Луарвик, невероятно шведbp21April 20 2009, 15:33:42 UTC
Стало умнее, однозначно, но не мудрее. Вот в чем проблема. Ум - это интеллект. Мудрость - это в первую очередь чувствоание сердцем. А ум здесь уже как придаток.
Белорусы, конечно, ценят свою жизнь и любят своих детей. И делают это так, как умеют и как понимают. Но речь идет о том, что такого умения и понимания уже недостаточно для выживания цивилизации в будущем, а тем более для устойчивого развития общества.
У абсолютного большинства так называемый местечковый менталитет. Здесь (http://bp21.livejournal.com/1389.html - "Человеки-леминги, или почему многие люди не видят надвигающуюся экологическую катастрофу. Часть 1.") я уже описывал типичный случай, когда человек, глубоко верующий, рожает четырех детей, очень любит их, но в то же время совершенно не думает и не беспокоиться ни о будущем Беловежской пущи, ни об экологии в целом. Т.е., фактически не думает о будущем своих детей, в каой окружающей среде они будут жить. Вернее, думает, но думание это какое-то ограниченное, даже ущербное.
Лично я согласен с С.Алексиевич и для меня Чернобыльские уроки в первую очередь нравственные, моральные. А уж потом техногенные. Общественные контроль, гласность, демократия - вот что должно быть в первую очередь вокруг АЭС. Почему, надеюсь, понятно.
Reply
2. Зачем для достижения столь благородных, но неясных целей приводить столь слабые доводы? Типа "нищее правительство" (у Японии, следовательно, предельно бомжеватое правительство), Бандажевский был привлечён к уголовной ответственности по конкретнейшему уголовному делу, фонд "Детям Чернобыля" живёт и здравствует, прочтя о его "разгроме" сильно удивился, позвонил на Старовиленскую.
3. Вы хотите переделать людей? Зря. Не вы первые, и, к сожалению, не вы последние.
Reply
2. Для меня цели вполне ясные! Возможно, что для их ясности кроме разума нужно иметь еще чувствующее сердце. Ситуация с независимыми исследованиями (контролем и цензурой) по радиоактивному влиянию на население Беларуси, а также в каком нелегком состоянии находится фонд "Детям Чернобыля" и с какими трудностями и препятсвиями он сталкивается, мне тоже известно от моих коллег. Зачем такое делается, Светлана уже ответила.
3. Люди переделываются. Медленно, не так быстро, как хотелось бы многим, не так прямолинейно, как казалось бы, но переделываются. А потому и дальше будем работать в этом направлении! И чем больше людей осознает этот факт, чем больше людей будут действовать в этом направлении, тем быстрее будет желаемый результат!!!
Reply
2. Все эти ригористские разглагольствования о применении туманных критериев к обществу пропускаю мимо ушей, давно, с XXII съезда примерно.
3. А мне не хочется, чтобы люди быстро переделывались, я вижу к чему ВСЕГДА приводили "подмикитские" технологии ускорения прогресса в сознании.
Reply
А прогресс в сознании идет сам по себе, не зависимо от наших желаний, но зависимо от ускорения в развития техники и технологий. Чем сложнее техника, тем больше ответсвенность = уровень сознания.
А сейчас мы подошли к такой экологической черте, когда нужно совершить просто "прыжок" в уровне сознания. Иначе большой беды не миновать. И чем быстрее это будет осознанно, тем для общества лучше.
Reply
Reply
Поэтому отрицание чего-то одного в ущерб другому или, наоборот, выпячивание одного в противовес другому неправильно. Я не призываю к тотальному революционизму, а к сбалансированному с консерватизмом.
Человечество - стационарная система? А откуда же такой прогрес, считай, почти всего? Мне всегда казалось, что человечество - самая динамичная и быстро развивающаяся (= изменяющаяся) система!
Человенчество еще никогда не стояло у экологической черты. Это впервые. И это слишком серьезно. И я не понимаю, как образованные люди не видят и не понимают этого. Значит, такая у них на самом деле образованность. Образованность без осознанности, что винчестер компьютера, забитый д отказа информацией, без опереционной системы, не дающей ему эту информацию обрабатывать :(
Reply
Reply
Так вот, НТР и быстрое развитие техники ускоряет прогресс, развитие общественных отношений и эволюция человеческого сознания.
Еще раз повтроюсь, в отличие от предыдущих времен, сейчас речь идет (и я об этом речь веду) только об экологической катастрофе!
Reply
Reply
Сравнить сегодняшние школьные и вузовские программы и столетней давности - это небо и земля. Да что там, 25-20 лет назад то, что я учил в школе и сегодня - это огромная разница. И даже в вузе. Я в вузе того не учил, что сегодня абитуриентов требуют на тестах при поступлении! ОДна информатика (компьютеры) дала какой скачок в повышении уровня образования. Извините, но даже смешно об этом спорить, настолько это очевидно :)
Равно, как и смешно спорить на счет эко-катастрофы. Имеющий глаза да увидит! Впрочем, такова человеческая природа, что большинство начинают видеть, умнеть и осознавать проблемы только когда лично лбом стукнутся. :(
А с фармацевтической катастрофой соглашусь. Если среди выпускников школ уже почти здоровых людей нет, то что дальше будет, мне, биологу, всё понятно. :(
Reply
Reply
Но в данном случае еще не стал настолько умным, чтобы мочь сделать это. К тому же не хватает так называемой функции "сердца" (любви, нравственности)
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment