Вместе с моим коллегой Владимиром Борейко из Украины, директором Киевского эколого-культурного центра и ведущим специалистом по гуманитарной экологии на просторах СНГ, мы считаем, что в таком виде видение Беловежской пущи через 50 лет не годится. Необходимо добавить в преамбулу следующие 3 пункта:
----------------- 1. Беловежская пуща - это особое священное пространство, одно из духовных мест белорусской нации, где торжествует дух благоговения перед Божественностью и красотой дикой природы. 2. Беловежская пуща станет территорией, где максимально защищаются права диких животных и растений на свободу жизни и среду обитания, где дикая природа будет оставаться дикой навсегда. … 12. Беловежская пуща охраняется не только ради потребностей нынешних и будущих поколений людей, но и ради самой дикой природы, которая рассматривается как гуманитарная ценность высшего порядка. --------------------
Почему? Это написано в духе прошлого века.
Во-первых, в этой преамбуле-видении не просматривается самое главное, ради чего Беловежская пуща сохраняется, - заповедной дикой природы, бесценной и Божественной Беловежской пущи. Видится лишь некий природный ресурс "Беловежская пуща", который мы всё обещаем, что будем сохранять и грамотно управлять, но, тем не менее, идут десятилетия, а ничего не получается. В итоге, "доохранялись" до того, что при продолжении такого отношения не далек тот час, когда Беловежская пуща, как уникальный, дикий, реликтовый, первобытный лес, будет просто потеряна.
Во-вторых, в преамбуле отсутствует идея верховенства дикой природы, священности дикого первобытного леса. В ней нет идеи заповедности, нет даже упоминания о формировании определенного людского сознания, чувства уважения и благоговения перед заповедной дикой природой, нет особого духовного отношения к дикой природе в соответствии с правилами гуманитарной этики и экологии.
На этой старой философии в новый мир, тем более, который мы должен построить через 50 лет, не въедешь. В преамбуле есть лишь одно рациональное природопользование и наукообразие, о котором мы говорим уже лет 50, которого не достигли и не достигнем никогда, потому что не о том говорим. Образно говоря, в преамбуле есть только Разум, но нет Сердца, нет Любви. Именно поэтому у нас не получается кардинальных изменений с охраной природы. Потому что мы используем однобокую, "разорванную" философию. И пока мы ее не изменим, пока не сделаем ее цельной, пока не возвратим духовность и не поставим ее на первое место, ничего настоящего и великого у нас не получится.
Георгий Козулько (Беловежская пуща), Владимир Борейко (Киев)
Уважаемые Георгий Алексеевич и Владимир Евгеньевич!
Я осознаю некоторую изначальную бесполезность спора. Во-первых, времена религиозных диспутов давно прошли и человечество уже поняло, что переубеждать людей верящих (или верующих) во что-то занятие, в общем-то, бессмысленное. Спорить, надеясь одержать верх, можно только когда речь идёт о фактах, а не о вере. Вера и факт суть взаимоисключающие понятия. В факты не верят, их или знают или не знают. Во-вторых, лично я не вижу никаких причин, почему бы не согласиться с вашими предложениями в текст преамбулы. Всё очень красиво и прекраснодушно и, возможно, кому-то ваши возвышенные слова лягут на сердце. Дай то бог. Но есть одна маленькая проблемка: сердце это не тот орган, который может отвечать за управление чем бы то ни было. А вот исходя из этого позвольте мне несколько маленьких критических замечаний к вашим предложениям.
1. Беловежская пуща - это особое священное пространство, одно из духовных мест белорусской нации, где торжествует дух благоговения перед Божественностью и красотой дикой природы. Сакральная функция дикой природы давно не вызывает сомнения даже у довольно далёких от «глубинноэкологического» мировоззрения исследователей тематики. Вызывает некоторое сомнение слово «Божественность» (именно в таком написании), поскольку наряду с людьми, признающими существование неких высших нематериальных сил, есть и такие, которые существования никакой Божественности не допускают и могут такой текст не воспринять. Почему-то в нашем обществе оскорбление чувств верующих считается преступлением, а вот о чувствах неверующих заботиться не принято. Мы точно такие же граждане и наши убеждения как минимум не хуже ваших. Поэтому, чтобы текст объединял всех нас в наших лучших побуждениях, в нём должны быть слова, которые одинаково воспринимают носители и религиозного, и нерелигиозного мировоззрения.
2. Беловежская пуща станет территорией, где максимально защищаются права диких животных и растений на свободу жизни и среду обитания, где дикая природа будет оставаться дикой навсегда. Опять-таки философский спор: а имеют ли растения и животные безоговорочное право на жизнь? За человеком наиболее передовые общества в итоге это право «закрепили», отменив смертную казнь. Дикая же природа устроена так, что хищники утверждают своё право на жизнь за счёт отрицания права на жизнь растительноядных, растительноядные за счёт растений, а редуценты - за счёт всех вышеперечисленных. Природа вызывающе негуманна. В таких условиях никто не может гарантировать права на жизнь. Зато можно до известной степени гарантировать невмешательство человека в природные процессы и поддержание естественной среды (что есть в тексте преамбулы). За Пущу, «дикую навсегда» -- голосую всеми конечностями, если признать, что к лесу, разрезанному дорогами и квартальными просеками, засаженному лесными культурами, в т.ч. интродуцентами применимо определение «дикий».
Спасибо за Ваши замечания. Плохо только, что не подписываетесь :-(
Я также не буду спорить, хотя фактов о "сердце", в смысле душе и сознании, и о том, как они управляют, более чем достаточно. Так здесь необходимо больше высказать мнение и обсудить преамбулу от нацпарка, чем спорить друг с другом. Так сказать, показать общественное мнение.
Мы с Владимиром представили эти дополнения в максимально высоко духовной форме. Соглашусь, что не все это примут или поймут. Но это - наши предложения. В формате цели обсуждения преамбулы нацпарка я менять их не вижу смысла.
А потому хорошо было бы, если бы Вы дали свои тезисы, пусть и на основе переделанных наших. И их обоснование.
Георгий, извольте, как Вы и просили, на основе Ваших предложений:
1. Беловежская пуща - это сакральная ценность белорусской нации, где торжествует дух благоговения перед божественной красотой дикой природы. 2. Беловежская пуща станет территорией, где сохранившаяся ненарушенной дикая природа будет оставаться дикой навсегда. … 12. Беловежская пуща охраняется ради нынешних и будущих поколений людей, как гуманитарная ценность высшего порядка. Обоснование -- в напечатанной ранее критике. С уважением.
Я прекрасно понимаю, что наш с Володей Борейко вариант не пройдет по причинам, указанным Вами в критике. Люди еще не созрели до этого. Но всегда нужна максимально высокая планка, чтобы при понижении не опустили "ниже плинтуса". Плюс "семя", заброшенное в души людей для будущего прорастания.
Sorry, опять "аноним". Подпись где…. ?! Хотя бы псевдоним! Зачем прятаться при таких хороших формулировках?
и ведущим специалистом по гуманитарной экологии на просторах СНГ, мы считаем, что в таком виде видение Беловежской пущи через 50 лет не годится. Необходимо добавить в преамбулу следующие 3 пункта:
-----------------
1. Беловежская пуща - это особое священное пространство, одно из духовных мест белорусской нации, где торжествует дух благоговения перед Божественностью и красотой дикой природы.
2. Беловежская пуща станет территорией, где максимально защищаются права диких животных и растений на свободу жизни и среду обитания, где дикая природа будет оставаться дикой навсегда.
…
12. Беловежская пуща охраняется не только ради потребностей нынешних и будущих поколений людей, но и ради самой дикой природы, которая рассматривается как гуманитарная ценность высшего порядка.
--------------------
Почему? Это написано в духе прошлого века.
Во-первых, в этой преамбуле-видении не просматривается самое главное, ради чего Беловежская пуща сохраняется, - заповедной дикой природы, бесценной и Божественной Беловежской пущи. Видится лишь некий природный ресурс "Беловежская пуща", который мы всё обещаем, что будем сохранять и грамотно управлять, но, тем не менее, идут десятилетия, а ничего не получается. В итоге, "доохранялись" до того, что при продолжении такого отношения не далек тот час, когда Беловежская пуща, как уникальный, дикий, реликтовый, первобытный лес, будет просто потеряна.
Во-вторых, в преамбуле отсутствует идея верховенства дикой природы, священности дикого первобытного леса. В ней нет идеи заповедности, нет даже упоминания о формировании определенного людского сознания, чувства уважения и благоговения перед заповедной дикой природой, нет особого духовного отношения к дикой природе в соответствии с правилами гуманитарной этики и экологии.
На этой старой философии в новый мир, тем более, который мы должен построить через 50 лет, не въедешь. В преамбуле есть лишь одно рациональное природопользование и наукообразие, о котором мы говорим уже лет 50, которого не достигли и не достигнем никогда, потому что не о том говорим.
Образно говоря, в преамбуле есть только Разум, но нет Сердца, нет Любви. Именно поэтому у нас не получается кардинальных изменений с охраной природы. Потому что мы используем однобокую, "разорванную" философию. И пока мы ее не изменим, пока не сделаем ее цельной, пока не возвратим духовность и не поставим ее на первое место, ничего настоящего и великого у нас не получится.
Георгий Козулько (Беловежская пуща), Владимир Борейко (Киев)
Reply
Я осознаю некоторую изначальную бесполезность спора. Во-первых, времена религиозных диспутов давно прошли и человечество уже поняло, что переубеждать людей верящих (или верующих) во что-то занятие, в общем-то, бессмысленное. Спорить, надеясь одержать верх, можно только когда речь идёт о фактах, а не о вере. Вера и факт суть взаимоисключающие понятия. В факты не верят, их или знают или не знают.
Во-вторых, лично я не вижу никаких причин, почему бы не согласиться с вашими предложениями в текст преамбулы. Всё очень красиво и прекраснодушно и, возможно, кому-то ваши возвышенные слова лягут на сердце. Дай то бог.
Но есть одна маленькая проблемка: сердце это не тот орган, который может отвечать за управление чем бы то ни было. А вот исходя из этого позвольте мне несколько маленьких критических замечаний к вашим предложениям.
1. Беловежская пуща - это особое священное пространство, одно из духовных мест белорусской нации, где торжествует дух благоговения перед Божественностью и красотой дикой природы.
Сакральная функция дикой природы давно не вызывает сомнения даже у довольно далёких от «глубинноэкологического» мировоззрения исследователей тематики. Вызывает некоторое сомнение слово «Божественность» (именно в таком написании), поскольку наряду с людьми, признающими существование неких высших нематериальных сил, есть и такие, которые существования никакой Божественности не допускают и могут такой текст не воспринять. Почему-то в нашем обществе оскорбление чувств верующих считается преступлением, а вот о чувствах неверующих заботиться не принято. Мы точно такие же граждане и наши убеждения как минимум не хуже ваших. Поэтому, чтобы текст объединял всех нас в наших лучших побуждениях, в нём должны быть слова, которые одинаково воспринимают носители и религиозного, и нерелигиозного мировоззрения.
2. Беловежская пуща станет территорией, где максимально защищаются права диких животных и растений на свободу жизни и среду обитания, где дикая природа будет оставаться дикой навсегда.
Опять-таки философский спор: а имеют ли растения и животные безоговорочное право на жизнь? За человеком наиболее передовые общества в итоге это право «закрепили», отменив смертную казнь. Дикая же природа устроена так, что хищники утверждают своё право на жизнь за счёт отрицания права на жизнь растительноядных, растительноядные за счёт растений, а редуценты - за счёт всех вышеперечисленных. Природа вызывающе негуманна. В таких условиях никто не может гарантировать права на жизнь. Зато можно до известной степени гарантировать невмешательство человека в природные процессы и поддержание естественной среды (что есть в тексте преамбулы). За Пущу, «дикую навсегда» -- голосую всеми конечностями, если признать, что к лесу, разрезанному дорогами и квартальными просеками, засаженному лесными культурами, в т.ч. интродуцентами применимо определение «дикий».
Reply
Я также не буду спорить, хотя фактов о "сердце", в смысле душе и сознании, и о том, как они управляют, более чем достаточно. Так здесь необходимо больше высказать мнение и обсудить преамбулу от нацпарка, чем спорить друг с другом. Так сказать, показать общественное мнение.
Мы с Владимиром представили эти дополнения в максимально высоко духовной форме. Соглашусь, что не все это примут или поймут. Но это - наши предложения. В формате цели обсуждения преамбулы нацпарка я менять их не вижу смысла.
А потому хорошо было бы, если бы Вы дали свои тезисы, пусть и на основе переделанных наших. И их обоснование.
Reply
1. Беловежская пуща - это сакральная ценность белорусской нации, где торжествует дух благоговения перед божественной красотой дикой природы.
2. Беловежская пуща станет территорией, где сохранившаяся ненарушенной дикая природа будет оставаться дикой навсегда.
…
12. Беловежская пуща охраняется ради нынешних и будущих поколений людей, как гуманитарная ценность высшего порядка.
Обоснование -- в напечатанной ранее критике. С уважением.
Reply
Я прекрасно понимаю, что наш с Володей Борейко вариант не пройдет по причинам, указанным Вами в критике. Люди еще не созрели до этого. Но всегда нужна максимально высокая планка, чтобы при понижении не опустили "ниже плинтуса". Плюс "семя", заброшенное в души людей для будущего прорастания.
Sorry, опять "аноним". Подпись где…. ?! Хотя бы псевдоним! Зачем прятаться при таких хороших формулировках?
Reply
Leave a comment