Мое определение и формула фашизма: фашио - тоталитарное единение государства, народа и вождя
Введение и общее видение вопроса
Поначалу я нисколько не собирался придумывать и предлагать свое определение фашизма. Во-первых, кто я такой? Я не специалист в этом вопросе - не философ, не обществовед или социолог, не политолог. Специального образования в этих разделах не имею, профессионального практического опыта работы тоже. Тот факт, что с ( Read more... )
Поначалу я нисколько не собирался придумывать и предлагать свое определение фашизма. Во-первых, кто я такой? Я не специалист в этом вопросе - не философ, не обществовед или социолог, не политолог. Специального образования в этих разделах не имею, профессионального практического опыта работы тоже. Тот факт, что с ( Read more... )
1. У Гитлера не фашизм, а нацизм. Между нацизмом Германии и фашизмом Италии (Испании, Португалии) разницы больше, чем между нацизмом Германии и коммунизмом СССР.
2. Упрощённо о правом и левом.
Правое принимает неравенство как действительность и оттого опирается на "ЗАРАБОТАЙ САМ И ЭТО ТВОЕ", не борясь с неравенством.
Левое просто требует искоренения неравенства и опирается на " зарабатываем, отбираем и делим на всех". Как делят на всех мы наблюдали и наблюдаем постоянно. Как это стимулирует интерес к труду тоже наблюдаем .
//Получается в таком случае, что мое определение никак не разделяет гитлеровский или итальянский фашизм и ленинско-сталинский социализм. По этому определению они - одно и то же.//
Так это одно и то же по основе идеи: благо для всех.
Только вот достижение результата и получатель результата каждый ИЗМ определяет по своему.
У нацизма бенефициар отдельная нация и результат достигается любыми возможными способами, включая геноцид, войну и прочее.
У фашизма - граждане страны и методы ... .
У коммунизма - мировой пролетариат и методы ... .
А теперь запиши методы, способы, инструментарии и пр., используемые для достижения поставленной цели, и будет тебе гитлеровский нацизм. фашизм Муссолини, фашизм Франко, коммунизм Ленина, коммунизм Сталина, социализм СССР , капитализм США. капитализм современной Германии, капитализм Швеции и всё прочие ИЗМы в разных своих проявлениях и реализациях. Они все РАЗНЫЕ и ПОХОЖИЕ одновременно. Схожесть можно усмотреть в использовании одинаковых метедов, инструментов и т.п. . .
И всё зависит на что (на какой элемент) мы смотрим у ИЗМов и с какой целью это делаем.
Все ИЗМы это, на самом деле, попытки найти лучшее для сосуществования людей (отдельных личностей, групп или сообществ ) в тот или иной исторический период.
Попытки запрячь в одну телегу неравенство, справедливость , ..., для движения телеги к общему счастью.
Как движутся при этом эти телеги и каков результат этого движения для людей мы и знаем из истории и собственной жизни.
Главная твоя, Юра, ошибка при попытке провести исследование "фашизма" в том, что ты не стал при этом нейтральным наблюдателем, а , опираясь на БЫТОВОЕ (уже оценённое негативно) значение слова , пытаешься интегрировать его в ... .
Reply
Ты ошибаешься. Если следовать базовым понятиям и определениям, то у Гитлера фашизм и нацизм одновременно. У Муссолини - только фашизм. Многие путаются в этом. Это зависит от диагностических признаков, а не от того, как сам назвал себя любимого.
Фашизм Гитлера - это базис, основа, фундамент его государства = устройство и управление государством по правилам фашизма. Нацизм - это больше идеология = надстройка над фашизмом.
У Гитлера такая надстройка была, у Муссолини не было.
Это "тонкие" вещи в обществоведении. Будет публикация на эту тему.
2. // Так это одно и то же по основе идеи: благо для всех. //
Ага, расскажи это нашим обществоведам - о благе для всех коммунизма и фашизма. :)
Reply
проверка на "следим ли мы за руками"? Следим.
Не проходит.
//Это "тонкие" вещи в обществоведении. Будет публикация на эту тему.//
Угу, понимаю. Табурет это, и кресло, и стул из гостиной. Это "тонкая вещь" в столярном деле. Секретная. Я её знаю и потому об этом будет публикация.
Reply
Есть хорошая аналогия для понимания, что у Гитлера был фашизм и нацизм одновременно.
Человек. Он одновременно может быть мужчиной, мужем, отцом, братом, специалистом и т.д. Одно другому не мешает, так как относится диагностически к разным сферам бытия.
У тебя же получается вот как. Разговор. Дочка говорит недовольно отцу, разбирая ситуацию: Но ты же ведь мой папа! На что отец отвечает ей: Я - мужчина.
Из этого ты делаешь вывод, что человек - мужчина, но не отец. Потому что одновременно нельзя быть обоим. Тем более, он сам ответил дочке, что он мужчина.
Вот примерно такой же абсурд получается с фашизмом и нацизмом Гитлера, когда кто-то отрицает одну из двоих ипостасей.
Reply
Угу, как же, а в Китае сейчас одновременно социализм, капитализм и фашизм одновременно.
//Одно другому не мешает, так как относится диагностически к разным сферам бытия.//
Картошка макаронам тоже не мешает (и наоборот) , однако ... .
//Вот примерно такой же абсурд получается с фашизмом и нацизмом Гитлера, когда кто-то отрицает одну из двоих ипостасей.//
Тем, кому и кобыла невеста, не понять, нас, обычных людей. Для них у нас абсурд.
Имеют право так думать.
Reply
Китай. Фашизма в Китае нет. А вот социализм и капитализм - да. Присутствуют оба. Дэн Сяопин постарался.
Помнишь, в предмете научного коммунизма в 1980-х мы изучали теорию конвергенции (слияния) социализма и капитализма в будущем, как буржуазную лже-теорию? Мол, такое невозможно, на планете победит коммунизм.
Как видишь, коммунисты и здесь ошиблись. Китай - отличный пример реализовавшейся конвергенции, где социализм и капитализм слились воедино. А еще говорят о шведском социализме - там иная модель, однако социализация капитализма наблюдается.
Reply
Это как заявить, что кресло это табурет с диваном.
А серое это слившиеся белое и чёрное. Зачем нам ТАК определять явления?
Явления потому и называется по разному, что имеются принципиальные отличия, т.е. ИНДИВИДУАЛЬНОЕ.
Нет никакого слияния. Есть одинаковые инструментарии, одинаковые формы и прочее. Но это уже ИНОЕ явление.
Следуя твоей логике можно всё называть чем угодно. просто потому что захотелось.
И какой в этом смысл?
Вот зачем нацизм смешивать с фашизмом?
Люди и по отдельности определить не могут, а мы ещё смешаем.
Не надо умничать там, где ничего нового нет.
Reply
Давай не будем смешивать. Сделай себе комбинацию Y и Y. :)
Как такая болезнь называется? Никак. С такой комбинацией зародыш погибает в самом начале, на первой стадии.
Вот так и с коммунизмом получилось. СССР в комбинации "Y и Y" помер, а Китай смешал Y и X - и выжил. И капитализм современный в значительной степени конверсировался (смешался) в сторону социализма в сравнении со сто лет назад.
И вообще, в природе редко что бывает в чистом виде. Даже металлы все в окислах и прочем, за исключением благородных (золото и еще несколько). Так и в обществе - социальные процессы, как правило, имеют смешанный характер.
В своих попытках выделить и определить всё в чистом виде ты пытаешься создать классификацию для дебилов (ты сам это только что написал). Классификация должна быть правильная, а не удовлетворять чьим-то хотелкам и запросам.
Так что, да, у Гитлера был фашизм и нацизм одновременно, а у Муссолини - только фашизм (можно назвать его классический фашизм).
Reply
Неужели? А как строится классификация? разве не по ОБЩЕМУ признаку?
разве классификация допускает смешивание? Или просто используются разные признаки для разных классификаций?
По мне, так ты просто выдумываешь.
То, что у тебя, как и у жены две руки не означает, что ты одновременно мужчина и женщина.
"ИЗМЫ" , как и всё отклассифицированное, имеют главные отличительные признаки.
Reply
Как известно, наиболее сложная и совершенная классификация - для биологических видов. Будучи биологом по базовому образованию и занимаясь наукой по самой многочисленной группе - насекомым, я, конечно же, не знаю, как строится и работает классификация. :)
Я более чем достаточно разъяснил вопрос. А посему на этом будет разумно с моей стороны закончить дискуссию.
PS. // разве классификация допускает смешивание? //
Вполне. Например, класс насекомые включает в себя очень разные отряды - жуки, бабочки и пр. Фактически, это смешанная группа. Аналогично род включает разные виды, порой отличающиеся сильно. Любой вид имеет мизер признаков уникальных и огромное количество признаков общих для разных видов и групп.
Вот так и государство Гитлера включало в себя фашизм и нацизм одновременно. Которые оба четко диагностируются соответствующими признаками.
Твое несогласие является свидетельством, что ты в этих вопросах не разобрался.
Reply
Это-то мне и непонятно. Ибо ты разбираешься, но , при этом, зачастую игнорируешь основные правила.
Я не понимаю, как, опираясь на классификацию(!) на сосну ты можешь говорить, что это ёлка, только с длинными иголками ?
Вот совершенно не понимаю. как это у тебя уживается.
//Вполне. Например, класс насекомые включает в себя очень разные отряды - жуки, бабочки и пр. Фактически, это смешанная группа. //
Это не смешение. Это иерархия признаков. При этом на жужелицу никто не говорит, что это та же бабочка ибо у неё тоже есть крылья.
Reply
Психологическая мудрость: Непонимание собственного непонимания является самым трудным для понимания.
В этой фразе на 100% проявилась твоя ошибка, которую ты не понимаешь, но уверовал, что понимаешь.
Сосна: диагностический признак - длинные иголки.
Елка: диагностический признак - короткие иголки.
Вывод: это два разных вида, отличающиеся по длине иголок (+ другим признакам).
Фашизм: диагностический признак - устройство государства по принципу тоталитарного управления и единения всех для значимой цели.
Нацизм: диагностический признак - часть идеологии этого государства, нацеленной на приоритет избранной нации.
Вывод: фашизм и нацизм - по сути разные, не смешиваемые категории (гос.устройство и идеология) (+ другие признаки).
Дополнение: часто употребляют, а потому словарь, кроме идеологии и политического течения, определяет нацизм еще и как одно из названий германского фашизма. Т.е., нацизм - это синоним слова фашизм.
Уточнение: таким образом, термин "нацизм" в употреблении имеет несколько значений, чем создает определенную путаницу и непонимание у многих, включая тебя, тонкостей его значения и употребления.
Если и после этого не понял, то sorry, я уже больше ничем не смогу помочь.
Reply
Правильно лия тебя понимаю: раз в словаре так написано, то так и есть, независимо от
наличия или отсутствия ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ части к этому утверждению?
Я-то по наивности думал, что у тебя есть АРГУМЕНТАЦИЯ, а у тебя ссылка на словарь. Чей словарь? Кто написал? С какой идеологической платформы он задуман и прочее?
//Уточнение: таким образом, термин "нацизм" в употреблении имеет несколько значений, чем создает определенную путаницу и непонимание у многих, включая тебя, тонкостей его значения и употребления.//
Для обитателей бронепоезда в твоём лице поясняю, что я отталкиваюсь ОТ ТВОЕЙ формулировки. ТВОЕЙ!
"Фашизм - тоталитарный режим леворадикального уклона с правом крупной частной собственности и с единением государства и народа (общества) вокруг национально значимой идеи и олицетворяющего ее вождя"
Что по эрдогановской Турции? Что по Беларуси? Что по нынешней Венгрии? Что по ... множеству иных современных и ранее государств. Согласно твоей формулировке там у них везде фашизм.
Давай на пальцах про фашизм и нацизм: табуретка от стула отличается??
Reply
В моих определениях нет ничего бытового = ругательного. Как позитивная, так и негативная оценка вполне себе может стать результатом интеллектуального анализа, а не эмоциональной оценки.
Мы с тобой много раз обсуждали позитив и негатив фашизма. В нем нет позитива. Это легко оценивать по конечному результату. Это стало мемом, кто-то из подростков на суде за грабеж сказал: Пацан к успеху шел, не фортануло. Вот так и с фашизмом. Всё так хорошо начиналось... а в итоге закончилось "в клоаке"...
На фашизм нужно смотреть как на законченный процесс, а не как на намерение и начало этого процесса. Начало может быть прекрасным, а вот конец...
Правило фашизма: государство всё, человек ничто; человек для государства, а не государство для человека. Что в этом хорошего? Всё это в итоге заканчивается печально.
И это вовсе не бытовые оценки.
Reply
С точки зрения использования как наилучшей политической, идеологической или экономической модели из всех известных человекам - да.
С иных точек зрения, например, повтора использования набора методов и инструментариев
властями - нет.
//Правило фашизма: государство всё, человек ничто; человек для государства, а не государство для человека. //
Не совсем так.
Скорее: сильное государство , достигаемое за счёт единой идеи и единых усилий по её реализации всеми и всями под руководством вождя - лучший способ достижения благ для гражданина.
Reply
Reply
Leave a comment