Мое определение и формула фашизма: фашио - тоталитарное единение государства, народа и вождя

[bp21]

Введение и общее видение вопроса

Поначалу я нисколько не собирался придумывать и предлагать свое определение фашизма. Во-первых, кто я такой? Я не специалист в этом вопросе - не философ, не обществовед или социолог, не политолог. Специального образования в этих разделах не имею, профессионального практического опыта работы тоже. Тот факт, что с

Comments

[arhipolemos]

Особенность нео-фашистской корпорации (НФК), в отличие от условно "классических" фашистских государств-корпораций (ФГК), состоит в том, что государство, существуя на гербовой бумаге, обнулено функционально, как инситут, работающий в интересах общества, для его организации и развития. И "классические" ФГК были направлены на внешний геноцид, преследуя и уничтожая внутри себя только отдельные социальные и этнические группы, в то время как пост-классические НФК геноцидят собственное общесвенное большинство.

То, что я назвал применительно к РФ, - а именно: _национал.имперский виртуал + либерал.фашистский реал_, - это, так сказать, "краеуголные основания". А так, да, "всё хорошее - против всего плохого", "вали кулём" и т.д. и т.п. Но, чтобы придать этой каше видимость "системы", задействуются вышеозначенные "краеугольности".

И это - именно про управленческое ядро, сооружающее эти шизо-конструкции именно в силу своей выродочности. Общество же, в силу своих культурно-идентичностных кодов и цивилизационно-исторических корней, является анти-фашистским по сути. Хотя, если усиленно юзать криминальную тень русской души, можно на какое-то время запустить фаш.диктатуру. Но только на какое-то время...

[bp21]

Корпорация. Тут начинаются уже "тонкости" и нюансы.
Принял к сведению.

// Общество же, в силу своих культурно-идентичностных кодов и цивилизационно-исторических корней, является анти-фашистским по сути. //
Не слишком ли категорично? Ведь фашизм, по сути, прописан в наших генах, в нашей биологии, как следствие борьбы за существование и выживание биологического вида. А потому он дремлет в ожидании подходящих условий, чтобы однажды вылезти наружу.

[arhipolemos]

Да, нюансов со всяческими трудноуловимыми гранями (где заканчивается государство и начинается корпорация) можно много нарыть. Но самым ключевым является реальное выполнение прав на жизнь и на труд. Ибо это характеризует социальное государство, которое, в случае нашей страны, уже не должно быть каким-то иным, нежели социальным, ориентированным на интересы и развитие общества и человека, как существа общественного и как личности. Всё остальное, - как то: правовое государство, государство-цивилизация, государство-империя или сверхдержава, адекватные социально-политические системы и политико-экономические модели, и т.д., - всё это реально возможно тогда и если, когда и если выполняется вот это базовое. Когда же государство перестаёт быть социальным, оно перестаёт быть государством, превращаясь в отчужденную от общества паразитарную корпорацию. Просто п офакту и на деле, то есть, без каких-то максималистских, перфекционистских и т.п. категоричностей.

А вот, что касается возможной категоричности моего утверждения, что _российское общество, в силу своих культурно-идентичностных кодов и цивилизационно-исторических корней, является анти-фашистским по сути_. По Вашему замечанию, это может быть слишком категоричным, если взять во внимание неотъемлемое присутствие в человеческой природе биологически-видового, по сути, животного начала, на которое фашизм (расистско-нацистского типа, а также, либерал.фашизм) делает ставку, чтобы спроецировать животно-видовую борьбу за среду обитания на человеческий социум. То есть, никакой народ не свободен от этого начала и потенциально подвержен фашизации. Да, вопрос уже сугубо философский. И именно поэтому категоричность, которая присутствует в моём утверждении, не чрезмерна, в смысле какого-то догматизма, фанатизма и т.п., но она именно философская, то есть, буквально, категориальная, в смысле строгой понятийности или, точнее, определенной, чётко очерченной концептуальной модели и т.п. Может, с моей стороны, не слишком оправданы или, как бы сказать, нескромны такие притязания, но это, кстати, уже тоже - про нюансы с гранями тонкими и многими. Но, всё-таки, если предельно кортко, именно в виде некой концептуально-матричной модели, тогда так »»» ...путь западной "обще-человечности", как _любови к себе на фоне человечества_, что неизбежно ведёт к "сверх-человеческой элитарности", превозносящейся над "недо-человеческой биомассой" (в вариантах глобальной и локальной корпоратократии); и это прямо противоположно пути русской все-человечности, как _любви к собственно человеческому в самих себе_.
Значит, вот, два прямо противоположно направленных пути внутри одной цивилизационной общности - исторического Христианского мира: _гибридное смыслоотчуждение (путь западной стороны этого мира, а также, про-западных полит.сил по всему миру) vs. цивилизационное смыслообразование (путь восточной стороны, исторически воспринятый Россией)_. Это - как бы увязывая историософско-метафизически фундаментальное и политическую злобу дня (подробнее - в материале по ссылке), или помещая второе в контекст первого. Ну, так вот, фашистская ставка на животно-видовое делается именно в виду отчуждения от смыслообразующих энергий духовно-родового начала (в смысле _человеческого рода_, _родовой сущности человека_). У русской идентичности, как я полагаю, имеется устойчивый иммунитет, причём, не столько к этому отчуждению, которое является все-человеческой проблемой, сколько к этой ставке.