Пример сложности определения и диагностики фашизма на практике
(Ваши оценки, замечания и подсказки приветствуются)
В прошлом тексте ( часть 1 и часть 2) я показал большое разнообразие определений фашизма, а также противоречивость и другие недостатки многих из них. Из-за этого диагностика фашизма - процесс сложный и запутанный.
Во-первых, какое определение из этого многообразия взять за основу?
Во-вторых, какие ( Read more... )
Матчасть то я знаю, потому каждый раз Вы прячьтесь, а не я. И термн это очень специфический:Термин «трансцендентный» употреблялся в философии Канта для характеристики ноуменов, то есть вещей-в-себе, которые хоть и проявляются в мире феноменов в виде известных нам явлений, не могут тем не менее сами быть восприняты в чувственном (эмпирическом) опыте, об их существовании мы узнаём лишь умозрительно, то есть не опытным путём. Таким образом, Кантом утверждается принципиальная непознаваемость мира: познанию доступны лишь явления, но нет никакой возможности узнать, что же лежит в их основе, чем являются вещи-сами-по-себе (они же - вещи-в-себе) на самом деле.
Близким к трансцендентному понятием, которое, тем не менее, важно от него отличать, является понятие трансцендентального. Изначально оно характеризовало область отвлечённых умственных категорий (таких как вещь, сущее, истина, добро и т. п.), а позже было развито Кантом, который стал так называть то, что изначально присуще сознанию: не приобретено в процессе опыта, а, напротив, обусловливает и определяет возможность всякого опыта, то есть является своеобразной «сверхопытной данностью», данной человеку особым априорным (то есть «прежде всякого опыта») образом. Кант изначально отказывался принимать какой-либо другой источник опыта, кроме эмпирического; когда он пришёл к заключению, что построить философскую систему лишь на опытных данных невозможно, ему пришлось допустить, что есть нечто доступное познанию человека, хотя и не являющееся предметом опыта: априорные формы восприятия (пространство и время), трансцендентально-логические категории, идеи Бога, бессмертия души, добра (см. категорический императив), красоты и др.
Так что не надо натягивать сову на глобус. У всего есть свои определения. И начинать надо с них - Ваше же утверждение? Ваше. Вот и смотрим Что же это за фигня. И видим - нету такого понятия. Вообще по простому - это некая реальность вне пределов бытия. И как сюда попадает корпоративизм?Читам:Корпоративи́зм - политическая теория, согласно которой элементарными ячейками общества являются определённые социальные группы, а не отдельные лица. И??? Вот что оно значит у автора - я зная, но дорога из железа не равноценна железной дороги. У Автора это синоним Царствия Божия и попытка его создать без Бога.Создать зоотехникой новое, чистое стадо божие, отделив его от остального, что будет стадом Сатаны. Заодно признают, что Бог не Создатель, а только улучшатель. Зороостризм в чистом виде.
Reply
В моем тексте ЖЖ-автор m_pavluchenko использовал определение Майкла Манна «фашизм - это попытка создать трансцендентное национальное государство...».
По указанной мною ссылке в комментарии выше дано уточнение со ссылкой на самого Майкла Манна и его книгу "Фашисты". Вот развернутая цитита: "И при этом Вики не использует одно из интереснейших исследований Майкла Манна (смотрим его книгу "Фашисты"). Он дает не только определение идеологии и режима, но и характерные и необходимые (для опознания) признаки фашистских движений. Собственно вот само определение: "Фашизм - это попытка создать трансцендентное (надклассовое) национальное государство, при помощи парамилитаризма проведя народ через чистки."
Таким образом, получается, сам Майкл Манн определяет это таким образом. А я лишь привожу первоисточник.
Поэтому все претензии направляйте к Майклу Манну. Заодно расскажите ему о Библии, о Канте и зороастризме, и о том, что он (Майкл Манн) дурак. :)
PS. Кстати, "зороастризм" пишется "зороа", а не "зороо". Просто мелочь к сведению на всякий случай.
Reply
Я уже читал первоисточник и коменты. Так что не напрягайтесь. Именно потому и не использует, что его можно применить только к протестантам, а это - не кошерно. Так что не трудитесь: я знаю, о чём голосит автор. И какое надклассовое, корпоративное царствие он имеет ввиду.Вообще забавно, когда Вы пытаетесь доказать, что Платон и Кант не то имели ввиду, А Фома Аквинский, рассуждая о трансцендентности Бога, по отношению к творению, имел ввиду корпорации. Вот более тупого аргумента даже придумать нельзя.
Зачем мне ему направлять претензии? Я с ним согласен,просто я не использую библейскую терминологию, но его мнение и моё - во многом совпадают. Так что дурак тут - Вы, ибо пытаетесь рассуждать о предмете, который вообще не понимаете.
Ой, то есть иных возражений, кроме грамматики нет? Тогда примите к сведению: правильно - богомильство.
Reply
Всё очень просто.
Термин "трансцендентный" в широком смысле понимается в качестве потустороннего, непостижимого, непознаваемого. Употреблялся в философии Канта для характеристики ноуменов, то есть вещей-в-себе.
А Майкл Манн использует его в узком смысле, даже в узко специфическом, в контексте обществоведения - трансцендентное = надклассовое государство. Классовое государство и надклассовое государство.
Вот и всё. И не нужно тут особо мудрствовать над этим.
Вот из самой книги цитаты по этому поводу.
1. "В предыдущей своей книге я показывал, что идеологии сильнее всего тогда, когда предлагают трансцендентные, однако достижимые в реальности проекты «нового мира», когда сочетают рациональное с внерациональным."
(Как видим, толкование у Манна здесь никакое не библейское и не философско-кантовское, а вполне "земное" - постижимое и достижимое.)
2. "Такое государство делает ненужным «соперничество партий, и безответственность политических собраний. Фашизм отрицает, что важнейшей силой в преобразовании общества является классовая война». Одним словом, перед нами трансцендентное государство."
(Как видим, Манн здесь толкует именно о надклассовом обществе.
3. "Таким образом, на практике, едва приблизившись к власти, фашисты занимали одну из сторон в классовой борьбе. Они склонялись на сторону капиталистов, имущих классов в целом и старорежимных лидеров в частности. Все же среди основных фашистских ценностей классовая трансцендентность была единственной, которая менялась в зависимости от страны."
(Как видим, и опять у Манна речь о надклассовом обществе.
И так далее. Так что впору вопрос закрыть, как исчерпавший себя.
Reply
Понятие надклассовое - ну прежде всего марксизм. Но есть и не у марксистов:Надклассовый (общесоциальный) подход к пониманию сущности государства: Надклассовый подход к пониманию сущности государства выражен в различных немарксистских теориях государства, основными из которых являются теория элит, технократическая теория, теория «государства всеобщего благоденствия» и теория «плюралистической демократии». Но ни где нет понятия трансцендентное государство. Так что тебя жестоко наебали. Ну или ты пытаешься. Так что, ты можешь применять термин надклассовое, я предпочитаю понятия страты, но приплетать к нему схоластику не стоит. Транс - за гранью опыта. Трансцендентальное и трансцендентное - лежащие за гранью. Но если первое - фактически аксиома, то второе - непознаваемое. И как это приклепать к корпорациям????
Термин «трансцендентное» также фигурирует в целом ряде послекантовских теоретико-познавательных концепций (особенно в Баденской школе неокантианства), обозначая здесь вне и независимо от сознания существующий предмет - либо вообще недоступный познанию, либо познаваемый лишь исключительно спекулятивным образом. В философии постмодернизма оппозиция трансцендентного и трансцендентального снимается посредством введения понятия трансгрессии.
Вот так оно развивалось последнее столетие. Или философы всё неправильно поняли: ну??? Дерзай.
Reply
сравним с Термин «трансцендентное» также фигурирует в целом ряде послекантовских теоретико-познавательных концепций (особенно в Баденской школе неокантианства), обозначая здесь вне и независимо от сознания существующий предмет - либо вообще недоступный познанию, либо познаваемый лишь исключительно спекулятивным образом.
Не находишь. ни чего общего???? Трансцендентное это и есть внерациональное. Причём в строго кентовском понимании.
Так что вопрос закрыт - ты реально наглый неуч.
Второй пункт. Государство реально тысячи лет обходились без партий. И не о надклассовом обществе. Просто о прекращении классовой войны.
третий пункт. Просто подтверждает мои выводы. Речь не идёт о надклассовом обществе.Так что непознаваемая умом право власти - это единственное, что остаётся неизменным.
И так далее. Ни где внеразумное знание не отождествятся с надклассовостью. Так что тут Вы соврамши. И ни где оно не используется в таком значении.
Reply
Всё правильно: трансцендентное национальное государство по Манну не означает религийность по Библии или непознаваемость по Канту, а означает идеальное общество (государство), которое на практике не достижимо. Т.е., это некий идеал, который берется в качестве модели и к которому нужно стремиться в процессе его строительства. В частности, это общество без классовой борьбы (надклассовое общество), всеобщей справедливости, в идеальной управляемости со стороны власти, в идеальной исполнительности со стороны граждан и т.д. Естественно, всё это идеальное в понимании фашистами. Именно какое-то такое общество и видели лидеры фашистов и своими фашистскими методами подгоняли реальность к этому идеалу.
Собственно, точно также идеальное общество видели и строили коммунисты. Даже его якобы научная теория была - называлась научный коммунизм. И методы у них были по сути ничем не отличающиеся от фашистских.
Собственно, точно также о таком идеальном обществе сегодня мечтают путинисты с их идеологией Русского мира и строят его методами, в принципе мало чем отличающимися от выше озвученных. Просто современный мир и относительная слабость РФ как государства не позволяют им развернуться на полную силу, как это сделали в свое время их идеологические предшественники.
Так что всё - вопрос с трансцендентным национальным государством по Манну, как неким идеалом, можно окончательно закрыть.
Reply
А вы знакомы с уголовным кодексом?
Знаете кого притягивают в соответствии с ним?
Того, кто напал.
Так что отвечать вам, милейший, по полной.
Reply
Reply
Уверен, что снова станете отнекиваться.:)))
Оно и понятно, соврать можно легко, а вот факт привести невозможно по причине его отсутствия.
Не болит за украинских детей? А за взрослых?
Reply
Душа за украинцев???? Когда украинцы выводили гражданских в засады, она у Вас где была???? И вспоминаем сытые рожы хохлов при обмене. Что то я не заметил, что бы были они измождённые, больные. И наши... Вот ни одного целого.Так что со взрослыми всё в порядке. Если только с Хаймарса не ебанут. Дети..... Помнится Порошенко обещал убивать своих детей, грозил в подвалах держать без воды и света. Тоби их жалко было??? Или скакал от радости???? Скакал. И почему одних мне должно быть жалко, а других убивать можно????
Reply
Ты пургу не гони. Давай фамилии. имена, отчества, место жительства.
У убитых украинских детей всё есть. А ты пример откуда взял?
Из сарказма Да Винчи?
Ты дебил?
То, что ты мразь конченная , понятно было сразу, теперь ещё и дебил?
Reply
Reply
Reply
Reply
Я вынужден заморозить этот коммент, так как он попадает под пункт 2 (ненормативная лексика (матерщина)) правил моего ЖЖ.
В случае продолжения нарушений Вы будете забанены.
Если Вы продолжите обсуждение по теме в рамках культуры, дискуссия продолжится.
Reply
Leave a comment