Психиатрия фашизма. Часть 4.1. Бессознательность
(Продолжение. Начало здесь 1, здесь 2, здесь 3, здесь 4, здесь 5 и здесь 6)
В этом тексте я приведу примеры из Беларуси. Сразу скажу следующее. 24 августа 2022 г. у профессора Виктора Турова trim_c были опубликованы результаты социологических опросов отношения украинцев к беларусам. Исследование показало дальнейшее ухудшение отношения украинцев к жителям ( Read more... )
1. Если революционная целесообразность превыше законов, то о какой агрессии со стороны России речь - Россия сочла что ей целесообразнее напасть. По вашей логике, это нормально. Все так и делают.
2. Украина оккупировала чужие земли, а виноваты люди против своей воли оказавшиеся на оккупированной территории? Или виноват оккупант?
3. Вообще-то, первыми были и молдаване в ПМР, и армяне с азербайджанцами в карабахе, и грузины в осетии и абхазии, и россия в чечне, и украина в крыму и на донбассе... - это следствие нарушения законов, а не "война в голове". Вы никак не поймёте - Украина отжала территорию не у России, а у крымчан,дончан, одесситов, харьковчен, львовян... нарушены были права всех людей. Не все, вероятно, покинули бы УССР, дай им такой выбор, но теперь любой житель Сум, Ивано-Франкрвска, Житомира... может сказать - мои права были нарушены. Прошу помочь мне восстановить моё право. И поможет... сегодня Россия,а завтра Польша, Венгрия, Румыния, Беларусь, Словакия... кто знает.
Люди в Украине гибнут не из-за фашизма. В Украине не фашистский строй.
Просто украинские элиты реализуют план США по созданию кордона между Россией и Германией. Россия этому противится. А Германия пока не проснулась. Проснётся - вы с поляками узнаете что такое настоящий фашизм.
Reply
Ладно, проверим сейчас Вашу версию на выдержку критики.
1. Я писал "происходит революция". А Вы - "революционная целесообразность". Это подмена понятий. Потому что это разные вещи, а не одно и то же. Революции случаются. Их можно планировать, целесообразить и делать сколько угодно и когда угодно, как это было в Украине, РФ, РБ неоднократно, однако они случаются тогда и там, где они случаются. И целесообразность к нашему вопросу ни причём.
А уж "Россия сочла напасть" - так это вообще никоим боком к революции не имеет отношения. Вот я решил написать Вам комментарий. Причем тут революция? Ни причем.
2. Опять написанное - ответ на что-то свое, а не мое.
"Украина оккупировала..." Украина ничего не оккупировала. Вы элементарно перепутали местами две страны - РФ и Украину.
3. Опять про что-то свое, но не ответ на мое утверждение.
Если не верите, что Россия первая объявила суверенитет, а Украина уже после нее, то вот данные -
Reply
А если революция главнее закона, то и война главнее, и прихоть диктатора, и разгул олигархов. Почему только революция может попрать закон?
2. Это вы перепутали. Откройте закон о выходе республик из СССР и посмотрите - какие пункты нарушила Украина. И с фактами доказывайте свои утверждения.
3. А какая разница - когда Россия объявила суверенитет? Я пишу второй раз - Украина оккупировала территорию Донбасса и Крыма. На Донбассе и в Крыму никаких революций не было, они не входили в состав РСФСР - по закону они имели право выйти из УССР, когда та решила выйти из СССР, но законные референдумы не были проведены.
Вы с фактами спорьте. А то вы утверждаете что-то, что лично вам кажется правильным, но ваше мнение - это только ваше мнение. Люди не обязаны терпеть нарушения законов только потому что кто-то считает революционную целесообразность приоритетной над правом.
Reply
В конце концов, посмотрите значение термина "Революционная целесообразность". Она к теме совершенно не причем.
Речь о том, что революция по факту - это данность. Вот аналогия. Случился природный катаклизм: наводнение, засуха, ураган. Причем тут целесообразность? Ни причем. Это данность. Оно случилось так. И после случившегося вы принимаете законы, с помощью которых будут управлять последствиями стихийного бедствия. Точно также революция. Или всё еще не понятно?
2. ???
3. "Украина оккупировала территорию Донбасса и Крыма".
Во как! И когда это она оккупировала? :)) Вы точно знаете значение слова "оккупация"?
Впрочем, риторические вопросы.
Данное утверждение свидетельствует о серьезной психопатологии утверждающего. В психологии непризнание фактов на уровне реальности считается самым сильным когнитивным искажением. В подобной ситуация дискуссия просто невозможна.
Reply
Ну и? Вы признаёте только те законы, которые позволяют вам считать оккупированные Украиной территории не оккупированными. А законы, которые дают право Крыму и Донбассу на независимость - не признаёте. И свою точку зрения вы объясняете - произошла революция!
- Причем тут целесообразность? Ни причем. Это данность. Оно случилось так.
Ну так и Путин напал - оно случилось так. Стихия сия поглотила четыре региона. Теперь там новые законы. Чем ваша стихия важнее путинской?
- Данное утверждение свидетельствует о серьезной психопатологии утверждающего.
Ну раз аргументов у вас нет и вы боитесь открыть закон и почитать, а можете только "ставить диагнозы по интернету", - это косвенное признание моей правоты.
Reply
Reply
Просто примите как факт, что все ваши бредни людям в Крыму и на Донбассе до лампочки, и всё. Морок зомбирования пройдёт, вы станете здоровым человеком. Не надо спорить, не надо троллить, не надо позориться ссылками на самого себя - нужно просто отказаться от ложной картины мира.
Reply
Так и запишем.
Reply
Reply
Да уж, "глубочайшей глубины" геополитический аналитический вывод.
Вот поэтому у меня не возможности это комментировать. Потому что тут нужно начинать с нуля - с базовых понятий и положений. Именно там заложены базовые ошибки, которые далее ведут к ложным выводам и заключениям. А, как показывает практика, это трогает основы мировоззрения человека, которые, чаще всего, находятся под опцией "доступ закрыт".
Reply
Вам говорят:
- Украина украла у людей Крыма и Донбасса право выйти из УССР в соотв. с законом.
Вы отвечаете:
- Россия - фашистское государство. Доступ закрыт. Российские нарративы безумны. Я не шизофреник - это вы все сошли с ума. Ukraine uber alles! Ein Volk Ein Reich Ein Fuhrer! Für Führer und Vaterland!
Reply
Так вот, по Крыму еще можно спорить, однако в соответствии с законом у людей Донбасса нет такого права. А если есть, то это означает, что у людей улицы Советской в Смоленске также было право выхода из РСФСР, но она незаконно не позволила им это сделать. И у людей соседней деревни было такое право с дальнейшим присоединением к Беларуси. Правильно? :)
Но углубляться и разбирать все эти хитросплетения у меня сейчас ни возможности, ни времени. Может когда-нибудь потом.
Reply
Абсолютно ясно, что:
1) Украина вышла Законно из СССР (можно спорить насчет выхода из Украины Крыма, но сам выход Украины абсолютно законный).
2) А при чем тут Донбасс? У него никаких прав по законодательству никогда не было на самоопределение и выход из Украины.
3) Весь мир, и в том числе Россия, признали Украину именно в тех границах, в которых она была на момент подписания Будапештского меморандума, на чем вопрос о законности можно смело закрыть. ПРИЗНАЛИ АБСОЛЮТНО ВСЕ, включая ООН, ОБСЕ, СЕ и т.д.
По факту признания абсолютно всеми - вопрос о законности можно считать закрытым. Если он (т.е. Вы) полагает иначе, пусть укажет, какой международный институт должен был установить незаконность? Его "высокое" мнение вполне можно оставить для жены и тещи, ибо незаконность какого-либо политическое акта устанавливаются компетентными организациями (внутри страны - судами). КСУ Украины, насколько мне известно, отказался даже рассматривать вопрос о незаконности Крыма в Украине.
Россия, признавшая Украину в границах 91 года и при подписание Будапештского меморандума, и при подписании Большого договора, утратила всякое право рассуждать на эту тему. За это решение проголосовала Дума, после чего оно стало ЗАКОНОМ РФ.
Виктор Туров
Reply
Вот я могу. Я не ангажирован. И я сто раз писал, что закон этот нарушили практически все республики, включая Россию. А Туров так не может написать про Украину, поэтому ссылки на его мнение не имеют смысла. Заметьте, он не обосновывает своё мнение с фактами в руках, а лишь декларирует.
А в законе прямо написано, что голоса в местах компактного проживания нацменов учитываются отдельно. И законом предусмотрено два референдума, с разницей в три года.
Что это означает?
Допустим, на первом референдуме Украина голосует за выход из СССР, а Донбасс - против. Это является поводом чтобы Донбасс запросил статус национальной автономии. И на втором референдуме Донбасс голосовал бы уже как автономия, т.е. с правом объявить независимость и покинуть УССР.
Законы писали умные люди, понимавшие что раздербан империи по административным границам всегда ведёт к войнам.
Поэтому, ваши и Турова аргументы не состоятельны.
Про "весь мир" вообще смешно. Жители Лаоса, Мексики или Португалии могут решать как жить крымчанам и дончанам, а сами крымчане и дончане не могут...
Про "Россия признала" - вообще шизофрения. Россия сама два раза с чеченцами воевала, не желая их отпускать. Конечно она признала Украину в незаконных границах.
Союз пал. Защитить людей было некому. Все тупо прогнулись под США. А теперь украинские нацисты с американцами цепляются за колонии, как будто не знают чем кончились подобные попытки для всех империй - всё равно все колонии сбежали, только море крови зря пролили.
Reply
= закон этот нарушили практически все республики, включая Россию. =
Вот и всё! Если это так, то первичный тезис "Этой войны не было бы, если бы Украина в 1991 году выходила из СССР в соответствии с законами той поры" теряет всякий смысл. Иначе получается нонсенс, аналогия: я сам вор, поэтому справедливо бью вора, за то, что тот вор.
Описанные Вами схемы не настолько юридически однозначны и четки, наоборот, они сложны, запутаны. Что такое народ? Несколько трактовок, ученые не могут окончательно договориться. По ООН право народов на самоопределение и одновременно целостность государств, принцип нерушимости государственных границ. И другие противоречия.
Вот, только что прочитал Правовые аспекты аннексии Крыма. Даже там сложно. А уж вопрос 1991 года - каждый (включая Вас, меня, Турова и др.) продвигает так, как ему хочется, а не так, как оно есть на самом деле. Потому что это "есть на самом деле" не четко, не однозначно, сложно, запутано, конфликтует с другими юр.положениями, часто противоречит реальной ситуации (действительности). И тут самое важное избежать ситуации психопатологии, как например, в этой фразе "А теперь украинские нацисты с американцами цепляются за колонии,". (Кстати, четкий пример ангажированности!)
В общем, никакая это не причина. Первичная причина, как всегда, психолого-психиатрическая - врожденный шовинизм, имперство и великороскоя бездуховность русского народа. Остальное - повод. Это как с гопником: причина - сам гопник, а не повод. Повод для бандитизма всегда найдется: прицепиться можно к телеграфному столбу, мол не там стоит и не в тот цвет покрашен.
Reply
Нет, не любой. Если человек видит объективные доводы опровергающие его мнение, но не меняет свою точку зрения - он ангажирован. Представьте ваши доводы против моего утверждения "украинские нацисты с американцами цепляются за колонии", и посмотрим, ангажирован я или нет. А то у вас все, кого вы переспорить не можете или шизофреники, или ангажированы. Удобная позиция - сидеть в тёплой ванне, слушая только таких же нацистов.
- я сам вор, поэтому справедливо бью вора, за то, что тот вор.
Война началась в 1991 году с оккупации Украиной территорий ей не принадлежащих. Россия на эту войну явилась только в 2014. Я повторяю в третий или четвёртый раз - Украина украла право выбора у крымчан, дончан и прочих, а не у России. Россия просто мутит свой гешефт, пользуясь тем, что на оккупированных украинскими нацистами территориях сильны пророссийские настроения, а сами эти регионы законно юридически не оформлены как украинские.
И если бы Украина не цеплялась за чужое, а предоставила бы этим регионам право выбора, в соотв. с законом, то и Россия бы не смогла использовать эту оккупацию в своих интересах.
- Что такое народ? Несколько трактовок, ученые не могут окончательно договориться.
Ну так давайте вернём Украину в СССР пока ученые будут договариваться? Нет украинского народа - нет проблемы. Зачем спрашивать людей, зачем проводить референдумы... когда у нас столько учёных прекрасных - академик Кадыров, в России, а у вас Вятрович, Туров опять же...
Reply
Leave a comment