Фашизм: современный научный подход. Часть 4. Проблемы, противоречия, запутанность

[bp21]

(Начало здесь 1, здесь 2 и здесь 3)

Этот текст описывает сложности аналитического разбора и противоречия в теме фашизма, что вылилось уже в 33 поста, тем не менее, еще не все проблемные вопросы озвучены и проработаны. Скажу так, получилось неожиданно. Когда начинал тему, такого не планировал. Почему так? Причин несколько:

1. Путаница в терминах. Нет

Comments

[spartak_gomel]

1.//Отсутствует теория и описание практики современного фашизма

[bp21]

1. Неофашизм = современный фашизм.

2. С современной демократией связан ряд ценностей: законность, политическое и социальное равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.

3. Фашизм - социально политические движения, идеологии и государственные режимы тоталитарного типа.

4. "Фашизм - это соответствующая идея и её реализация в действительности".
По структуре фразы - классическое определение, как в словарях. С последующим уточнением, тоже как в словарях.

5 и 5. Не поддается комментарию.

6. Смотри мой пункт 1: Путаница в терминах. Нет единого, общепризнанного определения фашизма.

PS. = Если ты так и диссертацию писал, то у меня ты хрен когда бы защитился.:) =
Тут нужно участие психолога. Ибо если мужик с улицы мнит себя равным члену Совета по защите диссертаций или члену Высшей аттестационной комиссии (ВАК), т.е., считает свою квалификацию никак не ниже, то нужно проводить диагностику...

[spartak_gomel]

Читай учебник "Логика". Он у тебя есть, я знаю.:))

[spartak_gomel]

//если мужик с улицы мнит себя равным члену Совета по защите диссертаций или члену Высшей аттестационной комиссии (ВАК), т.е., считает свою квалификацию никак не ниже, то нужно проводить диагностику...//
Намедни разговаривал с член-кором АН РБ. Не тянул в некоторых аспектах жизни. Не сфера его внимания. Но не упорствовал и соглашался с доводами - не догматик. А ты догматик.

[spartak_gomel]

Поменяй колокольню . Залезь на колокольню оппонентов и помысли .

[bp21]

Так а я что делаю? :))
Вот, залез на твою колокольню. Помыслил. Намыслил на 5 абзацев текста. Плюс еще на колокольне двух авторов.
Знаешь, если у тебя даже в этом неадекватное восприятие...

[spartak_gomel]

Ты сделал не это.

[guasumorotianja]

Этот текст описывает сложности аналитического разбора и противоречия в теме фашизма

Этот текст описывает сложности и противоречия не в теме фашизма, как такового, а недостатки в научно-методологической подготовке некоторых его "исследователей".

Так, а какое это имеет отношение к современности, когда прошло уже почти 90 лет?Какой научный социализм? Какой Коминтерн?

А с таким подходом не хотите ли ниспровергнуть и отменить классическую аристотелеву логику? Ведь прошло уже даже не 90, а больше двух тысяч лет, и давно канули в Лету все античные государства - хоть демократии, хоть тирании - вместе с политическими теориями, тому времени присущими.
Не хотите? А чего ж так?
Кстати, означает ли роспуск Коминтерна в 1943 году автоматическое исчезновение в тот же момент фашизма как явления?

А вместе с ними, соответственно, рухнули коммунистические понятия и определения фашизма

Это с какого такого перепугу?!

Это и есть доказательство тезисов 2 и 4, записанных мною в самом начале моего поста. Вывод: нужна ревизия устаревшей концепции

[bp21]

Благодарю за Вашу критическую информацию тогда и сейчас. Будем разбирать хитросплетения.
1. Аналогии нужно подбирать верные. Критический анализ данных - это процесс определения правдивости, достоверности или вероятности представленной информации. Время и давность к этому никакого отношения не имеют.
Проверяем классическую аристотелеву логику спустя 2000 лет. Работает. Основные правила верные. Современные аналитические подходы внесли что-то новое, но оно не существенно. Вывод: приемлемо.
Проверяем определение и концепцию фашизма по Димитрову спустя 90 лет. Не работает. В свете современных знаний противоречие на противоречии. Вывод: не приемлемо, требует радикальной реформы, сегодня годится лишь для истории вопроса.

Нет, роспуск Коминтерна в 1943 году не означает автоматическое исчезновение в тот же момент фашизма как явления? Это настолько понятно, что даже странно об этом спрашивать.

2. Это с какого такого перепугу?!Потому что на поверку почти всё (или многое) сплошь оказалось лживым и фальшивым - и теория, и практика. Даже

[guasumorotianja]

процесс определения правдивости, достоверности или вероятности представленной информации.

С вашей точки зрения "правдивость" не идентична "достоверности"? (вообще-то логика оперирует понятием "истинности")
А что такое "вероятность представленной информации"?

Проверяем определение и концепцию фашизма по Димитрову спустя 90 лет. Не работает.

То есть работала 90 лет назад, но не работает сейчас?
Или не работала тогда и не работает сейчас?

Вывод: не приемлемо, требует радикальной реформы, сегодня годится лишь для истории вопроса.

А с чего вдруг именно такой вывод?
С чего вдруг НОВУЮ реальность (где нет сколько-нибудь заметных и массовых проявлений революционности пролетариата - и, соответственно, необходимости диктатуры для их подавления) обозначать СТАРЫМ, имеющим вполне определенное морально-этическое наполнение термином?
Почему не оставить термин в истории, как тот же "аболиционизм"? Или, допустим, "суфражизм"?
Не только ли для того, чтобы пользоваться преимуществами звания "антифашист"?

Это нормальная практика в науке

[bp21]

Критический анализ данных. Не придирайтесь по мелочам. :) Есть важные вопросы, на которые стОит тратить время, силы

[fromblueplanet]

В книге "Думай медленно, решай быстро" автор Дэниэль Канеман описывает, насколько ограниченно человеческое мышление и как сильно мы страдаем от когнитивных искажений. Если к этому факту добавить еще личностные расстройства, комплексы неполноценности и др., то получается просто "ядовитая смесь". Думаю, если изначально психологически грамотно воспитывать ребенка в рамках высших человеческих ценностей, то и не пришлось бы писать более 33-х текстов про фашизм. Но это, конечно, утопическая фантазия. :)

[bp21]

Так, и безумной войны с ее безумными идеями не случилось бы.
Так, пока это утопическая фантазия. Настоящей психологии никто не учил детей и не собирается учить. Хуже того, само понятие высших человеческих ценностей зачастую намеренно искажается, чтобы воспитывать "овец и баранов", чтобы потом это стадо гнать туда, куда нужно фашиствующему вождю.

[fromblueplanet]

И да, и нет. Написанное Вами - верно. За исключением одного: если не рассматривать отдельные компоненты, а мышление в целом, то оно тоже ограничено. Ведь оно по свои параметрам не бесконечно.

[dokoli]

Я вот что думаю по этому поводу...
Что даст этот разбор - "ху из ху" в конечном итоге?
Ну напишете вы ещё 30 текстов и докажете вашей аудитории конкретно, что в России свирепствует фашистский режим. И что дальше? Ваши читатели и так это знают, в той или иной степени. А вот 90% россиян так и будут этот режим поддерживать, как вы его не называйте, пока в самой России не начнутся серьёзные потрясения.
Кстати, я уже забыл, о чем шла речь в предыдущих статьях. Не думаю, что у остальных читателей ситуация намного лучше.

[bp21]

= пока в самой России не начнутся серьёзные потрясения. =Вот! И что тогда нужно будет делать? Дефашизировать и денацифицировать рашистов. Но прежде им нужно будет доказать и растолковать, что они фашисты и нацисты. Естественно, они не согласятся и будут говорить всё то, что они сейчас говорят здесь на форуме. А у нас, получается, всё уже готово: алгоритмы расписаны, аргументы проанализированы, ответы изложены - бери и пользуйся на здоровье. А не так, что только тогда браться за анализ. Вот главное, для чего это нужно

[spartak_gomel]

Фашизм разобран по косточкам. Я тролил Юру, говоря, что этого нет, мол идея не определена и прочее (как в этом жж, так и в своём). Я-то ожидал, что он подтвердит своё "я глубоко изучил тему" и мы перейдём на иную стадию. А нет, остались на первой ступеньке - не изучил. Ну, это его дела

[dokoli]

==Зачем нам разбор слова "фашизм"? Одному Юре известно.==

Меня это тоже смущало...
Какая разница, как называется убийца или какой другой преступник -- фашист, коммунист, анархист и т.д.?