Неофашизм, или современный фашизм, его особенности и отличия. Часть 1

[bp21]

Написать этот текст меня вынудило следующее обстоятельство. Феномен понимания и осознания относится, пожалуй, к самому сложному виду психической деятельности человека. Осознание не только сложных явлений и процессов, но даже самых простых - это порой настолько трудно…, а для многих вообще непосильно, а потому неосуществимо. И одновременно человек

Comments

Начинаются проблемы.

[bp21]

Дослушал уважаемого М.В. Попова, профессора по философии до 6-й минуты. До этого всё было отлично: о знании и понимании, о нацизме, о том, что фашизм - это не империализм, не зверство. А вот на 6-й минуте он дает научное определение фашизма: "Георгий Димитров на VII Конгрессе Коминтерна дал такое определение фашизма - краткое, емкое и хорошее (!): "Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала, как особая форма буржуазного государства. ... Фашизм - это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм - это власть самого финансового капитала." Дальше исторический материализм, в соответствии с которым бытие определяет сознание. Демократия - диктатура буржуазии. Советская власть - диктатура пролетариата. Цитата: Что тут не понятного? Это уже растолковано. У нас народ грамотный, всё это знает".

Ну что тут сказать? На улице 2022 год, а мы цитируем материалы «выдающегося деятеля болгарского и международного коммунистического движения» 1935 года, т.е., почти 90-летней давности. Сам доклад написан в свете классовой борьбы пролетариата с буржуазией и мировым капиталом. В нем Г. Димитров, цитирую, «дает глубокое теоретическое обоснование вопросов Отечественного фронта, как боевого объединения всех прогрессивных патриотических сил страны в борьбе за свержение буржуазии и установление диктатуры пролетариата. В этих работах Г. Димитров дал замечательный пример творческого применения, обоснования и дальнейшего развития теории научного социализма».

Так и хочется спросить: уважаемые, вы в своем уме? Какой научный социализм? Какой Коминтерн? Всё давным-давно рухнуло, не пройдя испытание исторической практикой. Может мы еще поищем определение фашизма в трудах Маркса и Ленина 130-летней давности? За 90 лет мир радикально изменился, общественная мысль прошла огромный эволюционный путь. Однако кое-кто навсегда застрял в идеях лженаук дремучего прошлого.

В общем, вывод такой: сидят 2 коммуниста и рассуждают так, как будто сейчас 1970-1980-е года.

Вспоминается случай. Мой однокурсник Володя, умница, сын преподавателя университета, закончил универ с дипломом с отличием, поступил в аспирантуру и пошел сдавать кандидатский экзамен по философии где-то в году 1987, в разгар горбачевской Перестройки. Начал отвечать на билет с учетом новых материалов КПСС по Перестройке. А экзамен принимал заслуженный профессор философии, тоже пожилого возраста. И когда тот услышал про Перестройку, то прервал, разозлился, попросил не выдумывать и излагать строго в соответствии с учением марксизма-ленинизма. В итоге, завалил Володю почти на неуд, но поставил удовлетворительно. Прошло 35 лет. Мы прошли не только Перестройку, но и крах СССР, крах построения демократии и уж тем более крах марксизма-ленинизма. А сегодня Володя - профессор по генетике, член-корреспондент Академии наук. А где тот профессор марксисткой философии со своим учением?...

Ой, боюсь, что профессор М.В. Попов из той же "оперы", если судить по его рассуждениям о фашизме на основе коммунистического учения 1935 года...
Соответственно, и о либерализме он должен наговорить точно такого же.